Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
Сейчас принято ругать "хасавюртовские соглашения" 96 года, приравняв их к капитуляции и предательству (каковыми они, несомненно, и являлись). Однако, именно сейчас полезно вспомнить, почему покойный ныне генерал Лебедь их в то время подписал.
Сам он обосновывал это тем, что ТАК, как мы в Чечне в 94 - 96 гг, войны не ведутся и не выигрываются. Атаки на бородатых дикарей, каждый раз стоившие жизней наших солдат (кстати, на тот момент призывников), необъяснимо сменялись отводом войск и "перемириями". Мздоимство на войне было видно всем, и, например, мосты, якобы построенные в ходе "восстановления" тут же списывались как уничтоженные в ходе боевых действий.
Лебедь в этой ситуации считал, что "лучше никак,чем так". Что мы бессмысленно гробим жизни наших военных и впустую тратим огромные ресурсы. Поэтому перемирие, на его взгляд, выглядело не как итоговая капитуляция, а как прекращение кровопролития ради корыстного интриганства.
Теперь давайте вспомним, что сделал Путин в качестве первого своего шага на посту премьер-министра (еще до операции "Преемник"). Он просто дал военным возможность спокойно воевать. Без противоречивых приказов, без дутых "перемирий" и "отводов войск", без политических игр и псевдопредпринимательских интриг. Известное путинское "с террористами мы переговоров не ведем, мы будем их уничтожать, где найдем, там и уничтожим, найдем в сортире, будем мочить в сортире" именно оттуда. И оказалось, что армия, даже в деградирующем состоянии конца 90х, довольно быстро справилась с чисто военной частью задачи по наведению порядка.
Однако, то, что Путин сделал в 99м, и что собственно и принесло ему, ранее малоизвестному и непубличному директору ФСб, и огромный рейтинг и президентский пост, он по каким то причинам не может/не хочет сделать сейчас.
Все, что мы видим в ходе украинской кампании - это какие-то мутные интриги, сомнительные договорняки и невнятные целеуказания. То есть ровно то, что делал какой-нибудь Березовский (который, напомним, был в то время заместителем секретаря Совета безопасности РФ) в бытность свою куратором чеченского вопроса.
Не хочется быть глашатаем плохих прогнозов, но полагаю, рано или поздно кто-то (а может и сам Путин) скажет, как генерал Лебедь в 96: "лучше никак, чем ВОТ ТАК". И пойдет на новый Хасавюрт.
Но самый главный урок той истории даже не в этом. А в том, что никакой Хасавюрт не принес России мира. А принес взрыв терроризма, киднэппинг и отрезание голов заложникам, "чеченские авизо" и новую войну. Которая закончилась только тогда, когда было отринуто слабоволие, интриганство и бессмысленное "миротворчество"...
BY Мышьяк И Старые Кружева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ye
