Telegram Group & Telegram Channel
Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися



group-telegram.com/voicer_analytics/1058
Create:
Last Update:

Розглянемо перше твердження Трампа про завершення війни.

1) Війну можна було завершити на самому початку так званою «Стамбульською угодою».

Ніхто точно не знає, що собою являла ця угода – у всіх різні дані, і можливо, наша сторона навіть погодилася б на неї. Але до Києва тоді приїхав тодішній прем’єр-міністр Великої Британії та ЗАПЕВНИВ, що:

Усе буде добре, воюйте, ми забезпечимо вашу перемогу багатомільярдними пакетами допомоги та ленд-лізом від США, а також потужними санкціями проти РФ, які зламають їхню економіку і змушують Путіна піти на угоду.

Хоча зовсім недавно Зеленський спростував слова Арахамії. Не знаю, хто з них бреше, але факт такої розмови був.

2) Війну можна було завершити пізніше, після того, як Україна деокупувала Херсон і досягла значних успіхів у Харківській області.

Тодішній голова Держдепу США Блінкен зірвав можливі переговори та закликав продовжувати війну, хоча це був ідеальний момент для її завершення та початку перемовин. Тоді ЗСУ перебували на піку своєї могутності та мали дуже сильні позиції, тоді як росіяни панікували через підготовку контрнаступу ЗСУ, через який вони могли втратити весь південь України.

Друге твердження про те, що Україна не могла перемогти.

1) Україна не могла перемогти у розумінні захоплення Москви, примушення РФ до капітуляції чи якогось «розгрому», але могла звільнити свою територію, як мінімум, повернувшись до кордонів 23 лютого 2022 року – і це було можливо зробити ще у 2023 році.

2) Україна могла перемогти, захопивши кілька російських областей, встановивши там своє міцне присутність і зробивши те саме, що вже було реалізовано в тій же Суджі.

3) Україна могла змусити РФ до переговорів, знищивши велику кількість російської авіації за допомогою балістичних і крилатих ракет, які могли б вдарити по незахищених аеродромах, де літаки стояли без укриття.

Що маємо у підсумку?

- По аеродромах бити не можна – це ж територія РФ і «ескалація».
- Наступати на територію РФ не можна – теж «ескалація».
- По об’єктах нафто-газової промисловості бити не можна – ціни підскочать.

Я вже не кажу про те, як США просто злили план контрнаступу, причому настільки детально, що всі були шоковані. США постійно розповідали Україні, як їй слід воювати і чого не варто робити, при цьому не маючи бойового досвіду у веденні сухопутних операцій проти такого противника, як РФ.

Твердження про військову допомогу.

США надали Україні мінімальну військову допомогу, причому за завищеними цінами. Частина техніки приїжджала у розбитому стані – зі знятими компонентами, вирваними радіостанціями або просто без технічного обслуговування.

Більше того, ця техніка поставлялася із сильними затримками – причому штучними, наприклад, щоб загальмувати контрнаступ 2023 року та дати РФ час підготуватися.

Ключове озброєння, яке ми запитували, або не поставлялося зовсім, або поставлялося у мізерних кількостях, яких було недостатньо, щоб змінити ситуацію.

Я не заперечую некомпетентності нашого військового командування чи Міноборони у деяких моментах. Ми дійсно повинні були мати власні ракети, розвивати свою ракетну програму, виробляти власну техніку. Але скидати всі помилки лише на нас – це просто абсурд.


Стратегія Хаосу/Підписатися

BY The Voicer




Share with your friend now:
group-telegram.com/voicer_analytics/1058

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from ye


Telegram The Voicer
FROM American