Услышал краем уха, что госслужащим запрещают сдавать квартиры, которые находятся у них в собственности. Причина - предпринимательская деятельность. Задумался. Как правовед-конституционалист.
Запрет достаточно странный: статья 35 Конституции гарантирует право собственности. Право владеть, пользоваться и распоряжаться не может ограничиваться лишь в силу места работы. Статья 19 (часть 2) Конституции запрещает любую дискриминацию, перечень "дискриминаций" незакрытый. Статья 55 (часть 3) также не содержит оснований для ограничения прав в таком ключе.
Эту собственность госслужащим дало не государство. Это не ведомственные квартиры. А частная собственность. Права госслужащих, - и их права собственности, - требуют не меньшей защиты. Если твой "работодатель" - это государство, ещё не значит, что работодатель может залезать в твой карман, личную жизнь и, главное, собственность.
А как вы думаете, запрет госслужащим сдавать квартиры - допустимое вмешательство в право собственности и предпринимательская деятельность?
Услышал краем уха, что госслужащим запрещают сдавать квартиры, которые находятся у них в собственности. Причина - предпринимательская деятельность. Задумался. Как правовед-конституционалист.
Запрет достаточно странный: статья 35 Конституции гарантирует право собственности. Право владеть, пользоваться и распоряжаться не может ограничиваться лишь в силу места работы. Статья 19 (часть 2) Конституции запрещает любую дискриминацию, перечень "дискриминаций" незакрытый. Статья 55 (часть 3) также не содержит оснований для ограничения прав в таком ключе.
Эту собственность госслужащим дало не государство. Это не ведомственные квартиры. А частная собственность. Права госслужащих, - и их права собственности, - требуют не меньшей защиты. Если твой "работодатель" - это государство, ещё не значит, что работодатель может залезать в твой карман, личную жизнь и, главное, собственность.
А как вы думаете, запрет госслужащим сдавать квартиры - допустимое вмешательство в право собственности и предпринимательская деятельность?
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." 'Wild West'
from ye
