Telegram Group & Telegram Channel
ВС продолжает борьбу с заградительными комиссиями

Определение о передаче от 06.11.2024 по делу № А56-48274/2023 (307-ЭС24-16237)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском о взыскании с Банка неосновательного обогащения.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

Суды в удовлетворении заявления отказали с указанием на то, что Общество ознакомилось с Правилами комплексного обслуживания, условиями предоставления банком услуг, Тарифами Банка, выразило свое согласие с ними при подписании договора банковского обслуживания.

Судами указано, что действия банка по взиманию комиссионной платы соответствуют закону.

Основания для передачи:


Общество ссылается на незаконность и несправедливость условия об установлении Банком повышенного размера комиссионного вознаграждения при совершении отдельных видов операций.

Так, истец указывает, что судами не дана оценка тому, что установленная Банком комиссия за перевод денежных средств на счета физически лиц, в отличие от комиссий, применяемы к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц, имеет очевидные признаки заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

По мнению заявителя, судом не исследованы важные факты, а именно какие дополнительные расходы/затраты несет Банк за перевод денежных средств на счета физически лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц.

Общество указывает на то, что в отсутствие экономического обоснования Банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физически лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц, имеют очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией граждански прав, подрывающих ожидания клиентов.

Судья: Пронина М.В.
Дата заседания: 04.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ



group-telegram.com/vs_court/4216
Create:
Last Update:

ВС продолжает борьбу с заградительными комиссиями

Определение о передаче от 06.11.2024 по делу № А56-48274/2023 (307-ЭС24-16237)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском о взыскании с Банка неосновательного обогащения.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

Суды в удовлетворении заявления отказали с указанием на то, что Общество ознакомилось с Правилами комплексного обслуживания, условиями предоставления банком услуг, Тарифами Банка, выразило свое согласие с ними при подписании договора банковского обслуживания.

Судами указано, что действия банка по взиманию комиссионной платы соответствуют закону.

Основания для передачи:


Общество ссылается на незаконность и несправедливость условия об установлении Банком повышенного размера комиссионного вознаграждения при совершении отдельных видов операций.

Так, истец указывает, что судами не дана оценка тому, что установленная Банком комиссия за перевод денежных средств на счета физически лиц, в отличие от комиссий, применяемы к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц, имеет очевидные признаки заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

По мнению заявителя, судом не исследованы важные факты, а именно какие дополнительные расходы/затраты несет Банк за перевод денежных средств на счета физически лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц.

Общество указывает на то, что в отсутствие экономического обоснования Банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов, действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физически лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридически лиц, имеют очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией граждански прав, подрывающих ожидания клиентов.

Судья: Пронина М.В.
Дата заседания: 04.12.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4216

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from ye


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American