С одной стороны, многое тут сказано правильно. Но я бы не стал ставить столь безнадёжный диагноз.
Опыт показывает, что при наличии железной политической воли общественная парадигма ломается очень даже быстро. Яркий и чрезвычайно близкий для нас пример: становление и развитие советского строя после революции на руинах Российской Империи - общественное сознание было перепрошито хотя и не радикально, но очень существенно в сжатый срок. Народу были предъявлены совершенно новые идеалы и цели, которые он достаточно быстро принял взамен обветшавшей, старой и выродившейся обёртки. Хотя и на базе красной религии со своими сакральными фигурами и институтами, а также на базе общинности, принявшей форму коллективизации, различных организаций, ячеек и тп. То есть на естественной для русского народа базе.

Предполагать, что за 30 лет вирус индивидуализма разъел русский народ до самой основы, не нужно, это слишком пессимистично и недальновидно с точки зрения исторической перспективы и временного масштаба. Общественное бытие менялось многократно, это медицинский факт.

Что касается конкретных мер, то наиболее плодотворной мне видится последовательная реализация программы деурбанизации, так как в городе дети действительно только путаются под ногами. А вот возвращение к множественным частным хозяйствам на земле сделает из детей реальных помощников и совершенно легальную бесплатную рабочую силу для семьи. В этом случае даже индивидуалисту будет просто выгодно иметь нескольких детей.
Однако, сами понимаете, что такому раскладу совершенно не обрадуются условный Мираторг и его лоббисты. Соответственно, наряду с идеологической работой необходимо ломать об колено экономическую парадигму, создавая условия для существования традиционной семьи на земле, а не в человейниках. Государство должно развернуться лицом от крупного капитала к семьям, а это воистину титанический поворот. 100 000 руб студенткам за рождение ребёнка это смехотворно.

Вообще идеология должна быть выстроена одновременно на трёх уровнях: тела (экономика), духа (идея, проект) и души (нравственность). Только когда идеология будет возводиться на этих трёх уровнях одновременно, без ущерба какому-либо из них, она заработает. Об этом напишу отдельно.

https://www.group-telegram.com/hungryphil/3679

Роми Шнайдер. Просто сравните с нынешним инстаграмом. Плакать разрешается.

Как говорится, солидный философ для солидных господ.
Только динамично развивающиеся смыслы для роста продаж.
Корпоративные ценности с точки зрения диалектики: как, занимаясь ежедневной, однообразной и беспринципной деятельностью, ощущать свою важность, исключительность, гордость и чувство собственного достоинства.
Экзистенциальное значение пятницы в жизни менеджера среднего звена.

https://www.group-telegram.com/hungryphil/3689

Вообще наиболее иронично в этом контексте было бы излагать взволнованным сотрудникам успешной компании учение Карла Маркса.
Я бы с 9 до 18 с удовольствием рассказывал им про прибавочную стоимость, длину рабочего дня и машинный труд.
Уволили бы меня примерно через неделю, но оно того стоило бы.

Я бы добавил конкретно к этому фрагменту следующее (полностью истоки дискуссии можете проследить в канале Zаписки традиционалиста).

Всяческие моменты, связанные с так называемым "освобождением злодеев от ответственности", базируются в индийской традиции на институте "чистого действия", то есть такого, которое совершается без привязанности к плодам и результатам для себя, но лишь для Бога. Подробнейшим образом это раскрыто в Бхагавад-гите.
И когда действие совершается таким образом, то человек уходит из-под власти причинно-следственного закона Кармы. Но смысл заключается в том, что чистое действие, совершаемое для Бога и только для Него, может выглядеть злом на внешнем уровне, но никогда не является им в действительности, на уровне метафизическом.
Соответственно никакой речи об освобождении злодеев от греха тут нет и быть не может.
Великолепный аналог этой Божественной логики в христианской философии мы встречаем у Августина: "Люби Бога и делай что хочешь".

https://www.group-telegram.com/zapiskitrad/4137

Пришло время для большой статьи.
"Формальное и экзистенциальное право. СВО как экзистенциальное решение" на Геополитика.ру.

https://www.geopolitika.ru/article/formalnoe-i-ekzistencialnoe-pravo

Типичные рассуждения профана, воспитанного на стыке 90-х и 00-х и впитавшего соответствующий дискурс. Это даже не скольжение по поверхности, это что-то в духе "я видел обложку Библии и статую Будды, статуя Будды красивее, теперь я почти буддист".
В целом, придавать особенное значение тому, что сказал по той или иной теме Павел Дуров, не имеет смысла. Если только речь не об информационных технологиях, в которых он безусловно разбирается.
Есть однако ещё одна причина, почему на это вообще обращают внимание: потому что Павел миллиардер. А следовательно, в нашем перевёрнутом с ног на голову мире имеет власть, невзирая на отсутствие или наличие соответствующих компетенций и способностей. Поэтому к нему приходится прислушиваться даже в тех вопросах, в которых он совершенный профан. Это гримаса нашего века, Павел не виноват, он в принципе имеет право нести любой бред в меру сил и желания.
Власть правда вот быстро заканчивается, когда тобой начинают всерьёз интересоваться дяди не только с деньгами, но и с пушками. Се ля ви.
Что вообще говорить, если Павел то ли пропустил, то ли вполглаза смотрел художественный фильм "Сноуден"? О какой прозорливости тут может идти речь?

https://www.group-telegram.com/Black_Dawn_Channel/3347

В продолжение темы метафизических откровений Павла Дурова очень кстати пришёлся диалог Платона "Алкивиад l", в котором Сократ разматывает представителя золотой молодёжи Афин, который в силу уверенности в собственном всезнайстве (ввиду своего имущественного положения) вознамерился выступить перед афинянами на совете и научить Родину любить:

"Сократ. Разу­ме­ет­ся, и не тогда ты взой­дешь на помост, когда они ста­нут сове­щать­ся о про­ри­ца­ни­ях?
Алки­ви­ад. Нет, не тогда.
Сократ. Ведь про­ри­ца­тель это зна­ет луч­ше тебя?
Алки­ви­ад. Да.
Сократ. При этом ведь неваж­но, высок он или низок, кра­сив или без­обра­зен, бла­го­род­но­го рода или же нет?
Алки­ви­ад. Конеч­но.
Сократ. Ну а давать сове­ты о чем бы то ни было подо­ба­ет ведь зна­то­ку, а не бога­то­му чело­ве­ку?
Алки­ви­ад. Конеч­но.
Сократ. Когда афи­няне сове­ща­ют­ся отно­си­тель­но здо­ро­вья сво­их сограж­дан, им неваж­но, беден или богат тот, кто их убеж­да­ет, но они заин­те­ре­со­ва­ны в том, чтобы совет­чик их был вра­чом.
Алки­ви­ад. Это есте­ствен­но.
Сократ. Но в каком же тогда слу­чае будет пра­виль­ным с тво­ей сто­ро­ны высту­пить перед ними с сове­та­ми?
Алки­ви­ад. Тогда, когда они ста­нут сове­щать­ся о сво­их делах".

Как видим, юный Алкивиад уверен, что уж в делах вообще (имеется в виду политика), а не в конкретной области, он разбирается лучше всех, хотя умеет только бороться, читать и писать. Но он же богатый и красивый...

В общем, Павел, вот когда понадобится вернуть стену ВКонтакте или поменять иконку в телеграме, тогда народ обязательно спросит по полной.

Ларс фон Триер и Бьорк

Сейчас будет серьёзный текст в двух частях.
Прошу прочитать.

Картина «Десерт»
Часть 1. Культурологически-образная.

Игра слов в названии картины очевидна: девушка, которой принесли красивый десерт в ресторане, сама является десертом для человека, напоминающего гибрид медведя и хряка в немолодом возрасте. Назовём его Едок, от слова «есть».

От вида складок на его шее и скрюченной в клешню левой руки, в сочетании с взглядом на девушку, пробирает дрожь. Возможно, ощущения не были бы столь сильными и гнетущими, если бы это не дополнялось пищевой метафорой, что придаёт происходящему налёт каннибализма. Пища, по крайней мере конкретное блюдо, невозобновляемый ресурс. Соответственно девушка – это расходный материал.

Также разителен контраст её телесной конституции по сравнению с Едоком, её тонкость и изящество подчёркивают незащищённость и хрупкость: Едок действительно разломает и сожрёт её.

У него на тарелке валяются остатки корма – возможно, от девушки тоже останется что-то подобное, чуть больше оболочки или чуть меньше. Может быть, за Едоком доедят его шавки.

Едок и девушка-корм респектабельно одеты. Наверняка в ресторане играет тихая, приятная музыка. Это место не похоже на злачный кабак. Зло респектабельно, это давно подмечено. И это логично: во-первых, оно скрывается, мимикрирует и задабривает «приличных граждан», судящих о жизни по одёжке и толкам. А во-вторых, важно надувает щёки, тщась восполнить внутреннюю пустоту и отчаяние. «Дьявол – обезьяна Бога». Даже если бы Едок был худ, молод и хорош собой, при внимательном взгляде сквозь него проступил бы тот же сочащийся слюной хряк.

Картина «Десерт»
Часть 2. Философская.

Однако в лице девушки мы наблюдаем скорее спокойствие, чем тревогу.  Это может говорить нам или о том, что она профессионально продаётся Едокам, или о том, что она с ним совсем не на один раз – она может быть даже его женой. Второй вариант представляет интерес.

Мы должны отбросить вариант с любовью и искренними чувствами, поскольку любящий человек не смотрит на любимую так, как Едок. И название картины тоже исключает такой вариант.

Следовательно, мы исходим из того, что она тоже получает от него что-то взамен, она тоже его в каком-то смысле жрёт. Лежит на поверхности ответ, в каком именно – она пользуется его деньгами. Для многих сейчас это считается нормой. На деле это чернейшая пропасть без дна, в которой разлагаются и начинают смердеть две души.

Я думал над смыслом этого явления: обмен красоты на деньги при полном отсутствии любви. Что это такое? И я сформулировал это так: это тёмная диалектика, как бы вывернутая наизнанку анти-диалектика, но термин требует раскрытия и уточнения.

Истинная Любовь абсолютно диалектична. Каждый из супругов в браке и конфликтах, с одной стороны, самоутверждается, а с другой стороны – самоотрекается. Полное самоутверждение ведёт к уничтожению другого супруга как личности, в результате чего единство распадается из-за уничтожения одной из составляющих частей. Полное, добровольное самоотречение одного ради другого ведёт в конечном счёте к такому же результату. Кроме того, несмотря на полное единение в Любви, для того, чтобы была Любовь, нужен объект, который отличается от любящего. При уничтожении через полное самоутверждение или самоотречение объект Любви пропадает. Любовь к самому себе невозможна. В результате Любовь уходит от супругов. Таким образом, Любовь это не взаимослияние или впитывание, а – взаимодополнение. Любовь жива только в единстве и борьбе противоположностей: самоутверждения и самоотречения, между которыми постоянно обретается баланс.

И можно было бы сказать, что между Едоком и девушкой тоже существует некое единство и борьба противоположностей: оба заинтересованы в том, чтобы подобно вампирам лакать друг из друга – он из неё красоту и молодость, а она из него – деньги и материальные блага. И оба заинтересованы в том, чтобы не уничтожить объект вампиризма, так как кормовая база тогда исчезнет. Вот это и можно было бы назвать тёмной диалектикой или анти-диалектикой – единство и борьба противоположностей без Любви.

Но это было бы неправильно. Бог есть Любовь. Бог един и в Нём нет противоположностей в «мирском» смысле этого слова. При этом весь сотворённый мир состоит из пар противоположностей, которые постоянно переходят друг в друга, находясь в диалектическом балансе. Но так как Любовь (=Бог) превышает тварный мир, у Неё нет противоположности – то есть нет ничего, что обладало бы полностью противоположными качествами и в то же время обладало бы действительным бытием. Корректно можно говорить только о большем приближении или удалении от Любви: ненависть это состояние максимально возможного удаления от Любви, но не её антоним и не её отсутствие, так как отсутствие Любви невозможно. В свою очередь, диалектику наиболее адекватно было бы определить так: способ Абсолютного Божественного мышления и связывания мироздания, который превышает любые возможные понятия о мысли, чувстве, образе, анализе, синтезе и проч. Следовательно, у диалектики тоже не может быть противоположности. Не может существовать, иметь бытие анти-диалектика в чистом виде. Могут быть только разные степени удаления от неё.

На картине нам представлена одна из крайних степеней.

Как в расхожем понимании любовь ошибочно считают чувством, так диалектику ошибочно считают методом.

Правда, если обратиться к исконному греческому значению слова μέθοδος (μετά + οδος), то можно и оставить такую интерпретацию диалектики.

μετά - это "после", "следующее", "за". То есть иерархически и телеологически главное. К примеру, метафизика.

οδος - это "путь".

Поэтому если мы прочтëм "метод" исконно по-гречески, то диалектику можно отнести к нему: то, что за путём, после пути, для-чего-пути, Альфа и Омега. Но тогда её необходимо утвердить как единственный метод. Всему остальному необходимо подобрать другие слова.

"Православное христианство — это не «русская» религия, а религия мировая, хранящая в себе универсальную истину. Если не для всех народов, то точно — для всех людей" - пишет Никита Сюндюков, в том числе в контексте того, что с меньшей теплотой относится к идее России как отдельной цивилизации.

В связи с этим хочется сказать, что когда мы говорим о России-цивилизации, мы утверждаем православие как ядро, корень нашей цивилизации, но не говорим при этом об исключительном праве, русском патенте на него.
В то же время, почему Россия и православие почти сливаются в одно, до такой степени, что действительно может возникнуть впечатление претензии на то, что это русская религия? Да потому что где греки, где сербы, другие носители православия? Они сведены до масштаба маленьких, едва ли независимых государств, которые вообще ни на что не влияют. Никому вообще нет дела, какая религия ими исповедуется. Поэтому совершенно логично, что знамя православия находится у России. Даже сербы, насколько знаю, говорят: "На небе Бог, на земле Россия".

И пара слов о всемирности. Католичество обозначает "всеобщее", а православие образовано от слова "правда". Разница в приоритетах бросается в глаза. Для православия важнее, оставаясь в правде, войти в эсхатологический период. Ему не нужна всемирность. Даже если весь мир будет показывать пальцем и насмехаться, православие должно сохранить свою сущность и подготовить православных к прохождению через Конец прежнего мира:
"Верь до конца, хотя бы даже и случилось так, что все бы на земле совратились, а ты лишь единый верен остался: принеси и тогда жертву и восхвали Бога ты, единый оставшийся. А если вас таких двое сойдутся, то вот уж и весь мир, мир живой любви, обнимите друг друга в умилении и восхвалите Господа: ибо хотя и в вас двоих, но восполнилась правда его" - так говорил старец Зосима в великом романе "Братья Карамазовы".
А Князь мира сего нам известен по имени.

https://www.group-telegram.com/hungryphil/3707

Некоторое время назад непреднамеренно затеял правовой цикл статей.
На данный момент:
1. О законах, праве и правде.
2. Права человека.
3. Формальное и экзистенциальное право. СВО как экзистенциальное решение.
Думал ещё написать про государство, но пока не написал.

Я имею высшее юридическое образование. На протяжении пяти лет занимаю должности руководителя юридических подразделений на крупных предприятиях.

Категорически подтверждаю!
Вообще, если телеграм продолжит жить такой жизнью, то мы тут, глядишь, истину найдём!

https://www.group-telegram.com/hungryphil/3716

Знаем, умеем, практикуем.
https://www.group-telegram.com/kyber_net/4338

"Каждый порядочный человек на земле - русский" (с) А.Г. Дугин.