Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
BY Дикие гуси летят в Израиль🇮🇱
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Anastasia Vlasova/Getty Images The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from ye
