Telegram Group & Telegram Channel
Много противоречивых мыслей вызвала у меня колонка уважаемого “Мастера пера”. Вспомнилась, например, шутка про то, что собственные похороны - самый эффективный способ поднять личный рейтинг. Все будут говорить только хорошее. Единственный минус - этот прием можно использовать только один раз. С пандемиями - точно так же. Точнее, не с пандемиями, которые сопровождают человечество на всем пути его существования, а с локдауном, который, надо признать, стал любопытным социальным экспериментом. Любопытным, но без четких выводов, а главное - без точного прогноза насчет того, удастся ли еще раз пересадить человечество по домам. В отличие от войн, которые накладывают вполне конкретные и осязаемые обременения, ограничения пандемии были во многом созданы искусственно. И в разных странах, как видим, действовали с разной степенью успешности. Были те, кто разгонял людей по квартирам палками, а были те, кто в принципе отказался соблюдать строгие ограничения. На конечных результатах в виде числа заболевших это не особенно сказалось, так что теперь вторично будет довольно сложно убедить людей в том, что строгая самоизоляцию в принципе нужна. Это не говоря уже о том, что сейчас в полный голос звучат критики, в том числе и из сферы медицины, заявляющие о том, что оказывается, и ИВЛ далеко не всегда были необходимы, и половина из рекомендованного списка лекарств оказались бесполезны. И в целом пандемическая кривая полностью повторила стандартную для такихи случаев модель SIR, так что воздействие оказало скорее качество оказываемой медицинской помощи заболевшим, нежели превентивные меры в отношении потенциально заразившихся.

Другое дело, военные конфликты. Там ничего никому не надо объяснять и никого не надо уговаривать. Перемещения ограничены объективными причинами, экономика точно так же парализована, а черный рынок процветает. Войны - древнейшее средство саморегуляции человеческой популяции и, кстати, homo sapiens в этом смысле один из самых агрессивных биологических видов. Наша внутривидовая агрессия бьет всевозможные рекорды на планете Земля. Правда, увязывать пандемию и начавшуюся за ней череду международных конфликтов я бы связывать все же не стал - post hoc non est propter hoc.

Так что война по-прежнему эффективнее пандемии. Правда, это вовсе не значит, что нам больше не придется иметь дела с пандемиями. Разумеется, после истории с ковидом у журналистов выработался профессиональный рефлекс на упоминание любого экзотического вируса - так работает свежий нарратив. Поэтому очередную пандемию нам предрекают в среднем раз в месяц, и надо делать на это скидку. Однако это не исключает вероятности реального повторения - биологическому оружию, да и просто биологическим экспериментам сейчас уделяется куда больше внимания, чем когда либо, неизбежный этап научного прогресса. Поэтому чисто статистически вероятность, что очередной “архивный” вирус вырвется из пробирки, конечно, есть, Правда, думается мне, что по канонам теории о “черных лебедях”, предсказать этот момент мы, как обычно, не сможем.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1720
Create:
Last Update:

Много противоречивых мыслей вызвала у меня колонка уважаемого “Мастера пера”. Вспомнилась, например, шутка про то, что собственные похороны - самый эффективный способ поднять личный рейтинг. Все будут говорить только хорошее. Единственный минус - этот прием можно использовать только один раз. С пандемиями - точно так же. Точнее, не с пандемиями, которые сопровождают человечество на всем пути его существования, а с локдауном, который, надо признать, стал любопытным социальным экспериментом. Любопытным, но без четких выводов, а главное - без точного прогноза насчет того, удастся ли еще раз пересадить человечество по домам. В отличие от войн, которые накладывают вполне конкретные и осязаемые обременения, ограничения пандемии были во многом созданы искусственно. И в разных странах, как видим, действовали с разной степенью успешности. Были те, кто разгонял людей по квартирам палками, а были те, кто в принципе отказался соблюдать строгие ограничения. На конечных результатах в виде числа заболевших это не особенно сказалось, так что теперь вторично будет довольно сложно убедить людей в том, что строгая самоизоляцию в принципе нужна. Это не говоря уже о том, что сейчас в полный голос звучат критики, в том числе и из сферы медицины, заявляющие о том, что оказывается, и ИВЛ далеко не всегда были необходимы, и половина из рекомендованного списка лекарств оказались бесполезны. И в целом пандемическая кривая полностью повторила стандартную для такихи случаев модель SIR, так что воздействие оказало скорее качество оказываемой медицинской помощи заболевшим, нежели превентивные меры в отношении потенциально заразившихся.

Другое дело, военные конфликты. Там ничего никому не надо объяснять и никого не надо уговаривать. Перемещения ограничены объективными причинами, экономика точно так же парализована, а черный рынок процветает. Войны - древнейшее средство саморегуляции человеческой популяции и, кстати, homo sapiens в этом смысле один из самых агрессивных биологических видов. Наша внутривидовая агрессия бьет всевозможные рекорды на планете Земля. Правда, увязывать пандемию и начавшуюся за ней череду международных конфликтов я бы связывать все же не стал - post hoc non est propter hoc.

Так что война по-прежнему эффективнее пандемии. Правда, это вовсе не значит, что нам больше не придется иметь дела с пандемиями. Разумеется, после истории с ковидом у журналистов выработался профессиональный рефлекс на упоминание любого экзотического вируса - так работает свежий нарратив. Поэтому очередную пандемию нам предрекают в среднем раз в месяц, и надо делать на это скидку. Однако это не исключает вероятности реального повторения - биологическому оружию, да и просто биологическим экспериментам сейчас уделяется куда больше внимания, чем когда либо, неизбежный этап научного прогресса. Поэтому чисто статистически вероятность, что очередной “архивный” вирус вырвется из пробирки, конечно, есть, Правда, думается мне, что по канонам теории о “черных лебедях”, предсказать этот момент мы, как обычно, не сможем.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1720

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media.
from us


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American