Telegram Group & Telegram Channel
Демографическая колонка В. Иноземцева на КББ не вызывает ничего кроме грусти, тем более что поспорить тут, фактически, не с чем. Разве добавить кое-что.

К сожалению, какими бы бравурными ни были лозунги и цели госпрограмм, поступательная убыль населения - печальная реальность уже не только европейских, но и развитых азиатских стран (пример тому Китай). Именно это и наводит на мысль, что пытаться в отдельно взятой стране бороться с общемировым трендом - провальная затея. Я не футурист и не берусь предсказать, что могло бы повернуть процесс вспять, но отчетливо вижу, что даже если выплаты за рождение ребенка увеличатся вчетверо или впятеро, то это переломит тренд лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосроке опять отбросит на исходные позиции. Тут механизм более сложный, ценностного плана.

Поэтому разумно задуматься о том, как лучше всего иметь дело в обозримыми и прогнозируемыми последствиями этого демографического кризиса. Совершенно очевидно, кстати, что гораздо большее значение, чем количественные показатели рождаемости, имеет то, как расходуется потом этот человеческий ресурс. Например, с сентября прошлого года на выезд люди отправлялись целыми семьями, включая детей. Детей, к слову, родившихся уже в программе материнского капитала. Чья жизнь с высокой долей вероятности, не будет связана с Россией. Точно так же как с Россией экономически уже не связаны их родители, которые, даже зарабатывая деньги на удаленке в РФ, тратят их уже по новому месту проживания. Такая половинчатая миграция в экономическом и ресурсном смысле более опасна, чем миграция полноценная, когда уехавший начинает строить совершенно новую жизнь без любой привязки к прежней Родине. Поскольку, сидя на двух стульях, такие люди фактически превращаются в помпы для перекачивания денег из одной экономики в другую. С этой точки зрения мне, кстати, вполне понятно желание российской власти, прорывающееся то тут, то там, ограничить финансовые возможности уехавших. Оно может и не гуманистическое, зато совершенно рациональное.

И, кстати, как бы диким это ни казалось, но в ближайшей перспективе печальной реальностью развитых стран с сократившимся титульным населением станет борьба за мигрантов, которые будут необходимы в сфере обеспечения ежедневной жизнедеятельности - от уборки дорог до соцработы, коль скоро своих рук на это перестанет хватать. А они еще повыбирают. И, возможно, в этом будущем кто-то преуспеет в программе интеграции в себя приезжих. Нет, не на сто процентов - об этом не стоит даже и мечтать. Но может получится новый сплав, база для новой нации (такой, какая есть сейчас, например, в США). И это уже будет своего рода успехом.

А вот с картинкой “традиционной семьи”, где белокурые отец и мать окружены кучей-малой таких же белокурых и светлооких ребятишек лучше всего попрощаться. На время или насовсем - неясно. Но стремиться к иллюзии всегда опасно, а в настоящий момент это, действительно, не более, чем иллюзия. Нужно ставить более конкретные задачи - сокращение оттока своих и грамотная работа с притоком приезжих. Так, глядишь, и перебьемся.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/979
Create:
Last Update:

Демографическая колонка В. Иноземцева на КББ не вызывает ничего кроме грусти, тем более что поспорить тут, фактически, не с чем. Разве добавить кое-что.

К сожалению, какими бы бравурными ни были лозунги и цели госпрограмм, поступательная убыль населения - печальная реальность уже не только европейских, но и развитых азиатских стран (пример тому Китай). Именно это и наводит на мысль, что пытаться в отдельно взятой стране бороться с общемировым трендом - провальная затея. Я не футурист и не берусь предсказать, что могло бы повернуть процесс вспять, но отчетливо вижу, что даже если выплаты за рождение ребенка увеличатся вчетверо или впятеро, то это переломит тренд лишь в краткосрочной перспективе, а в долгосроке опять отбросит на исходные позиции. Тут механизм более сложный, ценностного плана.

Поэтому разумно задуматься о том, как лучше всего иметь дело в обозримыми и прогнозируемыми последствиями этого демографического кризиса. Совершенно очевидно, кстати, что гораздо большее значение, чем количественные показатели рождаемости, имеет то, как расходуется потом этот человеческий ресурс. Например, с сентября прошлого года на выезд люди отправлялись целыми семьями, включая детей. Детей, к слову, родившихся уже в программе материнского капитала. Чья жизнь с высокой долей вероятности, не будет связана с Россией. Точно так же как с Россией экономически уже не связаны их родители, которые, даже зарабатывая деньги на удаленке в РФ, тратят их уже по новому месту проживания. Такая половинчатая миграция в экономическом и ресурсном смысле более опасна, чем миграция полноценная, когда уехавший начинает строить совершенно новую жизнь без любой привязки к прежней Родине. Поскольку, сидя на двух стульях, такие люди фактически превращаются в помпы для перекачивания денег из одной экономики в другую. С этой точки зрения мне, кстати, вполне понятно желание российской власти, прорывающееся то тут, то там, ограничить финансовые возможности уехавших. Оно может и не гуманистическое, зато совершенно рациональное.

И, кстати, как бы диким это ни казалось, но в ближайшей перспективе печальной реальностью развитых стран с сократившимся титульным населением станет борьба за мигрантов, которые будут необходимы в сфере обеспечения ежедневной жизнедеятельности - от уборки дорог до соцработы, коль скоро своих рук на это перестанет хватать. А они еще повыбирают. И, возможно, в этом будущем кто-то преуспеет в программе интеграции в себя приезжих. Нет, не на сто процентов - об этом не стоит даже и мечтать. Но может получится новый сплав, база для новой нации (такой, какая есть сейчас, например, в США). И это уже будет своего рода успехом.

А вот с картинкой “традиционной семьи”, где белокурые отец и мать окружены кучей-малой таких же белокурых и светлооких ребятишек лучше всего попрощаться. На время или насовсем - неясно. Но стремиться к иллюзии всегда опасно, а в настоящий момент это, действительно, не более, чем иллюзия. Нужно ставить более конкретные задачи - сокращение оттока своих и грамотная работа с притоком приезжих. Так, глядишь, и перебьемся.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/979

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users.
from us


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American