🔉 В пятницу в СМИ появилась информация о том, что теперь будут назначаться штрафы за репосты иноагента и нежелательной организации «Медуза».
По словам председателя комитета по информполитике Александра Хинштейна штраф за репосты иноагента и нежелательной организации «Медуза» будет назначаться только в случае неудаления или несвоевременного удаления информации. Получается, что сначала пользователя попросят удалить запись, а если он этого не сделает, то тогда будет применяться наказание в виде штрафа.
О том, насколько заявления депутата соответствуют действующему законодательству и как суды могут трактовать игнорирование требования об удалении публикации, рассказал Business FM управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда:
💬 «Репост сообщения, опубликованного нежелательной организацией, в настоящее время суды расценивают как участие в ее деятельности, и за это предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 5 тысяч до 15 тысяч для граждан, и от 50 тысяч до 150 тысяч рублей для юридических лиц. А вот уже повторное совершение этого же деяния повлечет уголовную ответственность с максимальным наказанием до четырех лет лишения свободы. Но вместе с тем разъяснение депутата Государственной думы о том, что штрафовать будут только тех, кто отказался удалять пост по требованию Роскомнадзора, не является обязательным для судов. То есть это в данном случае лишь его мнение, и, как будут действовать суды, покажет только практика. И, в принципе, также она покажет, как суды будут относиться к тому, что гражданин не может удалить пост по причине блокировки соцсетей в РФ. Я думаю, что если будет доказано, что гражданин ведет в таких сетях в настоящее время активную деятельность, то такой аргумент, скорее всего, восприниматься всерьез не будет, тем более что для граждан в настоящее время доступны сервисы VPN и их использование не является наказуемым. Но вместе с тем я считаю не лишним просмотреть пользователям свои соцсети на предмет наличия в них таких репостов за все время, не дожидаясь «письма счастья» от Роскомнадзора, поскольку законодательно этот момент не урегулирован, несмотря на то, что, в отличие от Уголовного кодекса, административный не предусматривает ни длящихся, ни продолжаемых правонарушений».
https://www.bfm.ru/news/517995
По словам председателя комитета по информполитике Александра Хинштейна штраф за репосты иноагента и нежелательной организации «Медуза» будет назначаться только в случае неудаления или несвоевременного удаления информации. Получается, что сначала пользователя попросят удалить запись, а если он этого не сделает, то тогда будет применяться наказание в виде штрафа.
О том, насколько заявления депутата соответствуют действующему законодательству и как суды могут трактовать игнорирование требования об удалении публикации, рассказал Business FM управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда:
💬 «Репост сообщения, опубликованного нежелательной организацией, в настоящее время суды расценивают как участие в ее деятельности, и за это предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 5 тысяч до 15 тысяч для граждан, и от 50 тысяч до 150 тысяч рублей для юридических лиц. А вот уже повторное совершение этого же деяния повлечет уголовную ответственность с максимальным наказанием до четырех лет лишения свободы. Но вместе с тем разъяснение депутата Государственной думы о том, что штрафовать будут только тех, кто отказался удалять пост по требованию Роскомнадзора, не является обязательным для судов. То есть это в данном случае лишь его мнение, и, как будут действовать суды, покажет только практика. И, в принципе, также она покажет, как суды будут относиться к тому, что гражданин не может удалить пост по причине блокировки соцсетей в РФ. Я думаю, что если будет доказано, что гражданин ведет в таких сетях в настоящее время активную деятельность, то такой аргумент, скорее всего, восприниматься всерьез не будет, тем более что для граждан в настоящее время доступны сервисы VPN и их использование не является наказуемым. Но вместе с тем я считаю не лишним просмотреть пользователям свои соцсети на предмет наличия в них таких репостов за все время, не дожидаясь «письма счастья» от Роскомнадзора, поскольку законодательно этот момент не урегулирован, несмотря на то, что, в отличие от Уголовного кодекса, административный не предусматривает ни длящихся, ни продолжаемых правонарушений».
https://www.bfm.ru/news/517995
В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.
📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.
📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).
📌 Плюсы и минусы
➕ С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.
Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».
➖Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.
Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.
В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.
❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.
📌 Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.
📌 Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
✔️ рассмотренным в закрытом судебном заседании
✔️ о преступлениях в сфере экономической деятельности
✔️ о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
✔️ о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).
📌 Плюсы и минусы
➕ С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.
Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».
➖Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.
Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
✔️ наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
✔️ исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
✔️ отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.
В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
✔️ публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
✔️ вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.
❗️О том, как сделать так, чтобы не был нарушен принцип гласности, соблюдены гарантии права сторон на обжалование и при этом оптимизировать судебный процесс, мы рассказываем здесь.
Как и обещали ранее, в новом видео юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев рассказывает об уголовной ответственности за сотрудничество с иностранными организациями.
Напомним, что летом 2022 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья, запрещающая устанавливать и поддерживать конфиденциальное сотрудничество с представителями иностранных государств, а также международных или иностранных организаций с целью содействия деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ.
О чем это видео:
🔹 Положения статьи 275.1 УК РФ
🔹 Поддержание отношений сотрудничества – в чем может выражаться?
🔹 Кто считается представителем иностранной организации?
🔹 Кто будет считаться субъектом преступления?
🔹 Чем чревато сотрудничество журналистов с иностранными изданиями?
🔹 Разница между сотрудничеством с иностранными организациями (ст. 275.1 УК РФ) и покушением на госизмену (ст. 275 УК РФ)
🔹 Можно ли избежать наказания за контакт с иностранной организацией?
Напомним, что летом 2022 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья, запрещающая устанавливать и поддерживать конфиденциальное сотрудничество с представителями иностранных государств, а также международных или иностранных организаций с целью содействия деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ.
О чем это видео:
🔹 Положения статьи 275.1 УК РФ
🔹 Поддержание отношений сотрудничества – в чем может выражаться?
🔹 Кто считается представителем иностранной организации?
🔹 Кто будет считаться субъектом преступления?
🔹 Чем чревато сотрудничество журналистов с иностранными изданиями?
🔹 Разница между сотрудничеством с иностранными организациями (ст. 275.1 УК РФ) и покушением на госизмену (ст. 275 УК РФ)
🔹 Можно ли избежать наказания за контакт с иностранной организацией?
YouTube
Как будет наказываться сотрудничество с иностранными организациями
В этом видео юрист АБ «Забейда и партнеры» Нухбек Аджиев рассказывает об уголовной ответственности за сотрудничество с иностранными организациями.
Напомним, что летом 2022 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья, запрещающая устанавливать и поддерживать…
Напомним, что летом 2022 года в Уголовный кодекс РФ была введена статья, запрещающая устанавливать и поддерживать…
Продолжая тему залогового рейдерства, решили рассказать про такой казус: крупный сельхозпроизводитель обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Версия следствия гласит, что предприниматель ввел в заблуждение сотрудников банка о финансово-экономическом состоянии компании для хищения кредитных денежных средств. 🤔 Только есть нюанс: 💯 % кредитных средств были израсходованы на те цели, для которых и брался кредит – оплата по договорам с контрагентами для поставок семян.
Вопрос: можно ли считать хищением действия предпринимателя при целевом расходовании кредитных средств❓
Ответ: Нет, нельзя❗️
Одним из ключевых признаков хищения выступает корыстная цель, суть которой заключается в желании недобросовестно обогатиться.
Если же кредит брался для оплаты по договорам с контрагентами, все эти оплаты производились в полном объеме при контроле банка, а кроме того предприниматель намеревался возвратить кредит при достижении условий возвратности, то это значит, что говорить о наличии признаков состава мошенничества в сфере кредитования нельзя, поскольку отсутствуют ключевые признаки хищения.
#100оттенков_залогового_рейдерства
Вопрос: можно ли считать хищением действия предпринимателя при целевом расходовании кредитных средств❓
Ответ: Нет, нельзя❗️
Одним из ключевых признаков хищения выступает корыстная цель, суть которой заключается в желании недобросовестно обогатиться.
Если же кредит брался для оплаты по договорам с контрагентами, все эти оплаты производились в полном объеме при контроле банка, а кроме того предприниматель намеревался возвратить кредит при достижении условий возвратности, то это значит, что говорить о наличии признаков состава мошенничества в сфере кредитования нельзя, поскольку отсутствуют ключевые признаки хищения.
#100оттенков_залогового_рейдерства
Можно ли смотреть переписку на законно изъятом телефоне📱без разрешения суда?
Право граждан на тайну переписки гарантировано Конституцией Российской Федерации. Его ограничение допустимо только на основании судебного решения, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации.
Однако наряду с этим у КС РФ сформировалась устоявшаяся правовая позиция, согласно которой можно смотреть переписку на законно изъятом телефоне без отдельного разрешения суда. Так, в постановлении от 25 января 2018 года указывается:
«Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения».
По сути, такая правовая позиция позволяет следствию ограничивать право лица на тайну переписки без судебного решения. Более того, такой подход несет риски для получения следователем информации, составляющей личную тайну, с помощью которой впоследствии он может воздействовать на сторону защиты и непосредственно самого обвиняемого.
КС РФ при этом отметил определенные процессуальные гарантии, как, например:
1) право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ
«Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации».
2) наличие последствий нарушения процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела
Как указал Конституционный суд РФ, если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).
Подобные разъяснения, хоть и дают некоторые гарантии, но не могут в должной степени обеспечить тайну переписки лица и предупредить возможность нарушения его конституционных прав и свобод.
Право граждан на тайну переписки гарантировано Конституцией Российской Федерации. Его ограничение допустимо только на основании судебного решения, что неоднократно подчеркивал и Конституционный Суд Российской Федерации.
Однако наряду с этим у КС РФ сформировалась устоявшаяся правовая позиция, согласно которой можно смотреть переписку на законно изъятом телефоне без отдельного разрешения суда. Так, в постановлении от 25 января 2018 года указывается:
«Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения».
По сути, такая правовая позиция позволяет следствию ограничивать право лица на тайну переписки без судебного решения. Более того, такой подход несет риски для получения следователем информации, составляющей личную тайну, с помощью которой впоследствии он может воздействовать на сторону защиты и непосредственно самого обвиняемого.
КС РФ при этом отметил определенные процессуальные гарантии, как, например:
1) право на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ
«Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации».
2) наличие последствий нарушения процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела
Как указал Конституционный суд РФ, если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).
Подобные разъяснения, хоть и дают некоторые гарантии, но не могут в должной степени обеспечить тайну переписки лица и предупредить возможность нарушения его конституционных прав и свобод.
Причинно-следственная связь между предоставлением недостоверной информации и принятием решения о выдаче кредита
Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).
Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ❓
Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.
Однако необходимо учитывать ряд факторов:
1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.
Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.
2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.
Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.
В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.
3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.
Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.
4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.
Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.
Продолжая разбирать #100оттенков_залогового_рейдерства в контексте истории сельхозпроизводителя, о которой мы писали ранее, поговорим об обязательных признаках мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ).
Вопрос: Должна ли быть прямая причинно-следственная между предоставлением в банк заведомо ложных сведений и принятием решения кредитной организацией о выдаче кредита для квалификации действий по статье 159.1 УК РФ❓
Ответ: Конечно❗️ Такая причинно-следственная связь является необходимым условием для квалификации деяния как преступление.
Однако необходимо учитывать ряд факторов:
1️⃣ О недостоверности предоставляемой информации должно быть заведомо известно заемщику. То есть, лицо понимает и осознает, что данная информация не соответствует действительности.
Сообщение ложных сведений, которые обвиняемый считает правдивыми, не может быть способом хищения, так как обязательным признаком является прямой умысел.
2️⃣ Предоставляемая информация должна быть связана с обстоятельствами, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.
Применительно к предпринимателям к ней могут относиться, например, сведения о доходах, финансовом состоянии ИП или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, о залоговом имуществе.
В случаях, когда для хищения денежных средств лицо, например, выдает себя за другое и действует по подложным документам, ответственность наступает по статье 159 УК РФ.
3️⃣ Наряду с предоставлением заведомо подложной информации у лица также должна быть цель хищения денежных средств.
Само по себе предоставление подложных сведений при получении кредита не является достаточным для вменения мошенничества в сфере кредитования. Если лицо намерено исполнить договорное обязательство, но не смогло этого сделать из-за плохого финансового положения организации, снижения доходов или иных причин, то оснований для квалификации таких действий по статье 159.1 УК РФ также не имеется.
4️⃣ Предоставленная лицом заведомо ложная информация обязательно должна влиять на принятие решения банка о выдаче кредита. Если же поддельные сведения не имели значения при принятии решения на одобрение банком кредитной заявки, состава преступления здесь нет. Например, если предприниматель в качестве своего дохода указал неверную сумму, но это расхождение никак не повлияло на решение о выдаче кредита.
Для справки: за предоставление заведомо подложных сведений о финансовом положении, сведений о доходах организации в целях получения кредита, либо льготных условий кредитования предусмотрена ответственность по статье 176 УК РФ.
1 февраля появилась очередная новость о заочном осуждении бывшего политика и телеведущего, который покинул РФ еще до возбуждения уголовного дела. В производстве нашего Бюро также есть два аналогичных уголовных дела, направленных в суд со стадии предварительного следствия в отсутствие обвиняемого.
Интересно то, что при заочно вынесенном приговоре, к примеру, о назначении штрафа, в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на имущество осужденного, позднее оно может быть реализовано, а полученные деньги направляться в доход государства.
Кроме того, такой заочный приговор суда по уголовному делу может быть использован в качестве преюдиции в гражданском процессе, к примеру, в случае заявления исковых требований о взыскании ущерба потерпевшим.
Разберемся, можно ли направлять уголовное дело в суд со стадии следствия, если обвиняемый находится в розыске?
♦️Что говорит закон
Если обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено, то согласно статье 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается. Например, такая ситуация возможна, если лицо скрывается от следствия за пределами РФ.
♦️Не все так просто
Однако частями 4 и 5 статьи 208 УПК РФ установлено, что предварительное следствие в таком случае приостанавливается только по истечении срока его производства. До этого момента следователь выполняет все действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.
♦️А что скажет товарищ следователь?
Следователи воспринимают это положение закона как «зеленый свет» на направление дела в суд до истечения сроков предварительного следствия.
Хотя УПК РФ устанавливает такое ограничение на приостановление предварительного следствия только для того, чтобы следователи до истечения срока предварительного следствия могли сделать все необходимое для расследования уголовного дела пока обвиняемый в розыске.
Вместе с тем, в отсутствие обвиняемого следователь не может уведомить его об окончании предварительного следствия (ст. 215 УПК РФ) и осуществить ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ). Без выполнения данных требований закона передача уголовного дела в суд невозможна.
♦️А что там суд?
Другая ситуация, если уже подсудимый скрылся со стадии судебного производства по уголовному делу.
Тогда, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и/или уклоняется от явки в суд. Важно*❗️ *Подобное исключение отсутствует для стадии предварительного следствия.
♦️Резюме
Нормы действующего законодательства не позволяют направлять дело в суд, если обвиняемый находится в розыске, поскольку даже при проведении следственных действий сохраняется основание для приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 208 УПК РФ) пока местонахождение лица неизвестно.
Конституционный Суд РФ в своем Определении также указал, что вопрос о применении нормы, предусматривающей возможность заочного осуждения, может, по сути, иметь место только после завершения предварительного расследования.
Это означает, что практика направления дела в суд при отсутствии обвиняемого является незаконной до тех пор, пока в УПК РФ не будут внесены соответствующие изменения, закрепляющие порядок направления уголовного дела в суд в отсутствие обвиняемого.
Интересно то, что при заочно вынесенном приговоре, к примеру, о назначении штрафа, в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на имущество осужденного, позднее оно может быть реализовано, а полученные деньги направляться в доход государства.
Кроме того, такой заочный приговор суда по уголовному делу может быть использован в качестве преюдиции в гражданском процессе, к примеру, в случае заявления исковых требований о взыскании ущерба потерпевшим.
Разберемся, можно ли направлять уголовное дело в суд со стадии следствия, если обвиняемый находится в розыске?
♦️Что говорит закон
Если обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено, то согласно статье 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается. Например, такая ситуация возможна, если лицо скрывается от следствия за пределами РФ.
♦️Не все так просто
Однако частями 4 и 5 статьи 208 УПК РФ установлено, что предварительное следствие в таком случае приостанавливается только по истечении срока его производства. До этого момента следователь выполняет все действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого.
♦️А что скажет товарищ следователь?
Следователи воспринимают это положение закона как «зеленый свет» на направление дела в суд до истечения сроков предварительного следствия.
Хотя УПК РФ устанавливает такое ограничение на приостановление предварительного следствия только для того, чтобы следователи до истечения срока предварительного следствия могли сделать все необходимое для расследования уголовного дела пока обвиняемый в розыске.
Вместе с тем, в отсутствие обвиняемого следователь не может уведомить его об окончании предварительного следствия (ст. 215 УПК РФ) и осуществить ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ). Без выполнения данных требований закона передача уголовного дела в суд невозможна.
♦️А что там суд?
Другая ситуация, если уже подсудимый скрылся со стадии судебного производства по уголовному делу.
Тогда, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и/или уклоняется от явки в суд. Важно*❗️ *Подобное исключение отсутствует для стадии предварительного следствия.
♦️Резюме
Нормы действующего законодательства не позволяют направлять дело в суд, если обвиняемый находится в розыске, поскольку даже при проведении следственных действий сохраняется основание для приостановления предварительного следствия (ч. 1 ст. 208 УПК РФ) пока местонахождение лица неизвестно.
Конституционный Суд РФ в своем Определении также указал, что вопрос о применении нормы, предусматривающей возможность заочного осуждения, может, по сути, иметь место только после завершения предварительного расследования.
Это означает, что практика направления дела в суд при отсутствии обвиняемого является незаконной до тех пор, пока в УПК РФ не будут внесены соответствующие изменения, закрепляющие порядок направления уголовного дела в суд в отсутствие обвиняемого.
Геномная регистрация: апдейт 2.0.
6 февраля 2023 года Президент РФ подписал закон, существенно расширяющий список лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации❕
Это не первая подобная попытка. Ранее Председатель СК РФ А.И. Бастрыкин уже предлагал реформу миграционного законодательства, в рамках которой предусмотрена обязательная геномная регистрация мигрантов.
❕Геномная регистрация представляет собой получение и хранение профильным ведомством образца ДНК человека.
Ретроспектива
До принятия закона обязательной геномной регистрации подлежали:
♦️ лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
♦️ неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий
Кто теперь подлежит обязательной геномной регистрации?
Теперь обязательной геномной регистрации подлежат:
♦️ все лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение любых преступлений
♦️ лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений
♦️ лица, подвергнутые административному аресту
Зачем?
В пояснительной записке в качестве обоснования необходимости изменений указывалось, что:
♦️ поправки будут способствовать более эффективному расследованию преступлений, в том числе прошлых лет
♦️ аналогичное решение уже принято и действует в рамках дактилоскопической экспертизы
♦️ для наиболее эффективного функционирования базы данных ДНК необходимо содержание не менее 1% от общего количества населения страны (по состоянию на момент подачи законопроекта в России только 0,6% от общего количества населения).
Когда закон об обязательной геномной регистрации вступит в силу
♦️ В отношении лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений закон вступает в силу спустя 90 дней с момента его официального опубликования
♦️ В отношении лиц, подвергнутых административному аресту, закон вступает в силу с 1 января 2025 года
Плюсы и минусы
➕ Подобное решение может ускорить и облегчить с криминалистической точки зрения процедуру расследования преступлений, обеспечить более эффективные механизмы работы поисковых алгоритмов.
➖ Вызывает обеспокоенность такое расширение категорий граждан.
Во-первых, спорной является отнесение всех подозреваемых и обвиняемых к числу лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации вне зависимости от категории преступления. Так, к ним теперь могут быть отнесены подозреваемые в магазинной краже или уклонении от уплаты налогов. Для законодателя здесь нет разницы.
Во-вторых, учитывая возрастание объема регистрационных данных, вызывает вопрос и обеспечение их безопасности и сохранности. Ведь согласно расчетам, представленным в пояснительной записке к законопроекту, количество объектов учета ФБДГИ может увеличиться с 965 315 по состоянию на 1 января 2020 года до 5,2 млн. в период с 2021 по 2023 год.
6 февраля 2023 года Президент РФ подписал закон, существенно расширяющий список лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации❕
Это не первая подобная попытка. Ранее Председатель СК РФ А.И. Бастрыкин уже предлагал реформу миграционного законодательства, в рамках которой предусмотрена обязательная геномная регистрация мигрантов.
❕Геномная регистрация представляет собой получение и хранение профильным ведомством образца ДНК человека.
Ретроспектива
До принятия закона обязательной геномной регистрации подлежали:
♦️ лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности
♦️ неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий
Кто теперь подлежит обязательной геномной регистрации?
Теперь обязательной геномной регистрации подлежат:
♦️ все лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение любых преступлений
♦️ лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений
♦️ лица, подвергнутые административному аресту
Зачем?
В пояснительной записке в качестве обоснования необходимости изменений указывалось, что:
♦️ поправки будут способствовать более эффективному расследованию преступлений, в том числе прошлых лет
♦️ аналогичное решение уже принято и действует в рамках дактилоскопической экспертизы
♦️ для наиболее эффективного функционирования базы данных ДНК необходимо содержание не менее 1% от общего количества населения страны (по состоянию на момент подачи законопроекта в России только 0,6% от общего количества населения).
Когда закон об обязательной геномной регистрации вступит в силу
♦️ В отношении лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений закон вступает в силу спустя 90 дней с момента его официального опубликования
♦️ В отношении лиц, подвергнутых административному аресту, закон вступает в силу с 1 января 2025 года
Плюсы и минусы
➕ Подобное решение может ускорить и облегчить с криминалистической точки зрения процедуру расследования преступлений, обеспечить более эффективные механизмы работы поисковых алгоритмов.
➖ Вызывает обеспокоенность такое расширение категорий граждан.
Во-первых, спорной является отнесение всех подозреваемых и обвиняемых к числу лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации вне зависимости от категории преступления. Так, к ним теперь могут быть отнесены подозреваемые в магазинной краже или уклонении от уплаты налогов. Для законодателя здесь нет разницы.
Во-вторых, учитывая возрастание объема регистрационных данных, вызывает вопрос и обеспечение их безопасности и сохранности. Ведь согласно расчетам, представленным в пояснительной записке к законопроекту, количество объектов учета ФБДГИ может увеличиться с 965 315 по состоянию на 1 января 2020 года до 5,2 млн. в период с 2021 по 2023 год.
В 2022 году Европейский суд по правам человека принял решение в отношении России по жалобе Салимы Мухамедьяновой, в котором указал, что Россия нарушила запрет пыток и не провела должного расследования преступления, и присудил потерпевшей компенсацию в размере 26 тысяч евро.
Однако Генеральная прокуратура РФ отказалась исполнять данное решение ввиду того, что Россия вышла из Совета Европы, а Тверской районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении административного иска г-жи Мухамедьяновой к Генпрокуратуре о признании отказа в выплате компенсации, присужденной решением ЕСПЧ, незаконным.
В нашем новом аналитическом материале рассматриваем:
📌 как обосновал суд свой отказ
📌 правомерно ли такое решение.
#интересноедело #еспч
Однако Генеральная прокуратура РФ отказалась исполнять данное решение ввиду того, что Россия вышла из Совета Европы, а Тверской районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении административного иска г-жи Мухамедьяновой к Генпрокуратуре о признании отказа в выплате компенсации, присужденной решением ЕСПЧ, незаконным.
В нашем новом аналитическом материале рассматриваем:
📌 как обосновал суд свой отказ
📌 правомерно ли такое решение.
#интересноедело #еспч
Продолжаем рассматривать залоговое рейдерство с разных сторон. В этот раз поговорим о том, возможно ли мошенничество при наличии залогового имущества.
Вопроc: Может ли иметь место мошенничество, если при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил банку залоговое имущество? Исключает ли предоставление залога умысел на совершение мошенничества❓
Ответ: Мы снова обратимся к признакам хищения, одним из которых выступает признак безвозмездности (примечание к ст. 158 УК РФ).
Что значит безвозмездность?
Если имущество изъято и взамен не получено другое эквивалентное по стоимости, то такое изъятие будет считаться безвозмездным. Если же залоговое имущество покрывает полную стоимость кредитных денежных средств, то в таком случае безвозмездности не будет, равно как и хищения.
Предоставление залога также связано с установлением умысла лица на хищение, а именно причинение ущерба.
Если лицо получило кредит обманным способом и изначально имело умысел не возвращать средства, то такие действия образуют состав мошенничества. Однако если лицо предоставило залог, то даже при наличии умысла на мошенничество хищения быть не может, поскольку должник осознавал, что стоимость залога фактически равна сумме кредитных средств, и в последующем имущество будет обращено в собственность банка.
#100оттенков_залогового_рейдерства
Вопроc: Может ли иметь место мошенничество, если при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил банку залоговое имущество? Исключает ли предоставление залога умысел на совершение мошенничества❓
Ответ: Мы снова обратимся к признакам хищения, одним из которых выступает признак безвозмездности (примечание к ст. 158 УК РФ).
Что значит безвозмездность?
Если имущество изъято и взамен не получено другое эквивалентное по стоимости, то такое изъятие будет считаться безвозмездным. Если же залоговое имущество покрывает полную стоимость кредитных денежных средств, то в таком случае безвозмездности не будет, равно как и хищения.
Предоставление залога также связано с установлением умысла лица на хищение, а именно причинение ущерба.
Если лицо получило кредит обманным способом и изначально имело умысел не возвращать средства, то такие действия образуют состав мошенничества. Однако если лицо предоставило залог, то даже при наличии умысла на мошенничество хищения быть не может, поскольку должник осознавал, что стоимость залога фактически равна сумме кредитных средств, и в последующем имущество будет обращено в собственность банка.
#100оттенков_залогового_рейдерства
Вчера в СМИ прошла информация о том, что Роскомнадзор запустил систему «Окулус», которая будет бороться с «запрещенным» контентом в сети Интернет. Но на поиск какого конкретно контента будет нацелена система пока не до конца очевидно.
Будет ли это только борьба с экстремистской и продвигающей наркотики и ЛГБТ информацией или станет еще и эффективным инструментом для привлечения к ответственности за дискредитацию вооруженных сил и распространение фейков о них в интернете?
На всякий случай прочитайте о правилах «гигиены» в интернете здесь.
Будет ли это только борьба с экстремистской и продвигающей наркотики и ЛГБТ информацией или станет еще и эффективным инструментом для привлечения к ответственности за дискредитацию вооруженных сил и распространение фейков о них в интернете?
На всякий случай прочитайте о правилах «гигиены» в интернете здесь.
Как думаете, целесообразно ли введение системы «Окулус» для борьбы с «запрещенным» контентом?
Anonymous Poll
19%
Само собой! Это самый верный способ борьбы с экстремистским и продвигающим наркотики контентом
41%
Очередной инструмент для подавления «несогласных»
5%
Интернет слишком большой, всех не пересажаешь
11%
Время покажет
11%
Посмотрю, что другие ответят, а пока почищу свои соцсети, мало ли что я там написал
14%
Еще как целесообразно! Это я как автор системы говорю
СВО стала причиной внесения ряда изменений в действующее уголовное законодательство: установлены новые составы преступлений, а также ужесточены наказания по уже имеющимся.
Очередное нововведение предлагается Евгением Пригожиным, который обратился к Председателю Государственной Думы с предложением «в срочном порядке проработать внесение в Уголовный кодекс статьи 280.5 «О дискредитации участников боевых действий, добровольцев, в том числе бывших осужденных».
В рамках новой статьи предлагается «запретить публичные действия, направленные на дискредитацию добровольцев, в том числе бывших заключенных, ... запретить публикации негативного характера и любую критику участников СВО, а также информацию об их прошлых правонарушениях с наказанием на срок до пяти лет».
Данное обращение было изучено Председателем Государственной Думы РФ, по итогам которого руководителям комитетов по обороне и безопасности, а также противодействию коррупции и безопасности поручено изучить вопрос о возможности внесения соответствующих изменений в УК РФ.
С чем столкнемся, если будут приняты поправки
1️⃣ Пока нет определенности в вопросе толкования понятия «дискредитация».
Что под ним подразумевается:
➖ Распространение лишь заведомо ложных сведений, направленных на подрыв доверия, авторитета к лицу❓
➖ Распространение достоверных фактов, совершаемое с аналогичной целью❓
➖ Факт распространения негативных сведений о добровольцах без целей дискредитации, поскольку в рамках этого указывается и на «запрет публикаций негативного характера»❓
2️⃣ Предлагается «запретить публикацию о прошлых правонарушениях добровольцев» под угрозой наказания.
Сейчас в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов, в том числе и по уголовным делам, в которых фигурируют фамилии осужденных. Так, например, по большинству уголовных дел информацию об осужденных лицах можно найти на сайтах судов в открытом доступе. Аналогичный порядок применяется и по делам об административных правонарушениях.
3️⃣ Слишком много понятий.
Возникает вопрос в части соотношения понятий «доброволец», «участник боевых действий», «доброволец, в том числе бывший заключенный», «участник СВО». Например, под участником боевых действий понимается исключительно участник текущей СВО, либо же эта норма будет иметь распространение и на будущие потенциальные военные конфликты.
Что нужно для реализации поправок в УК РФ
Для полноценной реализации предлагаемой инициативы необходимо в целом определиться с правовым статусом частных военных компаний, поскольку в СВО принимают участие не только военнослужащие ВС РФ, но и представители частных военных компаний. В частности, как будет коррелировать правовой статус участников ЧВК с уголовной ответственностью за наемничество? (статья 359 УК РФ)
Очередное нововведение предлагается Евгением Пригожиным, который обратился к Председателю Государственной Думы с предложением «в срочном порядке проработать внесение в Уголовный кодекс статьи 280.5 «О дискредитации участников боевых действий, добровольцев, в том числе бывших осужденных».
В рамках новой статьи предлагается «запретить публичные действия, направленные на дискредитацию добровольцев, в том числе бывших заключенных, ... запретить публикации негативного характера и любую критику участников СВО, а также информацию об их прошлых правонарушениях с наказанием на срок до пяти лет».
Данное обращение было изучено Председателем Государственной Думы РФ, по итогам которого руководителям комитетов по обороне и безопасности, а также противодействию коррупции и безопасности поручено изучить вопрос о возможности внесения соответствующих изменений в УК РФ.
С чем столкнемся, если будут приняты поправки
1️⃣ Пока нет определенности в вопросе толкования понятия «дискредитация».
Что под ним подразумевается:
➖ Распространение лишь заведомо ложных сведений, направленных на подрыв доверия, авторитета к лицу❓
➖ Распространение достоверных фактов, совершаемое с аналогичной целью❓
➖ Факт распространения негативных сведений о добровольцах без целей дискредитации, поскольку в рамках этого указывается и на «запрет публикаций негативного характера»❓
2️⃣ Предлагается «запретить публикацию о прошлых правонарушениях добровольцев» под угрозой наказания.
Сейчас в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов, в том числе и по уголовным делам, в которых фигурируют фамилии осужденных. Так, например, по большинству уголовных дел информацию об осужденных лицах можно найти на сайтах судов в открытом доступе. Аналогичный порядок применяется и по делам об административных правонарушениях.
3️⃣ Слишком много понятий.
Возникает вопрос в части соотношения понятий «доброволец», «участник боевых действий», «доброволец, в том числе бывший заключенный», «участник СВО». Например, под участником боевых действий понимается исключительно участник текущей СВО, либо же эта норма будет иметь распространение и на будущие потенциальные военные конфликты.
Что нужно для реализации поправок в УК РФ
Для полноценной реализации предлагаемой инициативы необходимо в целом определиться с правовым статусом частных военных компаний, поскольку в СВО принимают участие не только военнослужащие ВС РФ, но и представители частных военных компаний. В частности, как будет коррелировать правовой статус участников ЧВК с уголовной ответственностью за наемничество? (статья 359 УК РФ)
Поскольку среди наших читателей много представителей юридической профессии, решили поднять вопрос, связанный с прекращением статуса адвоката в связи с совершением им преступления.
♦️ Суть проблемы
Если буквально понимать смысл ч. 4 ст. 17 Закона об адвокатуре, то адвокат, чей статус был прекращен по причине признания его виновным в совершении умышленного преступления, не может представлять интересы других лиц в суде.
Такая поправка была внесена только в 2021 году, но законодатель забыл указать срок такого запрета, из-за чего возникло множество проблем в правоприменении.
Фактически это означает, что осужденный, лишенный статуса адвоката, больше никогда не сможет выступать в судах в качестве представителя доверителей по делам различной категории.
Сейчас нет положений, прямо определяющих временные пределы действия данного запрета, в результате чего появилась противоречивая практика: в одних случаях представителя допускали до участия в процессе спустя некоторое время, а в другом деле - нет.
♦️ А КС что?
В ноябре 2022 года на проблему обратил внимание Конституционный суд РФ, который предложил ограничить запрет сроком в 5 лет. Поводом для такого решения стало дело Сергея Шалавина, которого лишили статуса адвоката после совершения им преступления: адвокатский статус был прекращен еще в 2005 году, а норма, запрещающая представительство, вступила в силу в 2021 году. Суд указал, что запрет распространяется и до вступления в силу данных поправок. А еще указал, что лицо, чей статус был прекращен по дискредитирующим основаниям, может оказывать давление на своего доверителя или совершать в отношении него незаконные действия. В таком случае запрет на представительство является законным и соответствует обеспечению прав доверителя.
Но, как правильно указал суд, такое ограничение не может быть бессрочным, поскольку нарушается принцип равенства и соразмерности такого запрета. Поэтому КС постановил, что до внесения соответствующих изменений срок запрета признается равным сроку судимости, но не менее 5 лет с момента прекращения статуса.
Минюст уже подготовил законопроект, которым придерживается позиция суда.
♦️ Суть проблемы
Если буквально понимать смысл ч. 4 ст. 17 Закона об адвокатуре, то адвокат, чей статус был прекращен по причине признания его виновным в совершении умышленного преступления, не может представлять интересы других лиц в суде.
Такая поправка была внесена только в 2021 году, но законодатель забыл указать срок такого запрета, из-за чего возникло множество проблем в правоприменении.
Фактически это означает, что осужденный, лишенный статуса адвоката, больше никогда не сможет выступать в судах в качестве представителя доверителей по делам различной категории.
Сейчас нет положений, прямо определяющих временные пределы действия данного запрета, в результате чего появилась противоречивая практика: в одних случаях представителя допускали до участия в процессе спустя некоторое время, а в другом деле - нет.
♦️ А КС что?
В ноябре 2022 года на проблему обратил внимание Конституционный суд РФ, который предложил ограничить запрет сроком в 5 лет. Поводом для такого решения стало дело Сергея Шалавина, которого лишили статуса адвоката после совершения им преступления: адвокатский статус был прекращен еще в 2005 году, а норма, запрещающая представительство, вступила в силу в 2021 году. Суд указал, что запрет распространяется и до вступления в силу данных поправок. А еще указал, что лицо, чей статус был прекращен по дискредитирующим основаниям, может оказывать давление на своего доверителя или совершать в отношении него незаконные действия. В таком случае запрет на представительство является законным и соответствует обеспечению прав доверителя.
Но, как правильно указал суд, такое ограничение не может быть бессрочным, поскольку нарушается принцип равенства и соразмерности такого запрета. Поэтому КС постановил, что до внесения соответствующих изменений срок запрета признается равным сроку судимости, но не менее 5 лет с момента прекращения статуса.
Минюст уже подготовил законопроект, которым придерживается позиция суда.
Ленинский районный суд Барнаула признал журналиста Марину Пономаренко виновной в распространении заведомо ложной информации о ракетном авиаударе российских вооруженных сил по драмтеатру города Мариуполя, обусловленной идеологической ненавистью (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ).
Ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Кроме того, в течение пяти лет после выхода из колонии ей будет запрещено заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных интернет-каналов.
Отметим, что максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы и для привлечения к уголовной ответственности по этой статье суду необходимо установить следующие обстоятельства:
1️⃣ Заведомость ложных сведений (то есть лицо должно осознавать, что осуществляет распространение именно фейковой информации)
2️⃣ Придание заведомо ложной информации достоверного характера
3️⃣ Публичное распространение (то есть доведение до сведения неограниченного круга лиц (на публике, в присутствии нескольких лиц или в сети Интернет)
4️⃣ Наличие умысла на совершения данных действий.
Ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Кроме того, в течение пяти лет после выхода из колонии ей будет запрещено заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичных интернет-каналов.
Отметим, что максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы и для привлечения к уголовной ответственности по этой статье суду необходимо установить следующие обстоятельства:
1️⃣ Заведомость ложных сведений (то есть лицо должно осознавать, что осуществляет распространение именно фейковой информации)
2️⃣ Придание заведомо ложной информации достоверного характера
3️⃣ Публичное распространение (то есть доведение до сведения неограниченного круга лиц (на публике, в присутствии нескольких лиц или в сети Интернет)
4️⃣ Наличие умысла на совершения данных действий.
19 января 2022 года в Государственную Думу был внесен законопроект, которым предлагается расширить полномочия консульских учреждений, связанных с осуществлением процессуальных и следственных действий в уголовном процессе.
Как сейчас
В соответствии с действующим законом, чтобы провести допрос, обыск, осмотр, выемку, судебную экспертизу и прочие процессуальные действия на территории иностранного государства, нужно направить запрос в его компетентные органы.
Аналогичный порядок установлен и для вызова участников уголовного процесса для участия в следственных и процессуальных действиях, которые осуществляются на территории РФ (ч. 2 ст. 456 УПК РФ).
🔜Что предлагают изменить?
Законопроектом предлагается установить, что в исключительных случаях:
✔️суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации может внести запрос о проведении допроса, в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, или о передаче процессуальных документов консульскими должностными лицами Российской Федерации
✔️запрос о вызове может быть направлен по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации консульским должностным лицам Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации.
По сути, ключевой идеей законопроекта является наделение консульских учреждений полномочиями, связанными с организацией проведения допроса лиц, находящихся на территории иностранного государства, и вызовом в Российскую Федерацию участников уголовного процесса для производства следственных и процессуальных действий.
❗️Сейчас же подобные действия могут осуществляться только органами власти иностранного государства по запросу российской стороны.
Зачем?
Исходя из пояснительной записки к законопроекту, можно сделать вывод, что главной целью инициативы является решение проблем, связанных с неисполнением недружественными странами запросов о международной правовой помощи.
Поэтому, по мнению авторов инициативы, расширение полномочий консульских учреждений позволит преодолеть существующие в настоящее время проблемы. Также отмечается, что у дипломатических представительств и сейчас есть ряд полномочий в рамках уголовного процесса, а подобные механизмы уже существуют в других государствах, например, в Польше.
Как это может работать на практике
Следственным органом с согласия МИД РФ в адрес российского консульства направляется запрос об организации проведения допроса. После его получения консульское учреждение проводит допрос лица в соответствии с требованиями УПК РФ или организует проведение допроса по видеоконференцсвязи самим следователем.
Что касается вызова участников уголовного судопроизводства для осуществления процессуальных и следственных действий на территории РФ, то законопроектом не предусмотрено изменений, за тем лишь исключением, что указанные действия будут осуществлять консульские учреждения.
Плюсы и минусы подобного решения
➕ Целью инициативы является обеспечение доступа к правосудию для лиц, которые проживают либо находятся за пределами территории России. В конечном счете это положительно влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение уголовного дела.
➖ С другой стороны, в полной мере преодолеть поставленную в пояснительной записке проблему, а именно отказ недружественных стран в удовлетворении запросов об оказании правовой помощи, с помощью данного средства вряд ли возможно. Консульские учреждения могут действовать только на основе принципа добровольности, поскольку не обладают полномочиями по процессуальному принуждению к совершению процессуальных действий и априори не могут действовать силовым методом.
Кроме того, из законопроекта пока непонятно, насколько широко будет трактоваться понятие «исключительных случаев», и что будет подпадать под эту категорию.
Как сейчас
В соответствии с действующим законом, чтобы провести допрос, обыск, осмотр, выемку, судебную экспертизу и прочие процессуальные действия на территории иностранного государства, нужно направить запрос в его компетентные органы.
Аналогичный порядок установлен и для вызова участников уголовного процесса для участия в следственных и процессуальных действиях, которые осуществляются на территории РФ (ч. 2 ст. 456 УПК РФ).
🔜Что предлагают изменить?
Законопроектом предлагается установить, что в исключительных случаях:
✔️суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации может внести запрос о проведении допроса, в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, или о передаче процессуальных документов консульскими должностными лицами Российской Федерации
✔️запрос о вызове может быть направлен по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации консульским должностным лицам Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации.
По сути, ключевой идеей законопроекта является наделение консульских учреждений полномочиями, связанными с организацией проведения допроса лиц, находящихся на территории иностранного государства, и вызовом в Российскую Федерацию участников уголовного процесса для производства следственных и процессуальных действий.
❗️Сейчас же подобные действия могут осуществляться только органами власти иностранного государства по запросу российской стороны.
Зачем?
Исходя из пояснительной записки к законопроекту, можно сделать вывод, что главной целью инициативы является решение проблем, связанных с неисполнением недружественными странами запросов о международной правовой помощи.
Поэтому, по мнению авторов инициативы, расширение полномочий консульских учреждений позволит преодолеть существующие в настоящее время проблемы. Также отмечается, что у дипломатических представительств и сейчас есть ряд полномочий в рамках уголовного процесса, а подобные механизмы уже существуют в других государствах, например, в Польше.
Как это может работать на практике
Следственным органом с согласия МИД РФ в адрес российского консульства направляется запрос об организации проведения допроса. После его получения консульское учреждение проводит допрос лица в соответствии с требованиями УПК РФ или организует проведение допроса по видеоконференцсвязи самим следователем.
Что касается вызова участников уголовного судопроизводства для осуществления процессуальных и следственных действий на территории РФ, то законопроектом не предусмотрено изменений, за тем лишь исключением, что указанные действия будут осуществлять консульские учреждения.
Плюсы и минусы подобного решения
➕ Целью инициативы является обеспечение доступа к правосудию для лиц, которые проживают либо находятся за пределами территории России. В конечном счете это положительно влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение уголовного дела.
➖ С другой стороны, в полной мере преодолеть поставленную в пояснительной записке проблему, а именно отказ недружественных стран в удовлетворении запросов об оказании правовой помощи, с помощью данного средства вряд ли возможно. Консульские учреждения могут действовать только на основе принципа добровольности, поскольку не обладают полномочиями по процессуальному принуждению к совершению процессуальных действий и априори не могут действовать силовым методом.
Кроме того, из законопроекта пока непонятно, насколько широко будет трактоваться понятие «исключительных случаев», и что будет подпадать под эту категорию.
⚡️Сегодня в ходе Послания Федеральному Собранию Президент РФ озвучил необходимость проведения комплексных законодательных изменений, связанных с декриминализацией составов преступлений в сфере экономической деятельности:
«Важнейший элемент экономического суверенитета – это свобода предпринимательства… Считаю в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал».
Идея не нова
Подобное предложение уже высказывалось, в том числе и главой государства. Например, в ходе ПМЭФ-2022 Президент РФ также указал, что «в целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов». Соответствующий законопроект был подготовлен Минюстом РФ, однако вплоть до настоящего времени, так и не был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Вполне возможно, что в результате Послания Президента Федеральному собранию РФ работа по данному направлению вновь активизируется.
Главный вопрос
Перед законодателем встает вопрос о том, какие именно составы преступления должны подлежать декриминализации, а также на основании каких критериев будут приняты те или иные решения. Исходя из того, что ряд деяний будет перемещен в плоскость административной юстиции, можно спрогнозировать и внесение необходимых поправок в КоАП.
Корень проблемы
Курс на декриминализацию некоторых экономических составов преступлений хоть и является позитивным изменением, но не может быть достаточной мерой для обеспечения «свободы предпринимательства», о которой говорил Президент.
❗️Корень проблемы лежит в большей степени в негативной правоприменительной практике, а именно фактах незаконного уголовного преследования, неправомерного заключения под стражу в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также незаконных действий правоохранительных органов в отношении предпринимателей.
«Важнейший элемент экономического суверенитета – это свобода предпринимательства… Считаю в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал».
Идея не нова
Подобное предложение уже высказывалось, в том числе и главой государства. Например, в ходе ПМЭФ-2022 Президент РФ также указал, что «в целом нужно аккуратно, но вместе с тем основательно подойти к декриминализации целого ряда так называемых экономических составов». Соответствующий законопроект был подготовлен Минюстом РФ, однако вплоть до настоящего времени, так и не был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Вполне возможно, что в результате Послания Президента Федеральному собранию РФ работа по данному направлению вновь активизируется.
Главный вопрос
Перед законодателем встает вопрос о том, какие именно составы преступления должны подлежать декриминализации, а также на основании каких критериев будут приняты те или иные решения. Исходя из того, что ряд деяний будет перемещен в плоскость административной юстиции, можно спрогнозировать и внесение необходимых поправок в КоАП.
Корень проблемы
Курс на декриминализацию некоторых экономических составов преступлений хоть и является позитивным изменением, но не может быть достаточной мерой для обеспечения «свободы предпринимательства», о которой говорил Президент.
❗️Корень проблемы лежит в большей степени в негативной правоприменительной практике, а именно фактах незаконного уголовного преследования, неправомерного заключения под стражу в нарушение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также незаконных действий правоохранительных органов в отношении предпринимателей.
Как вы считаете поможет ли декриминализация преступлений в сфере экономики обеспечить развитие предпринимательства?
Anonymous Poll
15%
Да, это позволит обеспечить уверенность предпринимателя в завтрашнем дне
28%
Да, такая мера будет способствовать указанной цели, но не позволит достигнуть ее полностью
15%
Нет, будет сплошной произвол и нарушение закона со стороны предпринимателей
43%
Нет, у нас имеет значение только наличие административного ресурса
Злоумышленник украл телефон и оформил кредит на его владельца через приложение банка.
Что делать? Смириться и выплачивать кредит, к тому же оставшись без телефона?
До недавнего времени в такой ситуации суды отказывали признавать кредитный договор недействительным, мотивируя свои решения тем, что возбуждение дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения заемщика с банком в рамках договора: ведь банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив деньги на счет потерпевшего от кражи, а последний может предъявить требования о возмещении ущерба к злоумышленнику, укравшему телефон.
Что изменилось❓
Верховный Суд РФ вынес определение, в результате которого данная практика должна кардинально поменяться. ВС РФ напомнил, что, когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять повышенные меры предосторожности, если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам. Поэтому, если очевидно, что кредит брался не самим клиентом банка, а иным лицом, у клиента банка не возникает обязанности исполнять обязательства по недействительной сделке.
Как квалифицировать❓
С точки зрения уголовно-правовой квалификации, лицо, у которого похитили телефон, будет являться потерпевшим в деле о краже (ст. 158 УК РФ), а банк будет потерпевшим в деле о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), совершенном в отношении кредитных денежных средств. Данный вывод вытекает из положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ, регламентирующего, что в случаях, когда лицо выдавало себя за другое при оформлении кредита, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.
❗️Поэтому именно банку необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления в отношении него, а не клиент банка должен взыскивать со злоумышленника ущерб в виде похищенных кредитных денежных средств.
Что делать? Смириться и выплачивать кредит, к тому же оставшись без телефона?
До недавнего времени в такой ситуации суды отказывали признавать кредитный договор недействительным, мотивируя свои решения тем, что возбуждение дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения заемщика с банком в рамках договора: ведь банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив деньги на счет потерпевшего от кражи, а последний может предъявить требования о возмещении ущерба к злоумышленнику, укравшему телефон.
Что изменилось❓
Верховный Суд РФ вынес определение, в результате которого данная практика должна кардинально поменяться. ВС РФ напомнил, что, когда кредит берут дистанционно, банкам следует принять повышенные меры предосторожности, если клиент подал заявку на оформление сделки и затем распорядился перевести деньги третьим лицам. Поэтому, если очевидно, что кредит брался не самим клиентом банка, а иным лицом, у клиента банка не возникает обязанности исполнять обязательства по недействительной сделке.
Как квалифицировать❓
С точки зрения уголовно-правовой квалификации, лицо, у которого похитили телефон, будет являться потерпевшим в деле о краже (ст. 158 УК РФ), а банк будет потерпевшим в деле о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), совершенном в отношении кредитных денежных средств. Данный вывод вытекает из положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ, регламентирующего, что в случаях, когда лицо выдавало себя за другое при оформлении кредита, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.
❗️Поэтому именно банку необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения преступления в отношении него, а не клиент банка должен взыскивать со злоумышленника ущерб в виде похищенных кредитных денежных средств.
Несмотря на многочисленные заявления о курсе на декриминализацию и либерализацию, статистика лиц, которым вынесены обвинительные приговоры в 2021 году, близка к 100%.
Хотя многим осужденным из этой статистики наказание назначено условно (без реального отбытия), но это не отменяет такие негативные последствия обвинительного приговора как судимость. Разберем этот термин подробнее.
Судимость – это правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию/ исполнению.
Судимость при повторном совершении им преступления влечет наступление определённых негативных последствий, предусмотренных уголовным законодательством (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).
Последствия судимости
Судимость отражается на различных сферах жизни.
Например:
♦️ Судимость учитывается при признании рецидива – совершение нового преступления ранее осужденным лицом, что влияет на наказание
♦️ Лицу с судимостью могут не разрешить въезд и проживание на территории некоторых иностранных государств (например, Канада и США)
♦️ Судимость может также стать препятствием для получения гражданства или ВНЖ в ряде стран
♦️ Лица с судимостью не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя и имеют иные ограничения при выборе профессии (могут не допустить к работе в сферах образования несовершеннолетних, медицинского обеспечения, а также детско-юношеского спорта и др.)
♦️ Гражданин с судимостью не может быть депутатом и занимать иные выборные должности
♦️ При наличии судимости может быть отказано в регистрации ИП для ведения предпринимательской деятельности, связанной с образованием, воспитанием, медицинским и социальным обслуживанием несовершеннолетних
♦️Ранее судимые лица имеют ограничения на приобретение оружия
♦️За судимость по статьям об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, грабеже, разбое, преступлениях на сексуальной почве, а также против общественной безопасности и конституционного строя не допустят к работе в такси и на общественном транспорте.
Судимость — это навсегда/
Согласно ст. 86 УК РФ судимость может быть погашена или снята, и после этого она не должна влечь негативных последствий (за некоторыми исключениями, касающимися назначения на должность судьи, прокурора, следователя и др.)
Судимость погашается:
1️⃣ при условном осуждении - по истечении испытательного срока
2️⃣ при осуждении к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия наказания
3️⃣ при осуждении к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания
4️⃣ при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания
5️⃣ при осуждении к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания
Срок для погашения судимости начинается на следующий день после отбытия или исполнения наказания.
При досрочном освобождении (УДО, амнистия, акт помилования и др.), отсчет нужно вести со дня фактического освобождения от отбывания наказания (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).
❗️Погашение судимости по истечении установленного срока происходит автоматически, то есть для этого лицу не нужно обращаться куда-либо.
Уголовный закон предусматривает и второй вид прекращения судимости – снятие судимости.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Хотя многим осужденным из этой статистики наказание назначено условно (без реального отбытия), но это не отменяет такие негативные последствия обвинительного приговора как судимость. Разберем этот термин подробнее.
Судимость – это правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию/ исполнению.
Судимость при повторном совершении им преступления влечет наступление определённых негативных последствий, предусмотренных уголовным законодательством (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).
Последствия судимости
Судимость отражается на различных сферах жизни.
Например:
♦️ Судимость учитывается при признании рецидива – совершение нового преступления ранее осужденным лицом, что влияет на наказание
♦️ Лицу с судимостью могут не разрешить въезд и проживание на территории некоторых иностранных государств (например, Канада и США)
♦️ Судимость может также стать препятствием для получения гражданства или ВНЖ в ряде стран
♦️ Лица с судимостью не могут назначаться на должность судьи, прокурора, следователя и имеют иные ограничения при выборе профессии (могут не допустить к работе в сферах образования несовершеннолетних, медицинского обеспечения, а также детско-юношеского спорта и др.)
♦️ Гражданин с судимостью не может быть депутатом и занимать иные выборные должности
♦️ При наличии судимости может быть отказано в регистрации ИП для ведения предпринимательской деятельности, связанной с образованием, воспитанием, медицинским и социальным обслуживанием несовершеннолетних
♦️Ранее судимые лица имеют ограничения на приобретение оружия
♦️За судимость по статьям об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, грабеже, разбое, преступлениях на сексуальной почве, а также против общественной безопасности и конституционного строя не допустят к работе в такси и на общественном транспорте.
Судимость — это навсегда/
Согласно ст. 86 УК РФ судимость может быть погашена или снята, и после этого она не должна влечь негативных последствий (за некоторыми исключениями, касающимися назначения на должность судьи, прокурора, следователя и др.)
Судимость погашается:
1️⃣ при условном осуждении - по истечении испытательного срока
2️⃣ при осуждении к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия наказания
3️⃣ при осуждении к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания
4️⃣ при осуждении к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания
5️⃣ при осуждении к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания
Срок для погашения судимости начинается на следующий день после отбытия или исполнения наказания.
При досрочном освобождении (УДО, амнистия, акт помилования и др.), отсчет нужно вести со дня фактического освобождения от отбывания наказания (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14).
❗️Погашение судимости по истечении установленного срока происходит автоматически, то есть для этого лицу не нужно обращаться куда-либо.
Уголовный закон предусматривает и второй вид прекращения судимости – снятие судимости.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
