🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
🦌Парадокс подготовленности — это явление, при котором эффективные действия по предотвращению катастрофы создают иллюзию, что угроза была незначительной или вовсе не существовала. Например, если заблаговременные меры позволяют минимизировать ущерб от пандемии, природного бедствия или другой катастрофы, может возникнуть мнение, что подготовка была излишней. Это и есть суть парадокса: восприятие того, что подготовка была ненужной, хотя на самом деле именно она предотвратила масштабные последствия.
Когнитивные предвзятости, усиливающие парадокс
🦭Парадокс подготовленности объясняется влиянием ряда когнитивных предвзятостей, которые мешают людям и обществам адекватно оценивать риски и необходимость подготовки:
❗️Оптимистическая предвзятость (Over-optimism): люди недооценивают вероятность бедствий и их масштаб. Часто считается, что «такое случится где-то в другом месте, но не здесь».
❗️Предвзятость нормальности (Normalcy bias): склонность воспринимать будущее как продолжение текущего состояния: если катастрофа давно не случалась, значит, её вероятность кажется крайне низкой.
❗️Снижение срочности (Temporal discounting): чем дольше промежуток между катастрофами, тем меньше внимания уделяется подготовке. Это особенно заметно в случае, если действия по предотвращению последствий сделают угрозу незаметной.
Примеры парадокса подготовленности
🟠Пандемии: эффективная подготовка к пандемии, например, своевременная вакцинация (вспомним новые эпидемии кори) и карантинные меры способна сдержать распространение болезни. Однако в результате возникает мнение, что угроза была преувеличена, потому что смертность и ущерб оказались минимальными.
⏺Системы дамб и наводнения: в странах, защищённых дамбами (например, в Нидерландах), возникает иллюзия безопасности. Это приводит к застройке территорий, находящихся в зоне риска, несмотря на существующую вероятность прорыва дамб.
🟡Решение экологических проблем: такие глобальные экологические угрозы, как озоновая дыра или кислотные дожди, были смягчены благодаря активным международным действиям. Тем не менее сегодня это используется некоторыми политическими комментаторами как аргумент к тому, что эти угрозы изначально были «надуманными».
BY Зачем мы такие?
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us
