🥳Дорогие друзья! От всей души поздравляем вас с Международным днём женщин и девочек в науке! Для нашей команды этот праздник особенно близок и важен — ведь мы сами являемся женщинами-исследовательницами и не понаслышке знаем, как важно поддерживать и вдохновлять девушек, выбравших для себя этот путь.

👩🏻‍🔬История этого праздника началась в 2015 году, когда Генеральная Ассамблея ООН учредила 11 февраля как Международный день женщин и девочек в науке — получается, что в этом году праздник юбилейный! Это решение стало важным шагом в признании ключевой роли женщин в научном сообществе и подчеркнуло необходимость обеспечения им полного и равного доступа к науке.

✍️Исследование, опубликованное в 2019 году, показало, что, хотя и существует гендерный разрыв в научной продуктивности, он в основном объясняется историческим численным дисбалансом (который был исторически, а на данный момент может быть связан с парадоксом гендерного равенства). При этом женщины и мужчины демонстрируют одинаковый уровень успешности при прямой оценке их работы (например, при публикации статей). Различия проявляются только в ситуациях, связанных с признанием коллег (например, при оценке комитетами, получении академических позиций).

Теперь немного об исследовательницах, которые нас вдохновляют!

❤️Рита Леви-Монтальчини — выдающийся нейробиолог и первая женщина, ставшая членом Папской академии наук. Во время Второй мировой войны она проводила исследования в подпольной лаборатории, оборудованной в собственной спальне. В 1986 году она получила Нобелевскую премию по физиологии и медицине за открытие фактора роста нервов (NGF), сделанное в 1950-х годах. Она продолжала активную научную деятельность до 103 лет.

❤️Сьюзен Фиск — социальный психолог. Автор модели содержания стереотипов, про которую мы рассказывали в нашем подкасте про стереотипы. Она один из соавторов научного руководителя Альбины, с которой он работал в Принстоне. Про их общее исследование мы писали в канале.

❤️Эмили Фальк — современный нейробиолог, чьи исследования помогли значительно продвинуться в понимании того, как мозг обрабатывает социальную информацию. Её работы посвящены поиску связей между активностью мозга и поведением людей после получения убеждающих сообщений, включая темы здорового образа жизни и отказа от курения.

❤️ Леда Космидес — основатель эволюционной психологии и школы эволюционной психологии Санта Барбара, автор концепции модульности психики.

#змт_факты

🩻 Возможно, мы всё-таки можем увеличить свой интеллект
🩻 Мы с вами много говорили про то, что чтение, игра в шахматы, прослушивание классической музыки и другие "интеллектуальные" занятия не могут улучшить ваши когнитивные способности. Это довольно пессимистичный взгляд, но эту красную таблетку уже давно пора выпить.
🩻Не ясной оставалась история с ещё одним типом интервенции, который до этого в некоторых коротких не рандомизированных экспериментах давал небольшой прирост IQ (до 6% вклада в разницу в интеллекте). Не ясным было, насколько этот эффект будет стабилен, если посмотреть более серьезные временные промежутки.
🩻 Один из известных исследователей интеллекта из Британии, Deary, провел с коллегами исследование на когорте людей, рожденных в Лотиане (70,805 человек), которых тестировали на когнитивные способности с 11 лет до 70-тилетнего возраста.
Гипотеза была следующая - может ли больший опыт игры на музыкальных инструментах в детстве и молодости привести к большему приросту IQ в зрелом возрасте?
В итоге, оказалось, что да!
🩻 Если вы будете заниматься музыкой, то разница IQ между 11-летним и 70-летним вами будет больше, чем если вы этого делать не будете (с коэффициентом регрессии 0,129).
🩻 С одной стороны, это хорошие новости, да и Deary нельзя заподозрить в отрицании генетического детерминизма.
🩻С другой - очень слабый эффект. Чтобы получить дополнительные 15 баллов IQ, вам придётся играть на музыкальных инструментах несколько десятков лет.
Кроме того, вы уже заметили, что разница между 70-ю и 11-ю годами, это не только про увеличение интеллекта, но и про его сохранение. Сами авторы статьи указывают и проблемы наблюдательного характера исследования, имея ввиду возможное наличие спутывающих переменных, например то, что способность найти время и желание заниматься музыкой может быть проявлением, а вовсе не причиной высокого интеллекта.
🩻🩻Для однозначных ответов ждём РКИ, но пока, ничего плохого от того, что вы научитесь играть на гитаре не случиться (если это не бас, конечно), а это занятие в увлекательное, с мультимодальной стимуляцией вашего мозга.

Эмоции в формулах: как когнитивная модель OCC объясняет наши чувства

🤪 Эмоции — неотъемлемая часть человеческого опыта, но возможно ли описать их с помощью формул? Оказывается, да! Модель OCC предлагает когнитивную структуру, которая позволяет не только объяснять, как устроены эмоции, но и симулировать их у искусственных агентов.

🤖Такая формализация помогает создавать виртуальных помощников и роботов, способных распознавать и имитировать эмоциональные реакции, которые кажутся нам естественными. Это важно не только для повышения комфорта взаимодействия с ИИ, но и для развития технологий в сферах образования и психологической поддержки.

🤔 Но остаётся вопрос: не слишком ли мы упрощаем сложную природу эмоций в попытках их структурировать?

✅Подробнее об этом — в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

💗Выпуск о парафилии. Спешл в преддверии дня всех влюбленных💗

❤️В этом видео разбираемся, почему не может быть секс и порно зависимости. Спорим, нужно ли выделять компульсивное расстройство личности (пишите в комментариях, как вам кажется). Обсудили, чем отличается парафилия и парафилические расстройства и почему нельзя стигматизировать фантазии.

🐙Поговорили о гибкости сексуальных норм в различных культурах и прошлись по самым специфическим сексуальным предпочтениям, начиная от фурри, заканчивая кормлением другого человека до неспособности двигаться.

Смотрите в новом выпуске

P.S. Некоторые интересовались, как поддержать проект, я наконец-то наладила способы поддержки своей работы в проекте. Теперь записываем в новой студии, пусть день всех влюбленных будет не только о романтической любви, но и моей любви к вам, подписчики, и вашей любви к проекту.🩷

🥺В целом мне очень нравится идея научного краудфандинга, а то сейчас вся наука в основном на гос. финансировании, либо есть очень мало меценатов, которые стараются поддерживать науку. Но совсем нет гражданских инициатив, когда каждый отдельный человек может сделать свой вклад в развитие науки, чувствуя свой непосредственный вклад в поддержку интересной ему темы или симпатичного ему учёного. Я продвигаю возможность поддержать науку без какой-либо дополнительной прокладки в виде государства и его фондов, которые по своему усмотрению распределяют деньги налогоплательщиков.

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то подписывайтесь:

🌸БУСТИ – выложила подкаст, в котором обсуждаем исторические и экологические факторы формирования культур, говорим немного про Россию (невышедший подкаст с Арсентием Тропаревским для Альпины – паблишер с презентацией Джозефа Хенрика «Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели»)

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

Наш первый (и последний) опыт взаимодействия с журналом Экспериментальная психология.

25 октября 2023 мы подали на рассмотрение статью в этот российский журнал, издаваемый МГППУ (входит в Scopus). История подошла к концу только на этой неделе (11 февраля 2025), т. е. спустя 1 год и 3.5 месяца. Конечно, всякое бывает, и процесс рецензирования может так (или даже дольше) затянуться, но настолько неадекватным он бывает довольно редко, поэтому хотелось бы поделиться...

Первый раунд

Хотя редакционная политика журнала сообщает, что "Срок рецензирования составляет от 4 недель [до - ?] 3 месяцев со дня даты регистрации рукописи (даты присвоения уникального номера поступившей рукописи). [...] Редакция реализует принцип «двойного слепого» рецензирования и назначает не менее двух рецензентов для каждой рукописи" - единственная рецензия пришла спустя 5.5 месяцев (9 апреля 2024).

Она была... мягко скажем... некомпетентной... настолько, что наш старший коллега отметил: "Постеснялся бы, будучи редактором, такую рецензию авторам направлять" (он член редколлегии журнала Journal of Social Psychology — это тот, который основан Дж. Дьюи в 1929 г.) Однако за неделю мы внесли некоторые правки и подготовили вежливый ответ, аргументированно отреагировав даже на самые бредовые комментарии. Короче, неприятно, но ладно...

Второй раунд

Затем начался новый период долгого ожидания с периодическими письмами с нашей стороны... В частности, в это время редакция сообщила, что первый рецензент отказался продолжать рецензирование... и потом через 8 месяцев после первой рецензии (9 декабря 2024) приходит кринж-письмо (см. скрин).

Второй рецензент предоставил позитивную рецензию: "Исследование качественно проведено и хорошо описано, можно рекомендовать к публикации без изменений", сделав лишь пару мелких замечаний. Однако редакция вдруг заявила, что из-за противоположных позиций рецензентов необходимо отправить статью третьему рецензенту! Видимо, редакция не ожидала положительного отзыва от второго или что?! Кстати, что мешало отправить статью сразу двум новым рецензентам?...

Третий раунд и отзыв статьи

В общем, нам пообещали новые сроки: "Мы постараемся ускорить данный процесс насколько это возможно", - написали они. В итоге к февралю 2025 наша переписка, кроме новых обещаний и молчания редакции, ничем не закончилась — статья так и не была ни опубликована, ни отклонена. Поэтому, потеряв кучу времени, мы приняли решение её отозвать.

При этом в рамках этого же проекта мы успешно опубликовали статью в международном журнале, про которую тг-канал «Зоопарк из слоновой кости» писал ранее. Однако из-за работы редакционной коллегии "Экспериментальной психологии" вторая наша статья по этому проекту пока ещё так и не увидела свет...

🤷‍♀️Спрашивается, зачем нужно было воровать столько времени у авторов? Ну не нравится тебе статья, лучше сразу отклонить её, даже без объяснения содержательных причин, просто сказать "не соответствует тематике журнала" и пр. Для чего вредить-то, давая пустые обещания, а? Мы бы её давно уже опубликовали в другом месте...

Самое обидное тут, что среди соавторов есть заинтересованные научной работой студенты, которым бы наличие опубликованной статьи очень помогло при поступлении в магистратуру/аспирантуру.

Такие вот будни отечественной науки💩

🧠 Эффект Зейгарник: почему нас не отпускают незавершённые дела?

🔍 Почему незаконченное задание крутится в голове, а выполненные задачи быстро забываются? Этот феномен известен как эффект Зейгарник — когнитивное явление, при котором люди лучше запоминают прерванные или незавершённые действия, чем законченные. Однако этот эффект проявляется не всегда и зависит от множества факторов, включая мотивацию, сложность задачи и эмоциональное состояние.

📜 Как был открыт эффект?

В 1927 году советский психолог Блюма Зейгарник, ученица Курта Левина, провела эксперимент: участники выполняли серию задач (например, складывали фигуры или решали головоломки), но испытуемым не позволяли их закончить. Позже выяснилось, что незавершённые задания запоминались лучше. Исследовательница объяснила это механизмом психологического напряжения: незаконченные действия остаются активными в памяти, пока не будут завершены. В среднем незавершённые задачи у здоровых участников экспериментов вспоминались на 90% лучше, чем завершённые.

🧪 Когда эффект проявляется?

✔️ Если есть мотивация — если человеку действительно важно завершить действие, оно будет оставаться в памяти дольше.
✔️ Если задача сложная, но достижимая — слишком простые или, наоборот, слишком сложные задания могут не вызывать эффекта.
✔️ Если нет эмоционального дискомфорта — стресс или перегрузка могут снижать эффект, заставляя человека забывать даже незавершённые задачи.

💡 Где может проявляться эффект Зейгарник?

📌 Учёба и работа — иногда прерывание задачи помогает лучше запомнить её, но только если есть желание к ней вернуться.
📌 Креативные задачи — некоторые писатели и художники намеренно оставляют работу незавершённой, чтобы идея продолжала формироваться в подсознании.
📌 Сериалы и книги —открытые концовки (клиффхэнгеры) действительно могут удерживать внимание зрителей, хотя они опираются не только на эффект Зейгарник, но и на эмоциональную вовлечённость.
📌 Маркетинг — рекламные кампании и тизеры могут вызывать у зрителей ощущение незавершённости, побуждая их к дальнейшему взаимодействию.

❓ Можно ли использовать этот эффект в свою пользу?

Да! Если нужно улучшить продуктивность или запоминание информации:

✅Создать лёгкое чувство незавершённости — если оставить задачу на середине интересного момента, вероятность её завершения возрастает.
✅Использовать эффект в обучении — но стоит помнить, что, если мотивация низкая, незавершённость может вызывать тревогу, а не помогать запомнить материал.
✅Записывать незавершённые дела — исследования показывают, что простой список незавершённых задач помогает снизить уровень тревожности и не перегружать память. Подробнее об этом можно прочесть в книге «The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload» от нейробиолога Даниела Левитина.

🔬 Хотя эффект Зейгарник остаётся одним из классических когнитивных феноменов, современные исследования показывают, что его проявление не универсально. В одних случаях незавершённые действия действительно сохраняются в памяти дольше, в других – наоборот, забываются, если человек сознательно переключает внимание. Но в любом случае ощущение незавершённости играет важную роль в функционировании нашей психики, влияя на внимание, мотивацию и принятие решений.

#змт_факты