Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)

⚖️ ** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует товар конкретного производителя в отсутствие специфики использования такого товара, противоречат требованиям статьи 33 Закона №44-ФЗ и свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки, что является основание для признания торгов недействительными по иску прокурора, а договора заключенного по итогам таких торгов - ничтожным, и применения последствий недействительности предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ Заказчиком нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить его стоимость, в том числе разницу между полученными по государственному контракту денежными средствами и средней рыночной стоимостью поставленного товара. Следовательно, если ТОВАР поставлен по завышенной цене и уже эксплуатируется Заказчиком, то Поставщик, в рамках исполнения требования статьи 167 ГК РФ, обязан возместить Заказчику разницу между ценой поставленного ТОВАРА и средней рыночной стоимостью этого ТОВАРА❗️. ➡️ ВАЖНО: участие в закупке иных организаций не свидетельствует о соблюдении принципа конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае ограничены права иных потенциальных участников, способных поставить ТОВАР от других производителей, которые при этом могли обеспечить достижение целей Заказчика от эксплуатации товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 января 2025 года №310-ЭС24-22266 по делу №А83-26076/2022, Решение АС Республики Крым от 28 марта 2024 года по делу №А83-26076/2022

www.group-telegram.com/us/zakupkiAK.com/4426

2.5K viewsАлександр Кулаков, Jan 17 at 06:31

⚖️ ** Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует товар конкретного производителя в отсутствие специфики использования такого товара, противоречат требованиям статьи 33 Закона №44-ФЗ и свидетельствует об ограничении количества потенциальных участников закупки, что является основание для признания торгов недействительными по иску прокурора, а договора заключенного по итогам таких торгов - ничтожным, и применения последствий недействительности предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ Заказчиком нарушены права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить его стоимость, в том числе разницу между полученными по государственному контракту денежными средствами и средней рыночной стоимостью поставленного товара. Следовательно, если ТОВАР поставлен по завышенной цене и уже эксплуатируется Заказчиком, то Поставщик, в рамках исполнения требования статьи 167 ГК РФ, обязан возместить Заказчику разницу между ценой поставленного ТОВАРА и средней рыночной стоимостью этого ТОВАРА❗️. ➡️ ВАЖНО: участие в закупке иных организаций не свидетельствует о соблюдении принципа конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае ограничены права иных потенциальных участников, способных поставить ТОВАР от других производителей, которые при этом могли обеспечить достижение целей Заказчика от эксплуатации товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 января 2025 года №310-ЭС24-22266 по делу №А83-26076/2022, Решение АС Республики Крым от 28 марта 2024 года по делу №А83-26076/2022

BY Закупочная практика (44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, РНП, ВС РФ, ФАС, госзакупки, арбитраж, торги, жалобы в ФАС, закупки, иски в суд)