В Афганистане запретили 500 студентам ехать учиться в Россию. По словам властей, студенты уезжают в Россию мусульманами а приезжают коммунистами.

Единственное, за что хочу сказать спасибо владельцам ВК – за ущербные алгоритмы рекомендаций. Теперь чтобы посмотреть их все достаточно 30 минут в день. После этого становится скучно из-за бесконечных повторов. А остальное свободное время можно уделить чтению чего-то более стоящего и интеллектуального, чем я практически ежедневно и занимаюсь.

Может это такой хитрый план РКН: превратить интернет в говно, чтобы люди перестали смотреть весь день в гаджеты и мониторы? Как знать, как знать.

Доброе утро

🐴Все-таки хочу поделиться классными диалогами из РДР.

Ниже разговор капитана мексиканской армии Винсенте де Санта с главным героем Марстоном по поводу восстаний в Мексике.


Винсенте: У нас в Мексике действует правовая система, мистер, и мы не терпим людей, которые думают, что могут действовать самостоятельно. Однако, если вы поможете нам, мы поможем вам. Никто долго не прячется от Коронеля Альенде. Это восстание — болезнь, и оно убивает эту страну.

Марстон: Разве люди не имеют права постоять за себя?

Винсенте: Право? Право? Не морочьте мне голову! Что вы знаете о правах мексиканского народа?

Марстон: Очень мало. Я просто говорю, что за этим восстанием наверняка что-то стоит.

Винсенте: Я расскажу вам, что за этим стоит, мистер Марстон. Ложь. Гнусная ложь. Крестьяне глупы, и их, как коров, можно собрать в стадо. Достаточно несколько человек, чтобы двигать массы.

Марстон: Может, им просто надоело, что их считают дураками?

Винсенте: Вы говорите о том, чего не понимаете.

Марстон: Если вы меня о чём-то спросите, я вам отвечу.

Винсенте: Вы что, революционер? Вы поэтому здесь?

Марстон: Когда-то был, наверное, в каком-то извращённом смысле. Думал, что смогу что-то изменить, если буду бороться изо всех сил.

Винсенте: Изменить что?

Марстон: Не знаю. Может, в этом и была проблема.

Винсент: Революция всегда эгоистична. Это не что иное, как жадность и эгоизм. Люди ставят свои потребности выше потребностей других. Это люди, которые борются за перемены, не понимая, что такое перемены.

Марстон: Если ты всю жизнь был бедняком, которого все притесняли, то любые перемены покажутся хорошими.

Винсенте: Что? Вы думаете, свержение правительства сделает бедных богатыми?

Марстон: Если нынешняя власть не помогает, то вполне естественно, что крестьяне будут искать помощь на стороне.

Винсенте: Для уставшего старого революционера вы очень наивны. Что по-твоему мы должны сделать? Ходить по Мексике и раздавать деньги беднякам?

Марстон: Ужасная мысль.

Скрин из видео о том, чем западные люди удивляют японцев

Одна неприятная особенность западного человека для японцев: склонность ожесточенно спорить по поводу личных взглядов. На религию, политику, спорт, не важно. Любые идейные различия между людьми в западной культуре гиперболизируются и становятся причиной конфликта.

И правда, как было бы здорово не читать несколько лет подряд такие срачи в любой околополитической организации:
"– Ты либераха! – Нет, ты либераха!";
"– Ты троцкист! – Нет, ты троцкист!";
"– Ты фашист! – Нет, ты фашист!" и тому подобные вечные темы.

Просто представьте (я понимаю, что это полный бред) такой диалог: "–Я думаю так. – А я думаю так. – Ого, я тебя понял, но не согласен. – Ну узнаем в будущем, кто окажется прав."

Ну ведь не может же такого существовать на нашей планете Земля. Это не про людей, а про каких-то эльфов, бессмертных богов и будд. Как это: обменяться мнениями без срача, развивающегося в виртуальную поножовщину?

И часто не спасает ни интеллект участников дискуссии, ни потенциальная возможность получить по лицу, ни даже высокая заявленная моральная планка сообщества (а в последнем случае срачей ещё больше и они ещё более ожесточённые).

У меня в таких ситуациях выработался рефлекс. Забыть о предмете спора и смотреть на возможные более низменные мотивы его участников. И правда, иногда выясняется удивительное. Озабоченный правильностью богослужения прихожанин просто хочет устранить молодого перспективного дьякона, который мешает делам его священника-покровителя. Следящий за чистотой идеологии теоретик боится потерять свой авторитет среди других участников из-за новичков. Моральный светоч движения горит чёрной завистью и ненавидит более социально успешных коллег.

Отношение к "правильности" или "чистоте" взглядов всегда следует из каких-то других личных причин. И если человек действительно заинтересован в их проповедовании другим, вряд ли он будет вести агрессивную войну против своих же потенциальных сторонников. Это было бы верхом идиотизма. Значит истинные причины такого поведения более прозаичны.

Заразить человека идеей проще всего через личный пример её применения в жизни. Который подчеркнёт её полезность и применимость для остальных. Короче говоря: практика – критерий истины. Вспомнить эту очевидность я и призываю всех прочитавших данный мой опус.

P.S.: я, конечно, сгустил краски ради пущего драматизма. У меня есть примеры и товарищей других со мной взглядов, с которыми можно адекватно их обсудить. И в некоторых молодых организациях дела с этим обстоят лучше (привет, @saf_union). Но есть и куча обратных примеров инфантилов, которые ещё не научились хотя бы уважительно общаться, но уже строят наполеоновские планы на политику. Стыдно быть такими, фу. Хочешь научить других? Научись сначала сам.

Доброе утро

В продолжение темы личности в политике

Почему люди вообще идут заниматься политикой? За 8 лет участия в ней у меня так и нет определённого ответа. Спектр озвучиваемых мотиваций охватывает почти все человеческие потребности. От "тут дают бесплатные печеньки" до стремления к познанию высшей истины. А про не озвучиваемые и вовсе можно только догадываться.

Гораздо проще ответить, что туда привело лично меня. Основное: нехватка самореализации в жизни, стремление найти новые знакомства, потребность быть значимым и на что-то влиять, посмертное наследие в виде следов моей деятельности и внутренняя жажда справедливости, спроецированная из собственного незащищённого положения.

Как видите, почти все приведённые причины довольно прозаичны и относятся к личной психологической сфере. Проживая определённый опыт во время взросления, я накопил кучу проблем, установок и реакций на окружение, которые и нашли свой выхлоп. И почему-то мне кажется, что не я один такой особенный и у всех людей аналогичным образом есть какой-то список довольно приземлённых причин того, почему они занимаются тем, чем занимаются.

Тут главное разделять истинные мотивы от надуманной мишуры, которую люди показывают остальным (а иногда врут и себе). Если в ответ на вопрос: "Зачем вы занимаетесь политикой?" начинается какая-то заученная речь про всё хорошее, то вам просто врут. Оратор подменяет свою личную мотивацию, о которой и задаётся вопрос, вашими предполагаемыми интересами или просто социально одобряемым ответом. На озвучиваемые ценности ему может быть наплевать, ведь они для политика – дойная корова. Может быть и так: с помощью выносимого им в массы эмоционального заряда он просто решает свои психологические проблемы.

Но ладно профессиональные политики. Ведь и сами рядовые члены организаций и волонтёры редко когда признаются себе в том, что же они тут, собственно, делают. Ради чего они пришли? Добиваться коммунизма путём победы над всеми оппортунистами? Или просто ради самоутверждения в новых более понятных правилах игры? Прежде чем рассказывать другим людям о желаемом вами устройстве мира, попробуйте для начала сами проанализировать источник вашего желания всё поменять. Я не говорю, что это стремление само по себе плохо. Более того, объективные причины этого хотеть подаёт нам сама капиталистическая реальность. Но как можно построить хоть что-то жизнеспособное без честного отношения к самому себе? Как можно адекватно взаимодействовать с другими людьми без понимания своей собственной личности и психики? Как можно добиваться результата без понимания того, зачем он нужен лично тебе?

Другими словами. Прежде чем пытаться изменить мир, познайте и измените сначала себя. Никакого внешнего врага невозможно победить, если вы сами ему и помогаете, уничтожая свою личность изнутри. А именно этим со стороны и занимаются люди, доводящие себя до психоза политическими срачами. Вместо того, чтобы цепляться за иллюзорное счастье в далёких идеологических фантазиях, разберитесь в том, что для вас по-настоящему важно здесь и сейчас. Постройте внутри себя тот дом, который стоит защищать, и который сам будет вам надёжной опорой. Окружите себя такими отношениями с близкими людьми, ради которых и будет хотеться создать новый лучший мир, а не просто разрушить старый от обиды на его несправедливость. Это всё, что я понял за 8 лет политической деятельности в самых различных организациях, наполненных обозлёнными и внутренне неполноценными людьми. И хотел бы, чтобы вы подумали об этом тоже.

Согласны?

Доброе утро

Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. — Гал 3:28

P.S.: Пропаганду смены пола осуждаем

Как вы заметили, 2025 год я решил начать с изучения буддизма. В Челябинске я нашёл две буддийские организации: одну тибетской традиции и т.н. «Дзен-студию». Последняя имеет паблик в ВК, где утверждается, что ей руководит просветленный мастер дзен Александр Котов.

У Александра оказалось в наличии записанное в 2020 году интервью «О своём пути, психологах, религии, экзистенции». Его я вчера и посмотрел, после чего пребываю в состоянии интеллектуального шока.

Пути Александра в видео на 45 минут уделено в лучшем случае минут 5. Но и их хватает, чтобы сделать определенные выводы. В 90-ые будущий мастер очень устал от работы и начал искать себя в экстрасенсорике. Ему не понравилось, потому что там все хитрые и много врут. Поэтому Александр пошёл в психологию. В ней его привлекли техники контроля над своей жизнью и окружающими (дословно: манипуляции). Но и психология не подошла, потому что там "нужно заниматься душевным эксгибиционизмом". То есть – признавать свои проблемы и их прорабатывать, к чему наш искатель, судя по его речи, до сих пор не готов.

И вот он пришел к медитации. Озвученная мотивация звучала так: "все сидели и я начал сидеть, хотел узнать, чего они сидят". Собственно, на этом пересказ "пути" мастера дзен и закончился. Позже он обмолвился, что в то же время прочитал пять книг Ошо. Особенно его впечатлила книга про секс. Правда, позже оказалось, что читал Ошо он намного больше и с каким-то внутренним благоговением перед этим мастером балаболии, над которым смеются все серьёзные исследователи буддизма. Запомним этот факт.

Большая часть видео была посвящена обсеранию психологов. Даже не психологии как науки. По его словам: психологи не решают личные проблемы, заняты социальным вместо личного, психология не работает и вообще все его знакомые психологи – истерички. Когда интервьюер замечает, что психотерапия помогла его знакомым, Александр просто отрицает это, говоря, что на самом деле она не помогла. И это без знания конкретной ситуации. Позже он меняет мнение и говорит, что психотерапия может помочь, но это потому что она заимствовала практики из восточных религий. Никаких конкретных примеров, естественно, не было.

Итого у меня складывается такой портрет мастера дзен Александра. В девяностые ему было грустно, потому что ему хотелось быть особенным, и он пошёл искать себя в модные в то время течения. Экстрасенсом быть не получилось. С психологией тоже не срослось, потому что психолог сначала должен решить собственные проблемы, которые Александр не хотел ни с кем обсуждать. Зато Ошо зашёл на ура: лидер секты, который призывал отрицать все авторитеты (кроме себя самого) и чувствовать себя самым важным во вселенной, попал в самую точку. После полутора лет чтения Ошо и медитаций Александр решил, что он пробужденный, просветленный, а позже и вовсе якобы "получил второе рождение", что бы это ни значило. Задача выполнена, теперь вы особенный.

Интересно при этом было почитать коменты под видео, которые выглядят как спам от ботофермы с однообразными тезисами вроде "спасибо Александру, очень мудро, я так много узнала о медитации". Про сами медитации в видео было рассказано ровно только то, что в ней нужно сидеть. 90% комментариев что под видео, что в паблике оставляют женщины. Вот, например, оцените этот пост. Где Александра и его коллегу Максима благодарят за "консультации" и называют первого "гуру".

Как это всё относится к собственно дзену – для меня загадка. Я уже не говорю о том, что в нём есть традиция публичного подтверждения факта просветления со стороны своего учителя (про то, кто учил Александра дзену, я информации не нашёл). Но какие консультации могут давать мастера дзен? Их задача – не решать жизненные проблемы своих учеников, а работать над их просветлением и передачей дхармы наиболее способным. Кажется, теперь становится понятной конфронтация Александра с психологами – они просто отнимают его хлеб. Поэтому и нужно их оскорблять и принижать дабы выгодно смотреться на фоне.

Теперь вспомним про Ошо. Для большинства неосведомленных людей это всего лишь странный добрый бородатый старичок из Индии, который занимался какой-то восточной эзотерикой. Но если почитать интервью бывших членов его культа, выясняются ужасающие вещи. Оказывается, вся община Ошо представляла собой тоталитарную секту, жёстко манипулировавшую своими членами. Там было всё от массового приёма наркотиков с драками и оргиями до сексуального рабства последовательниц у самого Ошо. Из США самого гуру экстрадировали за то, что члены его культа устроили массовое отравление в одном из городов. Вот такой проповедник добра и любви. К слову, популярным в то время словом «Дзен» он тоже любил называть на публике своё учение.

Не думаю, что в «Дзен-студии» происходит нечто подобное. Но манипулятивный характер речи Александра и попытки подражания манерам Ошо в данном интервью угадывается с первых минут. «Я знаю, как правильно, а остальные дураки. Не хотите быть как они? Слушайте меня и думайте сами (как я скажу)».

Я не сексист, но женщин как правило среди последователей различных религиозных культов, в том числе сект гораздо больше. В нашей культуре женщины наименее защищены от психологических манипуляций и научены доверять авторитетам, особенно в виде взрослого и на вид умного мужчины. Одних это приводит на ютуб-канал какого-нибудь Ткачёва, который с уверенным видом несёт полную околесицу. А других – в такие вот центры. Помогает ли это им психологически? Возможно, отчасти. Однако такое слепое доверие авторитетам (особенно под их же речи о том, что никому другому доверять не надо) скорее приводит не к личностному росту, а к стагнации или деградации личности. Поэтому не подавайтесь манипуляциям самоназванных гуру, сами читайте, развивайтесь и формируйте своё мнение.