Telegram Group & Telegram Channel
Индексация энергодолга

СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.

Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.

Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.

Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:

✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.

См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010



group-telegram.com/zhane_ru/1643
Create:
Last Update:

Индексация энергодолга

СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.

Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.

Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.

Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:

✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.

См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010

BY Правовые аспекты энергоснабжения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zhane_ru/1643

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us


Telegram Правовые аспекты энергоснабжения
FROM American