Неосновательное обогащение при пользовании ТП

Интересное дело рассмотрела на днях Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС).

Cобственник здания трансформаторной подстанции (ТП) пытался взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО, которому принадлежит размещенное в ТП энергопринимающее устройство, используемое для передачи энергии потребителям. Отношения собственника здания ТП и ООО оформлены не были.

Что решила СКЭС

СКЭС встала на сторону истца (см. определение от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441), указав следующее:

◻️ Доказательств того, что здание ТП возведено исключительно для размещения в нем энергопринимающего устройства ответчика не представлено, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание, как объект недвижимого имущества.

◻️ Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально здание ТП и находящееся в нем энергопринимающее устройство образовывали сложную вещь и представляли собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав, судами не установлено.

◻️ Сам по себе факт размещения энергопринимающего устройства в здании ТП, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, не может являться основанием для освобождения ответчика от платы за его фактическое использование.

Выводы из решения СКЭС

Помимо параметров неосновательного обогащения решение СКЭС задает и ориентиры допустимого бесплатного пользования зданиями ТП в схожих с рассмотренным делом ситуациях. В частности, отталкиваясь от сформулированных в определении от 24.09.2024 № 310-ЭС24-8441 тезисов, можно предположить, что применимыми могут быть следующие ориентиры допустимого бесплатного пользования зданием ТП:

✅ Здание ТП возведено исключительно для размещения энергопринимающего устройства, принадлежащего лицу, которое пользуется ТП.

✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство образуют сложную вещь.

✅ Здание ТП и энергопринимающее устройство представляют собой единый имущественный и технологический комплекс, выступающий в обороте как единый неделимый объект вещных прав.

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики".

Отмена тарифа на передачу электроэнергии

С тарифами шутки плохи. Это в очередной раз подтвердил инцидент в Ивановской области, где прокуратура выступила инициатором отмены завышенного тарифа на передачу электроэнергии.

Прокуратура установила, что компания получила в собственность несколько объектов электросетевого хозяйства. Для расчета индивидуального тарифа организация направила в РЭК недостоверные сведения об осуществлении регулируемой деятельности по передаче электроэнергии.

Регулятором в нарушение основ ценообразования в области электроэнергетики при формировании единых (котловых) тарифов были учтены предложения организации, что привело к необоснованному учету в единой котловой выручке 83 млн. рублей и завышению стоимости передачи электроэнергии для потребителей на 1,5 %.

В итоге с подачи прокуратуры ФАС России отменила единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальный тариф для организации, что позволило снизить стоимость электроэнергии на 2,1%. А в отношении генерального директора общества возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Источник: Генпрокуратура РФ

Новые НПА в сфере энергетики

Вашему вниманию перечень важных НПА в сфере энергетики, изданных в сентябре 2024 года (читать).

Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Правовой мониторинг в энергетике". Узнать о сервисе подробнее.

Техприсоединение нежилых помещений в МКД

🧑🏻‍⚖️ Не так давно Верховный Суд РФ издал важное решение, которое касается многих владельцев нежилых помещений в МКД.

В определении от 23.08.2024 № 305-ЭС23-29781 по делу № А40-232295/2022 он указал следующее:

1️⃣ Если МКД присоединен к сетям сетевой компании, то применительно к расположенному в МКД нежилому помещению, которому необходима электрическая энергия, не требуется отдельное технологическое присоединение.

2️⃣ Обязанность предоставить владельцу нежилого помещения в МКД документы о техприсоединении МКД к электросетям лежит на УК.

3️⃣ Отсутствие у УК документов о техприсоединении не должно создавать негативные последствия для энергоснабжения владельцев нежилых помещений МКД независимо от времени его постройки и не исключает обязанность УК восстановить эти документы.

4️⃣ Любое помещение в МКД признается присоединенным к электрическим сетям сетевой организации не опосредованно, а непосредственно, а владелец нежилого помещения может быть самостоятельным абонентом гарантирующего поставщика.

5️⃣ Гарантирующий поставщик не может отказать владельцу нежилого помещения в заключении договора энергоснабжения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов о технологическом присоединении, если у владельца нежилого помещения они отсутствуют.

Текст определения

✅ Указанное определение – важный прецедент, который создает базу для эффективной защиты прав владельцев нежилых помещений от действий недобросовестных энергокомпаний, которые, пользуясь сложностью получения документов о технологическом присоединении, могли предъявлять владельцам нежилых помещений требования из якобы бездоговорного потребления энергии.

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"

Можно ли применять постановление КС РФ от 25.04.2019 № 19-П в теплоснабжении

На это постановление зачастую ссылаются владельцы тепловых сетей, не соответствующие критериям ТСО, в обоснование якобы обязанности теплоснабжающих организаций по компенсации расходов владельцев на содержание сетей.

Но такая ссылка некорректна и вряд ли решит задачу компенсации. См. подробнее об этом в нашем небольшом материале.

Решения ВС РФ в сфере энергетики

Вашему вниманию перечень важных решений ВС РФ в сфере энергетики, изданных в 3 квартале 2024 года (читать).

Подготовлен по материалам онлайн-сервиса "Энергоспоры: практика ВС РФ". Узнать о сервисе подробнее.

Подарки нашим подписчикам 🎁

Дорогие друзья, проекту Энергоюристы онлайн исполнилось 5 лет! 🎂 В честь этого события мы запускаем конкурс, по итогам которого подарим трем победителям доступ к нашим платным онлайн-сервисам:

🔥 Споры в сфере энергетики (узнать о сервисе);
🔥 Правовой мониторинг в энергетике (узнать о сервисе).

Условия участия в конкурсе простые:
✅ подписаться на наш телеграм-канал "Правовые аспекты энергоснабжения";
✅ подписаться на телеграм-канал наших партнеров "Lex Energética";
✅ нажать на кнопку "Участвую".

⏰ Итоги подведем 12 октября 2024.
🤖Бот-помощник автоматически определит победителей, которым мы пришлем доступ к онлайн-сервисам.

Энергоюристы онлайн — первый в России специализированный сервис правовой поддержки в энергетике. Объединяет заказчиков и ведущих юристов в сфере ТЭК. С 2019 года обеспечивает качественную и доступную правовую поддержку бизнесу и физическим лицам.

Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование

Шафир Александр Моисеевич поделился с нами текстом своей монографии "Рынок энергоресурсов и его правовое регулирование : монография / А.М. Шафир .— Москва : Проспект, 2018 .— 111 с.".

С его разрешения делимся и мы с вами.

К монографии.

Противопожарная безопасность на арендуемых публичных энергообъектах

ВС РФ поставил точку в споре между Администрацией г. Тольятти и ПАО "Т Плюс" по вопросу определения лица, обязанного обеспечить противопожарную безопасность на арендуемых публичных энергообъектах (см. определение ВС РФ от 30.09.2024 № 306-ЭС24-7922 по делу № А55-877/2023).

Сославшись на пункт 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении и на положения договора аренды, СКЭС ВС РФ решила, что обязанным лицом является арендатор.

Узнать подробнее

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"

Учет сверхнормативных потерь при уплате налога на прибыль

ВС РФ решил, когда сверхнормативные потери в электросетях могут быть учтены сетевой организацией при уплате налога на прибыль (см. определение от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158).

В частности, из определения СКЭС ВС РФ следует, что стоимость всех фактических потерь электрической энергии, не дошедшей до потребителей (в том числе связанных с безучетным и несанкционированным потреблением электроэнергии третьими лицами), может быть включена в состав материальных расходов при определении размера налога на прибыль организаций лишь при экономической оправданности заявленных налогоплательщиком расходов.

Узнать подробнее

Источник: сервис "Споры в сфере энергетики"

🎉 Результаты розыгрыша:

Победители:
1. Иван
2. Galiya (@KGaliyaA)
3. Анастасия

Проверить результаты

Владелец ТП VS ФНС

Налогоплательщик – владелец трансформаторных подстанций (ТП) скорректировал первичную налоговую декларацию, исключив из налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество организаций стоимость ТП, квалифицированных налогоплательщиком в качестве движимого имущества. С этим не согласилась ФНС, которая по результатам камеральной проверки пришла к выводу о незаконности такого исключения и предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на имущество, а также пени. Кроме того ФНС привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (штраф), за неуплату налога на имущество организаций.

Налогоплательщик добился отмены решений ФНС в Верховном Суде.

Узнать подробности

Бесперебойность энергоснабжения в ЗАТО

Ликвидация ГУПов и МУПов в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) может угрожать бесперебойности энергоснабжения потребителей в ЗАТО.

Так считают депутаты и сенаторы, которые внесли вчера в Госдуму законопроект № 741820-8 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральный закон "О защите конкуренции".

Документ предусматривает, что правило о массовой ликвидации до 01.01.2025 ГУПов и МУПов не распространяется на данные организации, функционирующие в ЗАТО.

Информация о законопроекте

🔥 Эффективная юрслужба энергопредприятия

👩🏻‍💻 Теперь у энергокомпаний и не только есть возможность оформить бессрочный доступ к онлайн-сервисам портала "Правовые аспекты энергоснабжения", которые помогают повысить эффективность работы юридической службы:

⚡️ Энергетические споры — ведение каталога важных решений ВС РФ и информирование об издании новых решений.
⚡️ Правовой мониторинг — информирование об издании важных нормативных правовых актов в энергетике.
⚡️ Вакансии энергоюристов — сервис для размещения вакансий юристов, специализирующихся в сфере энергетики и ЖКХ.

А при оформлении до 31.10.2024 бессрочной подписки на один из сервисов дарим пользователям:

🎁 Типовую политику антимонопольного комплаенса.
🎁 Методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия".

Узнать подробнее

Невозобновление теплоснабжения в начале ОЗП

Некоторые продавцы тепла борются с неплатежами за энергию путем невозобновления её подачи должникам при начале отопительного периода. Но такая практика может быть признана законной лишь в некоторых случаях.

Узнать подробнее

УФАС vs АО «Облкоммунэнерго»

ВС РФ решит, является ли постделиктное поведение нарушителя основаниям для признания правонарушения малозначительным.

Исходная информация

По мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО, АО «Облкоммунэнерго» ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты ООО. В связи с этим УФАС привлекло АО к административной ответственности в форме штрафа.

АО оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения АО.

Суды учли факты оказания АО содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия АО мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к АО со стороны третьих лиц.

УФАС с этим не согласилось и оспорило судебные акты в ВС РФ. Как полагает УФАС, вмененное АО правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.

ВС РФ заинтересовался доводами УФАС и передал дело на рассмотрение в СКЭС (см. определение от 11.10.2024 № 309-ЭС24-12889).

Профилактика нарушения прав потребителей энергии

Права потребителей могут ущемляться в различных ситуациях, в результате как осознанных, так и неосознанных действий (бездействия) энергопредприятий. Но наиболее часто это происходит в сферах организации договорных отношений и обеспечения качества энергоснабжения.

Подробнее об этом см. в нашем небольшом материале.

🔥 Новый семинар нашей онлайн-академии

Тема семинара: Правовое регулирование ОРЭМ: нормативная правовая база, договорная конструкция, механизмы торговли.

🧑🏻‍🏫 Ведущий семинара: Павел Петров — отраслевой эксперт, член ряда рабочих групп по совершенствованию законодательства при Минэнерго России, лауреат премии ОКЮР "Успех. Лучший корпоративный юрист года".

🔠 Программа семинара:

✅ Нормативная правовая база функционирования ОРЭМ.
✅ Субъекты ОРЭМ, выход на рынок, регистрация группы точек поставки.
✅ Договор о присоединении к торговой системе ОРЭМ и регламенты рынка.
✅ Виды обязательных договоров, заключаемых на ОРЭМ.
✅ Механизмы торговли электрической энергией на ОРЭМ: регулируемые договоры, рынок на сутки вперед, балансирующий рынок, свободные двусторонние договоры.
✅ Механизмы торговли мощностью на ОРЭМ: регулируемые договоры, КОМ, КОММОД, ДПМ, ДПМ ВИЭ.
✅ Оказание услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии.

Узнать о семинаре подробнее