Жилищный инспектор

Суд отменил постановление ГЖИ Брянской области о нарушении ООО “Жилкоммунхоз” лицензионных требований

Причина: по мнению суда, из материалов дела непонятно, относятся ли помещения, где были выявлены нарушения, к общедомовому имуществу.

Прокуратура г. Клинцы Брянской области выяснила, что управляющая организация ООО “Жилкоммунхоз” не проводит уборку и не осуществляет ремонт общих помещений в одном из МКД. В МКД наблюдались разрушения внутренней отделки общих помещений, провисала проводка, были вопросы к состоянию общих санузлов на всех этажах МКД (технические неисправности и антисанитарные проявления).

Прокуратура возбудила административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора УО, а ГЖИ Брянской области рассмотрела материалы прокурорской проверки и привлекла директора к административной ответственности.

Генеральный директор УО обжаловал постановление ГЖИ в суде. Суды двух инстанций оказались на стороне надзорных органов.
Кассационный суд не согласился с выводами ГЖИ и нижестоящих судов, отменил постановление жилинспекции.

МКД, в котором проводилась проверка, ранее являлся общежитием. Позже комнаты были переданы в собственность жильцам. По сведениям из технического паспорта МКД, места общего пользования относятся к определенному этажу, являются вспомогательными помещениями для части комнат, а не всех собственников жилых помещений МКД.

Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК РФ, в общую площадь комнаты включается жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате, а также доля площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Кассационный суд указал, что “…ни должностным лицом административного органа, ни судебными инстанциями не выяснялось, передавались ли по договорам передачи помещений в собственность соответствующая доля в праве общей собственности на места общего пользования (туалет, кухня, умывальник и т.д.), в каком состоянии принимался данный дом на обслуживание”.

Суд заключил: “…невозможно сделать однозначный вывод о том, что С. как должностным лицом управляющей организации осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований”.

#ГЖИ_Брянской_области #содержание_и_ремонт

16-3330/2024🔺ЖилИнспектор

www.group-telegram.com/us/zhilinspektor.com/793

2.6K viewsSep 18 at 05:23

Суд отменил постановление ГЖИ Брянской области о нарушении ООО “Жилкоммунхоз” лицензионных требований

Причина: по мнению суда, из материалов дела непонятно, относятся ли помещения, где были выявлены нарушения, к общедомовому имуществу.

Прокуратура г. Клинцы Брянской области выяснила, что управляющая организация ООО “Жилкоммунхоз” не проводит уборку и не осуществляет ремонт общих помещений в одном из МКД. В МКД наблюдались разрушения внутренней отделки общих помещений, провисала проводка, были вопросы к состоянию общих санузлов на всех этажах МКД (технические неисправности и антисанитарные проявления).

Прокуратура возбудила административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора УО, а ГЖИ Брянской области рассмотрела материалы прокурорской проверки и привлекла директора к административной ответственности.

Генеральный директор УО обжаловал постановление ГЖИ в суде. Суды двух инстанций оказались на стороне надзорных органов.
Кассационный суд не согласился с выводами ГЖИ и нижестоящих судов, отменил постановление жилинспекции.

МКД, в котором проводилась проверка, ранее являлся общежитием. Позже комнаты были переданы в собственность жильцам. По сведениям из технического паспорта МКД, места общего пользования относятся к определенному этажу, являются вспомогательными помещениями для части комнат, а не всех собственников жилых помещений МКД.

Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК РФ, в общую площадь комнаты включается жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате, а также доля площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Кассационный суд указал, что “…ни должностным лицом административного органа, ни судебными инстанциями не выяснялось, передавались ли по договорам передачи помещений в собственность соответствующая доля в праве общей собственности на места общего пользования (туалет, кухня, умывальник и т.д.), в каком состоянии принимался данный дом на обслуживание”.

Суд заключил: “…невозможно сделать однозначный вывод о том, что С. как должностным лицом управляющей организации осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований”.

#ГЖИ_Брянской_области #содержание_и_ремонт

16-3330/2024🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор