Жилищный инспектор

Суд признал недействительным предписание надзорного органа Ивановской области по поводу отсутствия уборки подъезда МКД

Причина: надзорный орган допустил несколько грубых нарушений при проведении КНМ.

Один из жильцов МКД по ул. Громобоя в Иванове пожаловался в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, инспекция) на отсутствие уборки подъезда.

Сотрудник инспекции дважды выезжал по адресу МКД (28 и 29 мая 2024 года) и пришел к выводу, что в подъезде действительно не убираются. Должностным лицом были составлены два акта с фототаблицами.

31 мая 2024 года Ивгосжилинспекция приняла решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении управляющей организации МКД ООО “Серебряные ключи”. В этот же день УО получила предписание с требованием обеспечить уборку подъезда в соответствии с требованиями Минимального перечня № 290.

Общество успешно обжаловало предписание инспекции в суде.

Суд обратил внимание на то, что инспекция приняла решение о проведении внеплановой документарной проверки, однако ни одного контрольного (надзорного) действия, предусмотренного ст. 72 Закон № 248-ФЗ, не совершала.

Выводы о нарушениях со стороны УО были основаны на актах осмотра от 28 и 29 мая 2024 года. Однако такое контрольное действие, как осмотр, не предусмотрено для документарной проверки.
“Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом Службы фактически совершено не предусмотренное для документарной проверки контрольное (надзорное) действие - осмотр (часть 3 статьи 72, статья 76 Закона № 248-ФЗ)”.

Ивгосжилинспекция ссылалась на то, что акты осмотра были составлены не в рамках документарной проверки, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ.

Суд не согласился с такими доводами. Обращение жильца содержало сведения о несоблюдении УО лицензионных требований, а значит, подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 248-ФЗ.
“В рассматриваемой ситуации Службой под видом рассмотрения обращения гражданина в порядке Закона № 59-ФЗ фактически, по своей сути, проведены контрольные (надзорные) мероприятий, порядок проведения которых регулирует Закон № 248-ФЗ”.

Также суд указал, что осмотр подъезда МКД проводился до вынесения решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

#Ивгосжилинспекция #содержание_и_ремонт #нарушения_при_проверке

А17-6926/2024🔺ЖилИнспектор

www.group-telegram.com/us/zhilinspektor.com/867

3.2K viewsDec 2 at 05:31

Суд признал недействительным предписание надзорного органа Ивановской области по поводу отсутствия уборки подъезда МКД

Причина: надзорный орган допустил несколько грубых нарушений при проведении КНМ.

Один из жильцов МКД по ул. Громобоя в Иванове пожаловался в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, инспекция) на отсутствие уборки подъезда.

Сотрудник инспекции дважды выезжал по адресу МКД (28 и 29 мая 2024 года) и пришел к выводу, что в подъезде действительно не убираются. Должностным лицом были составлены два акта с фототаблицами.

31 мая 2024 года Ивгосжилинспекция приняла решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении управляющей организации МКД ООО “Серебряные ключи”. В этот же день УО получила предписание с требованием обеспечить уборку подъезда в соответствии с требованиями Минимального перечня № 290.

Общество успешно обжаловало предписание инспекции в суде.

Суд обратил внимание на то, что инспекция приняла решение о проведении внеплановой документарной проверки, однако ни одного контрольного (надзорного) действия, предусмотренного ст. 72 Закон № 248-ФЗ, не совершала.

Выводы о нарушениях со стороны УО были основаны на актах осмотра от 28 и 29 мая 2024 года. Однако такое контрольное действие, как осмотр, не предусмотрено для документарной проверки.
“Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом Службы фактически совершено не предусмотренное для документарной проверки контрольное (надзорное) действие - осмотр (часть 3 статьи 72, статья 76 Закона № 248-ФЗ)”.

Ивгосжилинспекция ссылалась на то, что акты осмотра были составлены не в рамках документарной проверки, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ.

Суд не согласился с такими доводами. Обращение жильца содержало сведения о несоблюдении УО лицензионных требований, а значит, подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 248-ФЗ.
“В рассматриваемой ситуации Службой под видом рассмотрения обращения гражданина в порядке Закона № 59-ФЗ фактически, по своей сути, проведены контрольные (надзорные) мероприятий, порядок проведения которых регулирует Закон № 248-ФЗ”.

Также суд указал, что осмотр подъезда МКД проводился до вынесения решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

#Ивгосжилинспекция #содержание_и_ремонт #нарушения_при_проверке

А17-6926/2024🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор