Telegram Group & Telegram Channel
Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"


Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.



group-telegram.com/zhivoff22/34598
Create:
Last Update:

Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"


Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.

BY ЖИВОВ Z | НОВОСТИ И МНЕНИЯ




Share with your friend now:
group-telegram.com/zhivoff22/34598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from us


Telegram ЖИВОВ Z | НОВОСТИ И МНЕНИЯ
FROM American