- Более того, передовые подразделения 15-й и 74-й омсбр противника, после того как сумели перерезать автомобильную и железную дороги на Покровск в районе с. Котлынэ, в результате серии ожесточённых встречных боёв уже севернее дороги, очевидно, понесли настолько тяжёлые потери, что были вынуждены отойти из с. Котлынэ. Противник, ещё удерживает какие-то отдельные участки дороги, но его атаки севернее неё (т.е. именно в том направлении, куда ему и «надо было в первую очередь», согласно его замыслу по охвату Покровска), очевидно «выдохлись»
- И наконец, в районе с. Успенивка, передовые подразделения 433-го мсп противника, которые ранее «зацепились» за восточную часть села, вероятно, были оттуда выбиты и отошли севернее и восточнее его. Таким образом, можем констатировать несколько немаловажных вещей…
- Ряд успешных контр-атак ВСУ южнее и юго-западнее Покровска, очевидно, если не измотали ударную группировку противника кардинально, то, по крайней мере, СУЩЕСТВЕННО ослабили её наступательные возможности.
- Некоторые эксперты и «сторонние наблюдатели» уже поспешили сделать выводы после всех этих событий о том, что ВСУ якобы близки к тому, чтобы успешно «срезать вклинение» противника южнее Покровска. Но, я бы не торопился с таким выводом.
Дело в том, что противник, как я сказал выше, НЕ прекратил сами атаки практически по всему периметру этого вклинения несмотря на то, что был вынужден отойти с ряда ранее занятых им позиций. То есть, людей и ресурсов для продолжения атакующих действий у него ещё вполне хватает. Другое дело, что результата это ему УЖЕ не приносит. Другими словами, мы можем пока лишь констатировать ОСТАНОВКУ российского наступления юго-западнее Покровска, но ни о каких «срезании» и «прорывах» ВСУ вообще говорить не стоит. Хотя, конечно, само направление и участки, где ВСУ контратаковали, в этом отношении – достаточно красноречивы и явно неслучайны.
- Понятно, что данная ситуация, в контексте «намерений и желаний» российского командования (в особенности ГВ «Центр»), явно не доставляет ему особого удовольствия. И оно явно, попытается всё это дело поправить. И в этом отношении, намного интереснее вопрос – ЧЕМ и КАК оно собирается это сделать?
- Более того, передовые подразделения 15-й и 74-й омсбр противника, после того как сумели перерезать автомобильную и железную дороги на Покровск в районе с. Котлынэ, в результате серии ожесточённых встречных боёв уже севернее дороги, очевидно, понесли настолько тяжёлые потери, что были вынуждены отойти из с. Котлынэ. Противник, ещё удерживает какие-то отдельные участки дороги, но его атаки севернее неё (т.е. именно в том направлении, куда ему и «надо было в первую очередь», согласно его замыслу по охвату Покровска), очевидно «выдохлись»
- И наконец, в районе с. Успенивка, передовые подразделения 433-го мсп противника, которые ранее «зацепились» за восточную часть села, вероятно, были оттуда выбиты и отошли севернее и восточнее его. Таким образом, можем констатировать несколько немаловажных вещей…
- Ряд успешных контр-атак ВСУ южнее и юго-западнее Покровска, очевидно, если не измотали ударную группировку противника кардинально, то, по крайней мере, СУЩЕСТВЕННО ослабили её наступательные возможности.
- Некоторые эксперты и «сторонние наблюдатели» уже поспешили сделать выводы после всех этих событий о том, что ВСУ якобы близки к тому, чтобы успешно «срезать вклинение» противника южнее Покровска. Но, я бы не торопился с таким выводом.
Дело в том, что противник, как я сказал выше, НЕ прекратил сами атаки практически по всему периметру этого вклинения несмотря на то, что был вынужден отойти с ряда ранее занятых им позиций. То есть, людей и ресурсов для продолжения атакующих действий у него ещё вполне хватает. Другое дело, что результата это ему УЖЕ не приносит. Другими словами, мы можем пока лишь констатировать ОСТАНОВКУ российского наступления юго-западнее Покровска, но ни о каких «срезании» и «прорывах» ВСУ вообще говорить не стоит. Хотя, конечно, само направление и участки, где ВСУ контратаковали, в этом отношении – достаточно красноречивы и явно неслучайны.
- Понятно, что данная ситуация, в контексте «намерений и желаний» российского командования (в особенности ГВ «Центр»), явно не доставляет ему особого удовольствия. И оно явно, попытается всё это дело поправить. И в этом отношении, намного интереснее вопрос – ЧЕМ и КАК оно собирается это сделать?
BY Zvиздец Мангусту
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
