В Госдуму внесён законопроект об отмене ЕГЭ и возврате (с 1 января 2025 года) прежних выпускных и вступительных экзаменов. Эту новость уже обсуждают и будут обсуждать дальше, но можно не беспокоиться: предложенный законопроект будет отклонён абсолютно точно.
Ибо он составлен таким образом, что раскритиковать его (вполне убедительно) могут даже Кравцов с Музаевым.
В пояснительной записке авторы приводят набор затёртых аргументов против ЕГЭ (включая пресловутые «галочки в клеточках», которых там уже давно нет), но никак не затрагивают ключевые деструктивные следствия единых экзаменов: сверхраннюю принудительную профилизацию школы и уничтожение ОБЩЕГО образования.
В записке многократно повторяется официальный тезис, что ЕГЭ — это выпускные и вступительные экзамены одновременно. Но основная проблема единых экзаменов в том и состоит, что с введением этой системы выпускная аттестация, по сути, была ликвидирована (и это одна из основных причин безответственности школы на всех этапах обучения). Аттестационную функцию выполняют только два ЕГЭ — русский язык и (базовая) математика, которые надо сдать на минимальный зачётный балл, доступный адекватному пятикласснику. Все остальные ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз, не имеющие к аттестации никакого отношения.
Напомним недавние факты.
2020 год. В стране коронавирусный карантин. Нельзя ходить по улицам, закрыты города и границы регионов. Школы на дистанте. И «выпускную аттестацию» разом отменили (даже законы аврально подправили). Документ о среднем образовании выдавали на основе школьных оценок, без ЕГЭ по русскому языку и базовой математике. И разницы никто не заметил.
А вот вступительные ЕГЭ были проведены (чуть позже) в прежнем формате и в полном объёме (уже вне рамок школьного образования). Коронавирус как бы «на время отступил».
Этот пример наглядно показывает, что ЕГЭ — это вступительные экзамены, и в этом качестве они настолько важны для системы, что даже на ковид закрыли глаза.
А как средство аттестации ЕГЭ имеет нулевое значение.
И если (цитата из пояснительной записки)
«ЕГЭ заменяется на проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего [где, заметим, не ЕГЭ, а ОГЭ — ред.] и среднего общего образования в форме государственных экзаменов [ГЭ]»,
то сразу возникает вопрос:
Сколько надо будет сдать этих ГЭ и по каким дисциплинам?
Сейчас (как сказано выше) — это два примитивных ЕГЭ-теста.
А будет сколько (с 1 января 2025 года)?
В документах к законопроекту нет и намёка на ответ.
Сказано только, что задания к ГЭ должны разрабатывать региональные органы управления образованием, и при этом «могут использоваться комплексы заданий стандартизированной формы».
Типа «всё решат на местах».
В такой ситуации действия регионов легко предсказуемы: в каждом субъекте выпускникам будет предложен местный вариант «базовой математики» и первой части ЕГЭ по русскому. Ибо это привычно, и все готовились именно к такому. Эти ГЭ проведут и проверят в школе (без досмотра и металлодетекторов) и всем выдадут аттестаты.
Таким образом, никаких действий по восстановлению нормальной выпускной аттестации законопроект не предлагает. Её как не было, так и не будет.
При этом не будет и вступительных экзаменов в виде ЕГЭ: вузам возвращают прежние вступительные испытания.
Как их проводить, по каким правилам? – и об этом в законопроекте ни слова.
Тоже «решат на местах», «всё само образуется».
Топовые вузы без проблем проведут приёмную кампанию в доегэшном формате. У них богатый опыт организации вступительных олимпиад, а это, по сути, прежние вступительные экзамены.
Ибо он составлен таким образом, что раскритиковать его (вполне убедительно) могут даже Кравцов с Музаевым.
В пояснительной записке авторы приводят набор затёртых аргументов против ЕГЭ (включая пресловутые «галочки в клеточках», которых там уже давно нет), но никак не затрагивают ключевые деструктивные следствия единых экзаменов: сверхраннюю принудительную профилизацию школы и уничтожение ОБЩЕГО образования.
В записке многократно повторяется официальный тезис, что ЕГЭ — это выпускные и вступительные экзамены одновременно. Но основная проблема единых экзаменов в том и состоит, что с введением этой системы выпускная аттестация, по сути, была ликвидирована (и это одна из основных причин безответственности школы на всех этапах обучения). Аттестационную функцию выполняют только два ЕГЭ — русский язык и (базовая) математика, которые надо сдать на минимальный зачётный балл, доступный адекватному пятикласснику. Все остальные ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз, не имеющие к аттестации никакого отношения.
Напомним недавние факты.
2020 год. В стране коронавирусный карантин. Нельзя ходить по улицам, закрыты города и границы регионов. Школы на дистанте. И «выпускную аттестацию» разом отменили (даже законы аврально подправили). Документ о среднем образовании выдавали на основе школьных оценок, без ЕГЭ по русскому языку и базовой математике. И разницы никто не заметил.
А вот вступительные ЕГЭ были проведены (чуть позже) в прежнем формате и в полном объёме (уже вне рамок школьного образования). Коронавирус как бы «на время отступил».
Этот пример наглядно показывает, что ЕГЭ — это вступительные экзамены, и в этом качестве они настолько важны для системы, что даже на ковид закрыли глаза.
А как средство аттестации ЕГЭ имеет нулевое значение.
И если (цитата из пояснительной записки)
«ЕГЭ заменяется на проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего [где, заметим, не ЕГЭ, а ОГЭ — ред.] и среднего общего образования в форме государственных экзаменов [ГЭ]»,
то сразу возникает вопрос:
Сколько надо будет сдать этих ГЭ и по каким дисциплинам?
Сейчас (как сказано выше) — это два примитивных ЕГЭ-теста.
А будет сколько (с 1 января 2025 года)?
В документах к законопроекту нет и намёка на ответ.
Сказано только, что задания к ГЭ должны разрабатывать региональные органы управления образованием, и при этом «могут использоваться комплексы заданий стандартизированной формы».
Типа «всё решат на местах».
В такой ситуации действия регионов легко предсказуемы: в каждом субъекте выпускникам будет предложен местный вариант «базовой математики» и первой части ЕГЭ по русскому. Ибо это привычно, и все готовились именно к такому. Эти ГЭ проведут и проверят в школе (без досмотра и металлодетекторов) и всем выдадут аттестаты.
Таким образом, никаких действий по восстановлению нормальной выпускной аттестации законопроект не предлагает. Её как не было, так и не будет.
При этом не будет и вступительных экзаменов в виде ЕГЭ: вузам возвращают прежние вступительные испытания.
Как их проводить, по каким правилам? – и об этом в законопроекте ни слова.
Тоже «решат на местах», «всё само образуется».
Топовые вузы без проблем проведут приёмную кампанию в доегэшном формате. У них богатый опыт организации вступительных олимпиад, а это, по сути, прежние вступительные экзамены.
А вот многим прочим университетам будет очень больно из-за страха потерять абитуриентов (наряду с проблемой кадров и утратой опыта в проведении всеохватных вступительных испытаний). Как следствие, вступительные экзамены там будут проводить в формате, максимально приближенном к ЕГЭ, чтобы не отпугнуть выпускников, которые готовились (бывает, не один год) к единым экзаменам.
Если прежний список вступительных предметов сохранится (сегодня, например, чтобы выучиться на инженера в региональном вузе, надо сдать ЕГЭ по русскому языку, математике и — на выбор — физике, химии, информатике или иностранному языку, к примеру, французскому, — профиль «инженер-француз»), то «ященко-цыбульки» из ФИПИ (составители КИМов) будут умиляться (или кусать локти), наблюдая тиражирование их «творчества» по университетам необъятной России.
А если дадут право сокращать число экзаменов, то многие вузы их сократят до одного. Но опять-таки в формате ЕГЭ. И «русского языка» от Цыбулько там точно не будет.
Таким образом, если этот законопроект вдруг примут, то образовательную систему поразит болевой шок, а в результате — никаких положительных сдвигов.
В пояснительной записке есть пассажи, которые можно объяснить не иначе, как привлечением «искусственного интеллекта». Например:
«При этом [из-за ЕГЭ] вероятность дополнительных финансовых вливаний со стороны родителей на переезд их детей в другие города выросла на 40-50%, а шанс на то, что придётся дополнительно потратиться на подготовку к экзаменам в последний учебный год, — на 70%.»
или:
«Общество навязывает судьбоносный характер ЕГЭ, от которого чуть ли не зависит жизнь выпускника».
(С каких пор Минпрос и Росбрнадзор стали называть «обществом»?)
Среди составителей проекта есть люди, которые давно «сидят на теме», и им не раз рассказывали, в чём суть проблемы ЕГЭ. Поэтому объяснить этот проект безграмотностью не получается.
Похоже, мы имеем дело с провокацией, направленной на дискредитацию общественно запроса на отмену ЕГЭ. При рассмотрении законопроекта будет устроена показательная порка с публичной демонстрацией результатов, и тему закроют до следующего всплеска возмущений.
Единые экзамены внесли решающий вклад в разрушение отечественного образования. Школа теперь работает на ЕГЭ и другого (зачастую) не знает и знать не хочет. Вырывать эту «несущую конструкцию» одним махом — опасно и вредно. Избавление образования от этой беды — сложный процесс. Он подробно описан здесь: https://vk.com/wall-62604527_46748
При грамотном подходе единые экзамены потеряют актуальность и самоликвидируются в считанные годы без шока и эксцессов для нашего образования.
Но сегодня мы обсуждаем явно не этот случай.
Если прежний список вступительных предметов сохранится (сегодня, например, чтобы выучиться на инженера в региональном вузе, надо сдать ЕГЭ по русскому языку, математике и — на выбор — физике, химии, информатике или иностранному языку, к примеру, французскому, — профиль «инженер-француз»), то «ященко-цыбульки» из ФИПИ (составители КИМов) будут умиляться (или кусать локти), наблюдая тиражирование их «творчества» по университетам необъятной России.
А если дадут право сокращать число экзаменов, то многие вузы их сократят до одного. Но опять-таки в формате ЕГЭ. И «русского языка» от Цыбулько там точно не будет.
Таким образом, если этот законопроект вдруг примут, то образовательную систему поразит болевой шок, а в результате — никаких положительных сдвигов.
В пояснительной записке есть пассажи, которые можно объяснить не иначе, как привлечением «искусственного интеллекта». Например:
«При этом [из-за ЕГЭ] вероятность дополнительных финансовых вливаний со стороны родителей на переезд их детей в другие города выросла на 40-50%, а шанс на то, что придётся дополнительно потратиться на подготовку к экзаменам в последний учебный год, — на 70%.»
или:
«Общество навязывает судьбоносный характер ЕГЭ, от которого чуть ли не зависит жизнь выпускника».
(С каких пор Минпрос и Росбрнадзор стали называть «обществом»?)
Среди составителей проекта есть люди, которые давно «сидят на теме», и им не раз рассказывали, в чём суть проблемы ЕГЭ. Поэтому объяснить этот проект безграмотностью не получается.
Похоже, мы имеем дело с провокацией, направленной на дискредитацию общественно запроса на отмену ЕГЭ. При рассмотрении законопроекта будет устроена показательная порка с публичной демонстрацией результатов, и тему закроют до следующего всплеска возмущений.
Единые экзамены внесли решающий вклад в разрушение отечественного образования. Школа теперь работает на ЕГЭ и другого (зачастую) не знает и знать не хочет. Вырывать эту «несущую конструкцию» одним махом — опасно и вредно. Избавление образования от этой беды — сложный процесс. Он подробно описан здесь: https://vk.com/wall-62604527_46748
При грамотном подходе единые экзамены потеряют актуальность и самоликвидируются в считанные годы без шока и эксцессов для нашего образования.
Но сегодня мы обсуждаем явно не этот случай.
VK
За возрождение образования. Пост со стены.
ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ ЕГЭ?
К выборам (как обычно) активизировались разговоры об отмене единых экзамено... Смотрите полностью ВКонтакте.
К выборам (как обычно) активизировались разговоры об отмене единых экзамено... Смотрите полностью ВКонтакте.
ПЕРЕКОВАТЬ ГУМАНИТАРИЕВ В МАТЕМАТИКОВ И ФИЗИКОВ
Президент РФ регулярно принимает участие в публичных мероприятиях, СМИ разбирают его слова на цитаты и несут в массы, создавая атмосферу «движения вперёд». 13 июня в Дубне состоялось заседание совета по науке и образованию, где устами гаранта было сделано следующее заявление, касающееся российской школы:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки».
Эти слова можно поставить эпиграфом ко многим нашим публикациям. С очевидной правкой, поскольку речь должна идти не только о математике и физике, а обо всех учебных предметах, включая историю, литературу и т. д.
Однако приведённую выше цитату СМИ не подхватили и в массы не понесли. И «патриоты на зарплате» молчат. А ведь фактически заявлено о смене вектора в образовательной политике.
Многие годы власть делала ставку на «одарённых детей», которых следует собрать в специальные школы, подготовить и принять в элитарную группу, отвечающую за научно-техническую компоненту управления. А всем прочим достаточно быть «квалифицированными потребителями». Напомним, что даже в последнее послание президента федеральному собранию (в феврале) был включён пункт про открытие очередной группы «лидерских школ», на которые уже выделили необходимые миллиарды.
И вдруг такой поворот: «повсеместно добиться высокого уровня», «ситуацию надо менять кардинально».
Ясно, что сразу встаёт вопрос: как?
В образовании кадры решают всё, и это наверху как бы понимают. Но никакого разговора об учительских зарплатах (ничтожных) на мероприятии не было.
А было выступление директора 239 физмат лицея Пратусевича.
Он правильно сказал, что основы математической неуспеваемости закладываются в пятых — седьмых классах.
И указал «виновных»: это родители и дети, которые имеют гуманитарные настроения («мечтают стать блогерами») и по этой причине не желают учить математику и физику.
А потому (по его мнению):
«Если обществу и государству нужны физики и инженеры, то, соответственно, ребёнок и семья должны с этим смириться и пойти туда.
Следовательно, нам нужны механизмы переориентации в эту сторону, включая те, которые каким-то образом противоречат желанию большого числа семей».
Вопрос о конкретных «механизмах переориентации» поднимать не хочется. Тут накоплен богатый опыт: получившие пятилетний срок за эмоциональную фразу в соцсетях соврать не дадут.
Но сама постановка проблемы заслуживает внимания.
Согласно новому ФГОС ООО преподавание математики и естественно-научных дисциплин разведено на уровни — базовый и углублённый (начиная с седьмого класса). То есть по государственному стандарту, каждый шестиклассник ОБЯЗАН выбрать «индивидуальную траекторию» в изучении этих предметов. (Реально у многих такой возможности нет, но это отдельный разговор.) И тут вдруг оказывается, что гуманитарный выбор не желателен, и всех, кто туда нацелен, надо жёстко переориентировать в физики и математики.
Казалось, бы: уберите профилизацию, учите всех по единым программам, восстановите обязательный выпускной контроль (как это было в советской школе в период её расцвета), и проблемы не будет. Но об этом очевидном решении и речи нет.
Президент РФ регулярно принимает участие в публичных мероприятиях, СМИ разбирают его слова на цитаты и несут в массы, создавая атмосферу «движения вперёд». 13 июня в Дубне состоялось заседание совета по науке и образованию, где устами гаранта было сделано следующее заявление, касающееся российской школы:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки».
Эти слова можно поставить эпиграфом ко многим нашим публикациям. С очевидной правкой, поскольку речь должна идти не только о математике и физике, а обо всех учебных предметах, включая историю, литературу и т. д.
Однако приведённую выше цитату СМИ не подхватили и в массы не понесли. И «патриоты на зарплате» молчат. А ведь фактически заявлено о смене вектора в образовательной политике.
Многие годы власть делала ставку на «одарённых детей», которых следует собрать в специальные школы, подготовить и принять в элитарную группу, отвечающую за научно-техническую компоненту управления. А всем прочим достаточно быть «квалифицированными потребителями». Напомним, что даже в последнее послание президента федеральному собранию (в феврале) был включён пункт про открытие очередной группы «лидерских школ», на которые уже выделили необходимые миллиарды.
И вдруг такой поворот: «повсеместно добиться высокого уровня», «ситуацию надо менять кардинально».
Ясно, что сразу встаёт вопрос: как?
В образовании кадры решают всё, и это наверху как бы понимают. Но никакого разговора об учительских зарплатах (ничтожных) на мероприятии не было.
А было выступление директора 239 физмат лицея Пратусевича.
Он правильно сказал, что основы математической неуспеваемости закладываются в пятых — седьмых классах.
И указал «виновных»: это родители и дети, которые имеют гуманитарные настроения («мечтают стать блогерами») и по этой причине не желают учить математику и физику.
А потому (по его мнению):
«Если обществу и государству нужны физики и инженеры, то, соответственно, ребёнок и семья должны с этим смириться и пойти туда.
Следовательно, нам нужны механизмы переориентации в эту сторону, включая те, которые каким-то образом противоречат желанию большого числа семей».
Вопрос о конкретных «механизмах переориентации» поднимать не хочется. Тут накоплен богатый опыт: получившие пятилетний срок за эмоциональную фразу в соцсетях соврать не дадут.
Но сама постановка проблемы заслуживает внимания.
Согласно новому ФГОС ООО преподавание математики и естественно-научных дисциплин разведено на уровни — базовый и углублённый (начиная с седьмого класса). То есть по государственному стандарту, каждый шестиклассник ОБЯЗАН выбрать «индивидуальную траекторию» в изучении этих предметов. (Реально у многих такой возможности нет, но это отдельный разговор.) И тут вдруг оказывается, что гуманитарный выбор не желателен, и всех, кто туда нацелен, надо жёстко переориентировать в физики и математики.
Казалось, бы: уберите профилизацию, учите всех по единым программам, восстановите обязательный выпускной контроль (как это было в советской школе в период её расцвета), и проблемы не будет. Но об этом очевидном решении и речи нет.
Разумеется, главная причина резкого снижения качества математической подготовки не в желаниях детей и родителей, а в сложившейся методике преподавания и общей деградации педагогических кадров. Современная «новая методика» является прямым следствием ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Шаблонные задания этих «экзаменов и контрольных» привели к тому, что в «изучении математики» главным стало не понять, а запомнить (зазубрить) алгоритм решения стандартной задачи с его «правильным оформлением», вплоть до конкретных слов и запятых.
Эксперты (которые с головой), проверяющие «творческие задания» ОГЭ и ЕГЭ, не перестают удивляться, видя аккуратные «решения заданий», за которые приходится ставить ноль. Потому что оно красиво, но решена НЕ ТА ЗАДАЧА. Внешне похожая, но совершенно не та. И это не единичный случай, а типичная ошибка. Натасканный школьник не распознал задание и перепутал алгоритм. Ни о каком понимании тут точно нет речи.
В школах уже с шестого класса вводят уроки подготовки к ОГЭ. Называют их «решение практико-ориентированных задач» или как-нибудь ещё в том же роде, но это оно. И там систематически «прорешивают» узкий круг заданий из открытого банка ОГЭ: «про шины», «план участка» и т. д. Чтобы довести действия учеников до автоматизма.
Не понять, а запомнить. Потому что если понимать, то эти занятия не нужны абсолютно.
Мы не раз писали, и повторим снова: «учить математике» без понимания — это самый надёжный способ привить отвращение к предмету сразу и навсегда. В царице наук нет внешнего антуража, она увлекает лишь искрой понимания.
Главная беда школы в том, что многие учителя уже и сами не понимают, что значит понимать. Это беда рукотворная, результат системных действий, в числе которых и внедрение пресловутого нового раздела «вероятность и статистика», о котором большинство учителей (содержательно) не имеют понятия, и вынуждены идти (вместе с учениками) по пути заучивания алгоритмов типовых задач.
Дееспособные кадры в стране пока ещё есть. Но они по совету Медведева ушли в бизнес, и вернуть их обратно в школы — очень непростая задача.
И если «ситуацию менять кардинально», то это не только зарплаты. Вся школа должна стать иной. Прежде всего, её надо освободить от Росбрнадзора с его производными в виде ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Но Музаев сейчас на коне, «выполняет поручения президента». Недавно он заявил, что надзорное ведомство «бросит все силы на устранение лишних контрольных работ», и школы теперь имеют право проводить без согласований только ВПР, а все прочие контрольные надо согласовывать.
Такое «доверие» школе и учителю, и те самые ВПР, которые убивают понимание.
Таким образом, обсуждаемые правильные слова президента висят в пустоте без единой точки опоры.
Но мы сочли нужным сообщить о них. Ведь оптимистам (ещё такие есть) жить с надеждой веселее.
А реалисты, которые в своих мрачных прогнозах в сфере образования в последние десятилетия всегда оказывались правы, на очередную красивую сказку не обратят внимания.
Эксперты (которые с головой), проверяющие «творческие задания» ОГЭ и ЕГЭ, не перестают удивляться, видя аккуратные «решения заданий», за которые приходится ставить ноль. Потому что оно красиво, но решена НЕ ТА ЗАДАЧА. Внешне похожая, но совершенно не та. И это не единичный случай, а типичная ошибка. Натасканный школьник не распознал задание и перепутал алгоритм. Ни о каком понимании тут точно нет речи.
В школах уже с шестого класса вводят уроки подготовки к ОГЭ. Называют их «решение практико-ориентированных задач» или как-нибудь ещё в том же роде, но это оно. И там систематически «прорешивают» узкий круг заданий из открытого банка ОГЭ: «про шины», «план участка» и т. д. Чтобы довести действия учеников до автоматизма.
Не понять, а запомнить. Потому что если понимать, то эти занятия не нужны абсолютно.
Мы не раз писали, и повторим снова: «учить математике» без понимания — это самый надёжный способ привить отвращение к предмету сразу и навсегда. В царице наук нет внешнего антуража, она увлекает лишь искрой понимания.
Главная беда школы в том, что многие учителя уже и сами не понимают, что значит понимать. Это беда рукотворная, результат системных действий, в числе которых и внедрение пресловутого нового раздела «вероятность и статистика», о котором большинство учителей (содержательно) не имеют понятия, и вынуждены идти (вместе с учениками) по пути заучивания алгоритмов типовых задач.
Дееспособные кадры в стране пока ещё есть. Но они по совету Медведева ушли в бизнес, и вернуть их обратно в школы — очень непростая задача.
И если «ситуацию менять кардинально», то это не только зарплаты. Вся школа должна стать иной. Прежде всего, её надо освободить от Росбрнадзора с его производными в виде ЕГЭ, ОГЭ и ВПР. Но Музаев сейчас на коне, «выполняет поручения президента». Недавно он заявил, что надзорное ведомство «бросит все силы на устранение лишних контрольных работ», и школы теперь имеют право проводить без согласований только ВПР, а все прочие контрольные надо согласовывать.
Такое «доверие» школе и учителю, и те самые ВПР, которые убивают понимание.
Таким образом, обсуждаемые правильные слова президента висят в пустоте без единой точки опоры.
Но мы сочли нужным сообщить о них. Ведь оптимистам (ещё такие есть) жить с надеждой веселее.
А реалисты, которые в своих мрачных прогнозах в сфере образования в последние десятилетия всегда оказывались правы, на очередную красивую сказку не обратят внимания.
Мы не раз поднимали вопрос о грубейшем нарушении «принципа объективности ЕГЭ», когда за оценённые по-разному (в первичных баллах) работы выставляют в итоге одинаковые высшие оценки. Этот «парадокс» имеет место уже многие годы, причём почти исключительно в зоне ответственности Ященко, который курирует в системе Росбрнадзора ЕГЭ-ОГЭ-ВПР по математике. Сей нехитрый приём позволял вытягивать число стобалльников по профильной математике на мало-мальски приемлемый уровень.
В этом году проблем с «наивысшими результатами» по математике не будет. Из регионов уже идут сообщения о небывалом росте показателей математического ЕГЭ. Всё вышло так, как мы предсказывали (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ), и к этому вопросу ещё вернёмся в последующих публикациях.
Сейчас речь о том, что фиктивные стобалльные оценки уравнивают в конкурсных правах абитуриентов, показавших на ЕГЭ заведомо разные результаты. Это нарушение является основанием для обращения в прокуратуру и судебные инстанции, где ответчиком должен быть Росбрнадзор. От судебного преследования надзирателей до сих пор спасала только полная закрытость результатов ЕГЭ.
Но в этом году взрывной рост высших оценок по математике даёт фактуру, позволяющую предъявить конкретные обвинения.
Например, на сайте физмат лицея №30 (Петербург, см. https://school30.spb.ru ) представлены результаты ЕГЭ выпускников с указанием первичных баллов.
Ниже приведены примеры оценок по математике и русскому языку с этого сайта. (Для справки: по математике первичных баллов 32, по русскому языку — 50.)
Выпускник Е.Д. по математике набрал 32 первичных балла (тестовая оценка 100), по русскому языку — 47 (оценка 91) . Всего 191 тестовый балл по двум экзаменам.
Выпускник С А: математика — 30(100) , р.я. – 49(97). Всего 197.
Итак, два абитуриента недобрали три первичных балла до возможного максимума. Первый — все три по русскому языку, второй — два по математике и один по русскому. Оба будут поступать на специальности, связанные с математикой. Но второй имеет конкурентное преимущество в ШЕСТЬ тестовых баллов. В конкурсе на топовые специальности, где проходной балл 300+ (по трём ЕГЭ с бонусами), первый просто не имеет шансов. Хотя по объективным результатам сданных экзаменов он заведомо предпочтительнее второго.
Ещё пример из того же источника.
Б. Ф.: по математике 32 первичных балла (итог — 100), по русскому языку — 42 (78) . Всего 178.
К.Я.: математика — 30 (100), русский — 44 (83). Сумма — 183.
Как видим, картина аналогичная.
Покажите это думским депутатам от ЕР, Кравцову, Музаеву (а также прочим, рангом повыше), и они ещё раз повторят, что ЕГЭ всем даёт равные шансы.
В этом году проблем с «наивысшими результатами» по математике не будет. Из регионов уже идут сообщения о небывалом росте показателей математического ЕГЭ. Всё вышло так, как мы предсказывали (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ), и к этому вопросу ещё вернёмся в последующих публикациях.
Сейчас речь о том, что фиктивные стобалльные оценки уравнивают в конкурсных правах абитуриентов, показавших на ЕГЭ заведомо разные результаты. Это нарушение является основанием для обращения в прокуратуру и судебные инстанции, где ответчиком должен быть Росбрнадзор. От судебного преследования надзирателей до сих пор спасала только полная закрытость результатов ЕГЭ.
Но в этом году взрывной рост высших оценок по математике даёт фактуру, позволяющую предъявить конкретные обвинения.
Например, на сайте физмат лицея №30 (Петербург, см. https://school30.spb.ru ) представлены результаты ЕГЭ выпускников с указанием первичных баллов.
Ниже приведены примеры оценок по математике и русскому языку с этого сайта. (Для справки: по математике первичных баллов 32, по русскому языку — 50.)
Выпускник Е.Д. по математике набрал 32 первичных балла (тестовая оценка 100), по русскому языку — 47 (оценка 91) . Всего 191 тестовый балл по двум экзаменам.
Выпускник С А: математика — 30(100) , р.я. – 49(97). Всего 197.
Итак, два абитуриента недобрали три первичных балла до возможного максимума. Первый — все три по русскому языку, второй — два по математике и один по русскому. Оба будут поступать на специальности, связанные с математикой. Но второй имеет конкурентное преимущество в ШЕСТЬ тестовых баллов. В конкурсе на топовые специальности, где проходной балл 300+ (по трём ЕГЭ с бонусами), первый просто не имеет шансов. Хотя по объективным результатам сданных экзаменов он заведомо предпочтительнее второго.
Ещё пример из того же источника.
Б. Ф.: по математике 32 первичных балла (итог — 100), по русскому языку — 42 (78) . Всего 178.
К.Я.: математика — 30 (100), русский — 44 (83). Сумма — 183.
Как видим, картина аналогичная.
Покажите это думским депутатам от ЕР, Кравцову, Музаеву (а также прочим, рангом повыше), и они ещё раз повторят, что ЕГЭ всем даёт равные шансы.
VK
За возрождение образования. Пост со стены.
ГРЯДУЩАЯ «СЕНСАЦИЯ»,
о которой пока молчат
31 мая прошёл обязательный для всех ЕГЭ по мате... Смотрите полностью ВКонтакте.
о которой пока молчат
31 мая прошёл обязательный для всех ЕГЭ по мате... Смотрите полностью ВКонтакте.
«ПРОРЫВ» ИЛИ ДИВЕРСИЯ?
Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.
Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:
«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.
Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».
В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).
Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.
Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).
Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).
Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.
Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.
Предсказанный «чудесный» рост результатов ЕГЭ по профильной математике состоялся. Он стал неизбежным следствием изменения шкалы пересчёта баллов и небывало простых шаблонных заданий (см. https://vk.com/wall-62604527_62015 ). К тому же часть задач повторялась во всех часовых поясах, и выпускники западных регионов имели возможность сконцентрироваться на них прямо перед экзаменом.
Итоги математического ЕГЭ активно обсуждают. Вот типичные отклики и статистика по регионам, где эта информация опубликована:
«В Петербурге резко пошли вверх результаты по профильной математике». 100 баллов получили 97 петербургских выпускников, в прошлом году таких было 21.
Красноярский край: «математики бьют все рекорды».
«Впервые за последние пять лет на высший балл экзамен в крае сдали 24 человека. Для сравнения — в прошлом году математику на высший балл не написал никто, а два года назад был всего один стобалльный результат».
В Челябинской области по профильной математике в 2024 году высший балл получил 41 выпускник (в 2023 было 5).
Оренбургская область: сто баллов по «профилю» — 22 человека, в прошлом году был ноль.
Общей картины по стране пока нет (и долго не будет — впереди ещё «президентская пересдача»), но уже ясно, что доля высокобалльных работ по математике выросла многократно. Сильно поднимется и средний балл (судя по доступной выборочной информации, — на предсказанные 6 - 8 пунктов).
Но эти «позитивные изменения» весьма негативно скажутся на вступительной кампании. Дело в том, что действующая система приёма «настроена» на низкую долю высокобалльных результатов по математике, которая имела место все последние годы. Для наглядности поясним: сто баллов по этому предмету в прошлом году получили всего 233 выпускника (из 282 тыс участников). При этом, к примеру, «сотку» по литературе (настоящую, а не как в математике, где оценку 100 выставляют и тем, кто недобрал два первичных балла — см. https://vk.com/wall-62604527_62441 ) имели 1896 школьников (из 44 тыс, писавших этот экзамен).
Напомним, что поступающий имеет право подать документы в пять вузов на пять специальностей в каждом. При этом в каждом вузе он обязан указать приоритеты зачисления.
Система приоритетов сильно усложнила жизнь многим абитуриентам. Одно дело, когда хотят попасть в конкретный университет («у дома», например), и не очень важно, на кого учиться. Тогда выбираем пять специальностей, начиная с желанной и кончая «отстойной» (где всегда недобор, и на которую точно зачислят), отправляем в вуз оригинал аттестата (а это обязательное условие реального участия в конкурсе — см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ) и спокойно ждём решения.
Но если выпускник собрался получить образование по конкретному направлению и хочет учиться в университете, который поприличнее, то у него будут большие проблемы. На основе поданных заявлений вузы составляют ранжированные конкурсные списки претендентов на каждую специальность, в которых масса фейковых соискателей. Оценить по этим спискам свои шансы на поступление практически невозможно. Мало того, что полная информация о представлении оригиналов аттестата становится известной только после завершения приёма этих оригиналов, когда исправить выбор уже невозможно (см. https://vk.com/wall-62604527_54827 ). В дополнение к этой привычной беде теперь мешают ещё и приоритеты. Претендент представил оригинал аттестата, а на какой специальности он в итоге окажется, конкурент он вам или нет, — этот вопрос, глядя на конкретный конкурсный список, не решить. Тут нужна полная информация по всем специальностям данного вуза и нетривиальный алгоритм её обработки.
Поэтому во многих случаях единственным критерием, позволяющим принять решение о представлении аттестата, являются проходные баллы прошлых лет. Но чтобы такая схема работала, нужна относительная стабильность этого показателя. В текущем году по профильной математике стабильность кардинально нарушена. Ошибки с представлением аттестата кратно вырастут, отчего пострадают и вузы, и поступающие.
Сильный удар будет нанесён по инженерным специальностям, где традиционно низкий конкурс. Слабые абитуриенты, получившие незаслуженно высокие баллы, захотят для себя «лучшей доли», и в итоге не поступят никуда. Общее число сдававших профильною математику в этом году снова упало (минус 6%), что ещё более усугубит проблему набора в вузы инженерного профиля.
Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)
Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.
Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.
Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.
В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».
К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.
Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.
Но больнее всего изменение конкурсной ситуации отразится на топовых университетах, где на престижные специальности по общему конкурсу принимают исключительно высокобалльников, число которых увеличилось многократно. Среди них есть по-настоящему достойные, но большая часть — это абитуриенты со средними способностями, кто ухватил «халяву от ФИПИ». У вузов нет инструментов, чтобы разделить эти две категории.
(Исключение — МГУ, где есть обязательные дополнительные вступительные испытания (ДВИ). Право на ДВИ имеет и СпбГУ, но там этим правом не пользуются, и восстановить дополнительные экзамены в этом году не получится, поскольку правила приёма давно опубликованы на сайте вуза и менять их запрещено.)
Богатым университетам для решения проблемы доступна «методика ВШЭ». Там берут всех с высокими баллами (за свой счёт, превышая контрольные цифры приёма), а потом в течение первого семестра лишних отчисляют за неуспеваемость (по сути, это растянутые на семестр вступительные экзамены).
Не очень гуманная схема по отношению к выпускникам: вначале — радость от высоких баллов, потом — радость от поступления в топовый вуз, а в итоге — на улицу.
Таким образом, тяжёлая судьба ожидает многих высокобалльников-2024. Даже самые достойные могут не поступить никуда из-за многочисленных недостойных конкурентов. А вузы на топовые специальности рискуют набрать необучаемый контингент. Ситуация в определённой степени напоминает 2013 год, когда КИМы ЕГЭ слили в сеть, и лучшие университеты были шокированы наплывом первокурсников с высокими баллами, которые не могли учиться.
Абитуриентам можно дать лишь общую рекомендацию: при оценке своих шансов стоит корректировать проходные баллы прошлых лет на величину изменений средних баллов текущего года по каждому экзамену (но это имеет смысл только в тех случаях, где коррекция даст результат меньше 300). Однако не факт, что средние баллы-2024 будут вовремя опубликованы. Кроме того, реальное изменение проходных порогов будет зависеть от специальности, вуза, региона и др, поэтому однозначную методику сформулировать трудно.
В заключение обычные вопросы:
кто и зачем совершил обсуждаемый «финт» с профильной математикой?
На вопрос: «кто?» – ответ ясен. Это Ященко и его команда. Они рисовали новую шкалу пересчёта баллов, они же формировали КИМы ЕГЭ по математике. Не исключено, что высокое начальство даже не было проинформировано о готовящемся «прорыве».
А насчёт мотивов можно порассуждать.
Стремление «красиво отчитаться о развитии школьной математики» – этот мотив как бы лежит на поверхности. Но ЕГЭ прошёл, проверен, а отчётов нет. В нынешней ситуации, когда всё шито белыми нитками, заявлять «о победах» — это подставляться «под гнилые помидоры».
К Ященко применимы разные эпитеты (см. «О диверсантах в системе образования» - https://vk.com/wall-62604527_58128 ), но дурак — это точно не про него. После всех получивших широкую огласку манипуляций хвастаться «достижениями» он не будет. А вот предвидеть описанные выше последствия для приёмной кампании (причём речь идёт о самых востребованных сегодня направлениях подготовки) «мэтр» способен без проблем (в отличие от чиновников, которым он формально подчиняется). И эти последствия иначе как диверсией против отечественного инженерно-технического образования назвать трудно.
Таким образом, вырисовывается очередной тонкий ход «опытного специалиста». Важное дополнение к информации о деструктивных заслугах Ященко и Ко, приведённой по ссылке выше.
"Требования для мигрантов по экзамену по русскому языку должны быть такими же, как для выпускников школ, сообщили в Рособрнадзоре".
Для справки: ЕГЭ по русскому языку на зачётный балл можно сдать, совсем не умея говорить по-русски.
Для справки: ЕГЭ по русскому языку на зачётный балл можно сдать, совсем не умея говорить по-русски.
НОВАЦИЯ В СИСТЕМЕ СПО
Как известно, школы РФ не обеспечивают инженерно-технические вузы необходимым числом адекватных абитуриентов. Об этом уже знают даже в министерствах и ведомствах.
Куда же уходят наши потенциальные таланты?
Одну из траекторий мы неоднократно описывали — это «гуманитарное образование». По такому пути (начиная с пятого класса) идут и очень способные дети, которые могли бы проявить себя во многих других областях. Но специфика гуманитарного профиля порождает перекос в образовательной программе, и ближе к выпуску восстановить накопившиеся пробелы в математике, физике и других естественных науках уже крайне тяжело.
В последние годы наметился ещё один торный маршрут, ведущий к потере кадров высшей квалификации. Сегодня уже более 60% выпускников основной школы не идут в десятый класс. Многие из них стараются получить профессию в системе СПО. На такой выбор влияет и сама школа, отсеивая «неперспективных» («ты тупой, не сдашь ЕГЭ»). Но всё чаще в колледжи уходят и очень толковые ребята. Достаточно напомнить, что на топовые специальности СПО проходной балл аттестата составляет 4,85 — 5.00 (кроме того, там уже проводят и дополнительные вступительные экзамены). Причём своё решение дети нередко принимают вопреки желанию родителей, которые всё ещё убеждены, что «университет лучше техникума».
Однако это уже далеко не факт. Приведём для примера рекламное объявление одного из колледжей:
«Специальность «Экономика и бухгалтерский учет» (профессионалитет).
Освойте бухгалтерское дело, изучите финансовую и налоговую деятельность компании и получите самую стабильную и востребованную профессию на рынке труда.
Очная форма обучения на базе основного общего образования (после 9 класса).
Срок обучения 2 года 10 месяцев. Стоимость за 1 курс на 2024/25 учебный год 130 000 ₽.»
(Есть там и бюджетные места, но с большим конкурсом.)
Итак, выпускник 9 класса за короткий срок может обрести желанную для многих специальность. Альтернативный вариант выглядит так: отсидеть два года в школе, сдать ЕГЭ, поступить на экономический факультет университета и через четыре года обучения в бакалавриате получить те же «компетенции». Именно так, поскольку в топовые университеты попасть тяжело, а в рядовых вузах и образование уже давно такое же рядовое. Бюджетных мест на экономические специальности выделяют мало, потому обучение за плату — вполне реальная перспектива.
А теперь сравним эти варианты. Если через вуз, то более трёх лишних лет сидеть на шее у родителей, плюс плата за обучение в два-три раза выше. Вот и вся правда.
Точно так же выпускник 9 класса может за 2+ года через «профессионалитет» стать программистом низового звена, получить любую рабочую специальность, выучиться на парикмахера и т.д.
И тут надо разъяснить, что такое «профессионалитет».
Это новация в системе СПО. По распоряжению правительства был проведён масштабный эксперимент в десятках колледжей страны, состоялся первый выпуск. Эксперимент «признан успешным», и теперь профессионалитет стал перспективой всей системы профессиональной подготовки.
Главное его отличие от привычной учёбы в ссузе — срок обучения. На новой схеме надо учиться 2-2,5 года, а не 3,5-4, как в большинстве колледжей и училищ. Речь идёт про обучение на базе 9 классов (выпускников средней школы учат на год меньше). При этом выдают обычный диплом о СРЕДНЕМ профессиональном образовании. В учебном плане профессионалитета представлены все дисциплины по ФГОС для 10-11 классов: история, физика, информатика, литература, родная литература и т. д. Там можно встретить даже астрономию — раритет времён министра Васильевой. И всё это бывшие девятиклассники как бы успевают пройти в колледже за один год (такова разница в сроках обучения между выпускниками 9-х и 11-х классов), а не за два, как в школе.
За счёт чего достигается такой удивительный эффект?
Очевидно, не оттого, что там студенты специальные или преподаватели особо одарённые.
Как известно, школы РФ не обеспечивают инженерно-технические вузы необходимым числом адекватных абитуриентов. Об этом уже знают даже в министерствах и ведомствах.
Куда же уходят наши потенциальные таланты?
Одну из траекторий мы неоднократно описывали — это «гуманитарное образование». По такому пути (начиная с пятого класса) идут и очень способные дети, которые могли бы проявить себя во многих других областях. Но специфика гуманитарного профиля порождает перекос в образовательной программе, и ближе к выпуску восстановить накопившиеся пробелы в математике, физике и других естественных науках уже крайне тяжело.
В последние годы наметился ещё один торный маршрут, ведущий к потере кадров высшей квалификации. Сегодня уже более 60% выпускников основной школы не идут в десятый класс. Многие из них стараются получить профессию в системе СПО. На такой выбор влияет и сама школа, отсеивая «неперспективных» («ты тупой, не сдашь ЕГЭ»). Но всё чаще в колледжи уходят и очень толковые ребята. Достаточно напомнить, что на топовые специальности СПО проходной балл аттестата составляет 4,85 — 5.00 (кроме того, там уже проводят и дополнительные вступительные экзамены). Причём своё решение дети нередко принимают вопреки желанию родителей, которые всё ещё убеждены, что «университет лучше техникума».
Однако это уже далеко не факт. Приведём для примера рекламное объявление одного из колледжей:
«Специальность «Экономика и бухгалтерский учет» (профессионалитет).
Освойте бухгалтерское дело, изучите финансовую и налоговую деятельность компании и получите самую стабильную и востребованную профессию на рынке труда.
Очная форма обучения на базе основного общего образования (после 9 класса).
Срок обучения 2 года 10 месяцев. Стоимость за 1 курс на 2024/25 учебный год 130 000 ₽.»
(Есть там и бюджетные места, но с большим конкурсом.)
Итак, выпускник 9 класса за короткий срок может обрести желанную для многих специальность. Альтернативный вариант выглядит так: отсидеть два года в школе, сдать ЕГЭ, поступить на экономический факультет университета и через четыре года обучения в бакалавриате получить те же «компетенции». Именно так, поскольку в топовые университеты попасть тяжело, а в рядовых вузах и образование уже давно такое же рядовое. Бюджетных мест на экономические специальности выделяют мало, потому обучение за плату — вполне реальная перспектива.
А теперь сравним эти варианты. Если через вуз, то более трёх лишних лет сидеть на шее у родителей, плюс плата за обучение в два-три раза выше. Вот и вся правда.
Точно так же выпускник 9 класса может за 2+ года через «профессионалитет» стать программистом низового звена, получить любую рабочую специальность, выучиться на парикмахера и т.д.
И тут надо разъяснить, что такое «профессионалитет».
Это новация в системе СПО. По распоряжению правительства был проведён масштабный эксперимент в десятках колледжей страны, состоялся первый выпуск. Эксперимент «признан успешным», и теперь профессионалитет стал перспективой всей системы профессиональной подготовки.
Главное его отличие от привычной учёбы в ссузе — срок обучения. На новой схеме надо учиться 2-2,5 года, а не 3,5-4, как в большинстве колледжей и училищ. Речь идёт про обучение на базе 9 классов (выпускников средней школы учат на год меньше). При этом выдают обычный диплом о СРЕДНЕМ профессиональном образовании. В учебном плане профессионалитета представлены все дисциплины по ФГОС для 10-11 классов: история, физика, информатика, литература, родная литература и т. д. Там можно встретить даже астрономию — раритет времён министра Васильевой. И всё это бывшие девятиклассники как бы успевают пройти в колледже за один год (такова разница в сроках обучения между выпускниками 9-х и 11-х классов), а не за два, как в школе.
За счёт чего достигается такой удивительный эффект?
Очевидно, не оттого, что там студенты специальные или преподаватели особо одарённые.
Эффект достигнут путём признания очевидного для нас (и трагического) факта, что среднее образование в РФ, по сути, ликвидировано. А потому заниматься его имитацией два года (как в школе) при подготовке профессиональных кадров (которых катастрофически не хватает) совсем не обязательно. Хватит и одного года. При этом документ об образовании выдадут того же качества, как и в школе, «установленного образца», с правом поступления в вуз.
Отметим, что государственной итоговой аттестации по общеобразовательным дисциплинам в колледжах нет даже на бумаге. Оценки выставляют преподаватели без всякого внешнего контроля. (ГИА там касается только профессиональной подготовки — обычно в форме «демонстрационного экзамена», где выпускник должен показать наличие профессиональных навыков).
И таким способом в стране аттестуют на «среднее образование» уже больше половины детей. При этом (когда речь заходит о ЕГЭ) Росбрнадзор продолжает твердить, что доверить выпускную аттестацию школе (под контролем государства, как это было раньше) никак нельзя, поскольку «будет утрачена объективность и независимость».
А между тем сокращённая до года имитация среднего образования, которую внедрили в профессионалитет, очевидным образом просится к переносу в школы. В Москве отчасти уже так и сделали: программу 10-11 классов проходят за полтора года, а последнее полугодие всех готовят к своим ЕГЭ. Без проблем там можно идти дальше: год на СО, год на ЕГЭ. Чем московская школа хуже столичного колледжа?
Но это в Москве. А для остальной России такая схема не пойдёт: там нет кадров, чтобы каждого ученика готовить к его персональным единым экзаменам. А при нынешней системе, когда математику ведёт физкультурник, химии и иностранного нет вообще, дети сдают ЕГЭ по русскому и базовую математику на зачётный балл и получают аттестат о среднем образовании — «всё норм».
Конституционные обязанности государства выполнены!
После любого колледжа можно поступить в университет, причём во многих случаях — без ЕГЭ, по вступительным экзаменам, проводимым вузом самостоятельно. Но большинство школьников выбирают СПО не для того, чтобы потом ещё раз повторить обучение в университете с тем же результатом на выходе. Они пойдут работать, и многие уже никогда не сядут на студенческую скамью.
При этом очевидно, что вменяемого инженера за два года после 9 класса не подготовить, как и всех прочих специалистов высшей квалификации. И то, что способные школьники массово пошли в колледжи, пополняя категорию «недоученных профи», для страны не есть хорошо. Это растрата интеллектуального потенциала.
Разумеется, квалифицированные рабочие очень востребованы. Но надо называть вещи своими именами. В прежние времена у нас была сеть ПТУ — профтехучилищ. Там учили профессии, но не рисовали фантики о среднем образовании.
В современной РФ вся система СО — один большой фантик. А без среднего образования не бывает высшего.
В этом одна из главных причин деградации многих приличных в прошлом вузов до уровня колледжей и ПТУ, что и породило обсуждаемую проблему.
Отметим, что государственной итоговой аттестации по общеобразовательным дисциплинам в колледжах нет даже на бумаге. Оценки выставляют преподаватели без всякого внешнего контроля. (ГИА там касается только профессиональной подготовки — обычно в форме «демонстрационного экзамена», где выпускник должен показать наличие профессиональных навыков).
И таким способом в стране аттестуют на «среднее образование» уже больше половины детей. При этом (когда речь заходит о ЕГЭ) Росбрнадзор продолжает твердить, что доверить выпускную аттестацию школе (под контролем государства, как это было раньше) никак нельзя, поскольку «будет утрачена объективность и независимость».
А между тем сокращённая до года имитация среднего образования, которую внедрили в профессионалитет, очевидным образом просится к переносу в школы. В Москве отчасти уже так и сделали: программу 10-11 классов проходят за полтора года, а последнее полугодие всех готовят к своим ЕГЭ. Без проблем там можно идти дальше: год на СО, год на ЕГЭ. Чем московская школа хуже столичного колледжа?
Но это в Москве. А для остальной России такая схема не пойдёт: там нет кадров, чтобы каждого ученика готовить к его персональным единым экзаменам. А при нынешней системе, когда математику ведёт физкультурник, химии и иностранного нет вообще, дети сдают ЕГЭ по русскому и базовую математику на зачётный балл и получают аттестат о среднем образовании — «всё норм».
Конституционные обязанности государства выполнены!
После любого колледжа можно поступить в университет, причём во многих случаях — без ЕГЭ, по вступительным экзаменам, проводимым вузом самостоятельно. Но большинство школьников выбирают СПО не для того, чтобы потом ещё раз повторить обучение в университете с тем же результатом на выходе. Они пойдут работать, и многие уже никогда не сядут на студенческую скамью.
При этом очевидно, что вменяемого инженера за два года после 9 класса не подготовить, как и всех прочих специалистов высшей квалификации. И то, что способные школьники массово пошли в колледжи, пополняя категорию «недоученных профи», для страны не есть хорошо. Это растрата интеллектуального потенциала.
Разумеется, квалифицированные рабочие очень востребованы. Но надо называть вещи своими именами. В прежние времена у нас была сеть ПТУ — профтехучилищ. Там учили профессии, но не рисовали фантики о среднем образовании.
В современной РФ вся система СО — один большой фантик. А без среднего образования не бывает высшего.
В этом одна из главных причин деградации многих приличных в прошлом вузов до уровня колледжей и ПТУ, что и породило обсуждаемую проблему.
Учебники и методические пособия по финансовой грамотности для
5-7-х и 8-9-х классов исключили из федерального перечня. Причина банальная: один из авторов оказался иноагентом.
При этом Кравцов и Ко, которые по заказу банковского сектора навязывают детям эту самую «финансовую грамотность», начиная с детского сада (словно больше заняться нечем), – никак не агенты, а «сертифицированные патриоты».
Так и живём.
5-7-х и 8-9-х классов исключили из федерального перечня. Причина банальная: один из авторов оказался иноагентом.
При этом Кравцов и Ко, которые по заказу банковского сектора навязывают детям эту самую «финансовую грамотность», начиная с детского сада (словно больше заняться нечем), – никак не агенты, а «сертифицированные патриоты».
Так и живём.
ЕГЭ РАЗГРУЗИЛИ
Сколько лет нам твердили, что для успешной сдачи ЕГЭ достаточно знать школьную программу.
И вот сегодня в интервью ТАСС Музаев заявил:
«При старых стандартах ЕГЭ являлся единственным ориентиром для школьных учителей в куче учебников, непонятных программ».
Прямо как мы многократно писали, что содержание школьного образования уже давно определяют демоверсии и банк заданий ЕГЭ, а программы не имеют значения.
Главный надзиратель дерзнул сказать эту правду, потому что «теперь уже не так»:
«Сейчас ситуация поменялась. Сейчас стандарт, программа, учебники. Единое пространство, которое снимает нагрузку с экзамена».
Заметим, что школа «работает по новому стандарту» уже два года, а учебников по ФГОС до сих пор нет. И тем не менее, стандарт, программа и несуществующие учебники «снимают нагрузку» с ЕГЭ.
О новом ФГОС звону много, но содержание образования по-прежнему определяют ЕГЭ. От введения федеральных программ в этом плане ничего не изменилось. Выпускникам на выходе нужны баллы единых экзаменов, и ничего кроме от них не требуют. Потому новые программы (как и старые) просеивают через прежнее сито «нужно или не нужно для ЕГЭ», и в итоге остаются те же требования с теми же параметрами.
Сколько лет нам твердили, что для успешной сдачи ЕГЭ достаточно знать школьную программу.
И вот сегодня в интервью ТАСС Музаев заявил:
«При старых стандартах ЕГЭ являлся единственным ориентиром для школьных учителей в куче учебников, непонятных программ».
Прямо как мы многократно писали, что содержание школьного образования уже давно определяют демоверсии и банк заданий ЕГЭ, а программы не имеют значения.
Главный надзиратель дерзнул сказать эту правду, потому что «теперь уже не так»:
«Сейчас ситуация поменялась. Сейчас стандарт, программа, учебники. Единое пространство, которое снимает нагрузку с экзамена».
Заметим, что школа «работает по новому стандарту» уже два года, а учебников по ФГОС до сих пор нет. И тем не менее, стандарт, программа и несуществующие учебники «снимают нагрузку» с ЕГЭ.
О новом ФГОС звону много, но содержание образования по-прежнему определяют ЕГЭ. От введения федеральных программ в этом плане ничего не изменилось. Выпускникам на выходе нужны баллы единых экзаменов, и ничего кроме от них не требуют. Потому новые программы (как и старые) просеивают через прежнее сито «нужно или не нужно для ЕГЭ», и в итоге остаются те же требования с теми же параметрами.
УЧИТЕЛЕЙ «ПРОВЕРЯТ НА КОМПЕТЕНТНОСТЬ»
7 июля в интервью ТАСС Музаев заявил (цитата):
«Мы сформировали такой пул вопросов для этого исследования для учителей, которые полноту картинки раскрывают. Его (учителя - прим. ТАСС) профессионализм, его подготовку в плане психологии, его подготовку в плане методологии. Можно быть вундеркиндом, знать информацию очень хорошо, но, если ты не можешь, не обладаешь методиками, не знаешь психологии детей, не можешь довести эту информацию до детей, конечно же, это педагогический дефицит».
Нет сомнений, что этот самый «пул вопросов» шокирует любого педагога, который в здравом уме, ибо подобное «творчество» от Росбрнадзора мы видели неоднократно (см. https://vk.com/wall-62604527_20697 и https://vk.com/wall-62604527_13685 ). Но отвечать придётся каждому. А потом на основании этого «объективного исследования» учителю выставят оценки «компетентности» и «квалификации», предназначенные «для управления образованием на уровне региона».
Последствия подобных действий мы разъясняли ещё 7 лет назад (цитата из источника по ссылке выше):
«Теперь уже ясно: главным виновником проблем в образовании будет назначен российский учитель. В этом состоит политическое предназначение тестирования «учительских компетенций». Собранные статистические данные станут ненавязчиво вбрасывать в публику, формируя в народе представление об учителе как основной проблеме нашего образования. Такой подход вполне может найти поддержку в массах. Во многих школах сейчас серьёзные проблемы с кадрами, об этом хорошо знают и родители, и дети. Но всё же наши учителя в профессиональном отношении на порядок выше минобровских чиновников, пытающихся переложить на школу ответственность за свои разрушительные действия, в том числе и в сфере кадровой политики.
Надо понимать, что наши учителя (как и ученики) – это объективная реальность. Они очень разные сегодня, но других нет, и наше образование держится исключительно на них».
Сегодня, когда на высшем уровне заговорили о повышении престижа учительской профессии, все рецидивы бессмысленных и унизительных тестовых процедур «оценки качества педагогов» надо выжигать калёным железом.
Однако нет сомнений, что инициативу надзирателей никто не остановит, и она будет доведена до скандальной реализации.
7 июля в интервью ТАСС Музаев заявил (цитата):
«Мы сформировали такой пул вопросов для этого исследования для учителей, которые полноту картинки раскрывают. Его (учителя - прим. ТАСС) профессионализм, его подготовку в плане психологии, его подготовку в плане методологии. Можно быть вундеркиндом, знать информацию очень хорошо, но, если ты не можешь, не обладаешь методиками, не знаешь психологии детей, не можешь довести эту информацию до детей, конечно же, это педагогический дефицит».
Нет сомнений, что этот самый «пул вопросов» шокирует любого педагога, который в здравом уме, ибо подобное «творчество» от Росбрнадзора мы видели неоднократно (см. https://vk.com/wall-62604527_20697 и https://vk.com/wall-62604527_13685 ). Но отвечать придётся каждому. А потом на основании этого «объективного исследования» учителю выставят оценки «компетентности» и «квалификации», предназначенные «для управления образованием на уровне региона».
Последствия подобных действий мы разъясняли ещё 7 лет назад (цитата из источника по ссылке выше):
«Теперь уже ясно: главным виновником проблем в образовании будет назначен российский учитель. В этом состоит политическое предназначение тестирования «учительских компетенций». Собранные статистические данные станут ненавязчиво вбрасывать в публику, формируя в народе представление об учителе как основной проблеме нашего образования. Такой подход вполне может найти поддержку в массах. Во многих школах сейчас серьёзные проблемы с кадрами, об этом хорошо знают и родители, и дети. Но всё же наши учителя в профессиональном отношении на порядок выше минобровских чиновников, пытающихся переложить на школу ответственность за свои разрушительные действия, в том числе и в сфере кадровой политики.
Надо понимать, что наши учителя (как и ученики) – это объективная реальность. Они очень разные сегодня, но других нет, и наше образование держится исключительно на них».
Сегодня, когда на высшем уровне заговорили о повышении престижа учительской профессии, все рецидивы бессмысленных и унизительных тестовых процедур «оценки качества педагогов» надо выжигать калёным железом.
Однако нет сомнений, что инициативу надзирателей никто не остановит, и она будет доведена до скандальной реализации.
В КОЛЛЕДЖ — ПО ОГЭ
О намерении провести соответствующую реформу правил приёма в учреждения СПО объявил глава Росбрнадзора Музаев.
Как известно, уже почти две трети выпускников основной школы не идут в 10-й класс, а предпочитают продолжить образование в системе СПО (или сразу пойти работать). Российские колледжи (как и вузы) сильно разные: в иные берут всех, а где-то есть конкурс, причём серьёзный. По правилам приём в колледж проходит по среднему баллу аттестата. А школы у нас тоже сильно разные, и чем ниже школьные требования, тем выше средний балл (при прочих равных). Возникает парадоксальная ситуация отрицательного отбора.
Если в учреждение СПО готовы принять любого, то это не имеет значения. Но в топовых колледжах такие правила создают реальную проблему, и там разработали механизм противодействия: средний балл считают только по профильным дисциплинам и проводят свои дополнительные экзамены или собеседования.
Как обычно, в живом деле исполнители подправляют любую чиновную глупость.
Только чиновникам не нравится, когда их подправляют. Им всегда важно «руководить процессом». О намерении разобраться с конкурсным отбором в колледжи Музаев заявил ещё осенью 2023. Конкретных предложений тогда не было, но какими они будут — легко было угадать с первого раза (см. https://vk.com/wall-62604527_58344 ).
Так и случилось: 15 июля Музаев объявил, что для поступления в колледж надо будет сдавать ОГЭ соответствующего профиля. Схема знакомая: ЕГЭ — вступительные экзамены в вуз, а ОГЭ — в колледж и профильный 10-й класс.
Недавно группа думских депутатов в очередной раз затеяла отменить ЕГЭ, и уже объявлено, что соответствующий законопроект будет рассмотрен в октябре. А тут такой встречный ход от Росбрнадзора: поднять статус ОГЭ до уровня ЕГЭ (со всеми вытекающими проблемами). И ведь ясно, что ЕГЭ не отменят, а инициатива с ОГЭ почти наверняка будет принята. То есть в итоге весь егэшный негатив станет негативом в квадрате.
Сейчас выпускникам основной школы для получения аттестата надо сдать два обязательных ОГЭ (русский язык и математику) и ещё два по выбору. Во многих школах дети выбирают «100% географию» (самый простой ОГЭ), а вот литературу, например, только 2-3%. В новых условиях выбирать ОГЭ будут по другим критериям, ибо это уже будет «выбор будущего» (как и ЕГЭ). И его надо делать не в последний момент, а сильно заранее, чтобы успеть подготовиться и набрать высокий конкурсный балл.
В любом случае — не позднее седьмого класса, когда начинается деление дисциплин на базовый и углублённый уровни (по ФГОС), а нередко — и с пятого. И после этого (как и в нынешней старшей школе) «оптимальная стратегия» рекомендует интересоваться только избранными предметами, не растрачивая силы на «второстепенное и ненужное».
Результат предсказуем: как ЕГЭ уничтожил среднее образование, так и обновлённый ОГЭ добьёт основное общее.
Новые функции потребуют иного уровня «честности» ОГЭ, ибо то, что есть сейчас, во многих случаях не лезет ни в какие ворота. Как достигается «честность» — сдававшие ЕГЭ отлично знают. Теперь узнают и их младшие братья и сестрёнки.
Отдельно стоит выделить финансовую составляющую инициативы. Механизм «честного ЕГЭ» обкатан и подкреплён солидной строкой в бюджете «на образование». Перенести его в полном объёме на ОГЭ — мечта надзорного ведомства.
Напомним, что одной из важных причин отказа нынешних школьников от поступления в 10-й класс является страх перед ЕГЭ. Уже давно по сети ходит характеристика-приговор: «ты тупой, не сдашь ЕГЭ!» И дети бегут в техникум от единых экзаменов.
А куда они теперь побегут от ОГЭ?
Законодатели об этом уже позаботились: трудоустройство подростков в РФ разрешено с 14 лет. Такая вот «индивидуальная образовательная траектория» для наших детей от действующей власти.
О намерении провести соответствующую реформу правил приёма в учреждения СПО объявил глава Росбрнадзора Музаев.
Как известно, уже почти две трети выпускников основной школы не идут в 10-й класс, а предпочитают продолжить образование в системе СПО (или сразу пойти работать). Российские колледжи (как и вузы) сильно разные: в иные берут всех, а где-то есть конкурс, причём серьёзный. По правилам приём в колледж проходит по среднему баллу аттестата. А школы у нас тоже сильно разные, и чем ниже школьные требования, тем выше средний балл (при прочих равных). Возникает парадоксальная ситуация отрицательного отбора.
Если в учреждение СПО готовы принять любого, то это не имеет значения. Но в топовых колледжах такие правила создают реальную проблему, и там разработали механизм противодействия: средний балл считают только по профильным дисциплинам и проводят свои дополнительные экзамены или собеседования.
Как обычно, в живом деле исполнители подправляют любую чиновную глупость.
Только чиновникам не нравится, когда их подправляют. Им всегда важно «руководить процессом». О намерении разобраться с конкурсным отбором в колледжи Музаев заявил ещё осенью 2023. Конкретных предложений тогда не было, но какими они будут — легко было угадать с первого раза (см. https://vk.com/wall-62604527_58344 ).
Так и случилось: 15 июля Музаев объявил, что для поступления в колледж надо будет сдавать ОГЭ соответствующего профиля. Схема знакомая: ЕГЭ — вступительные экзамены в вуз, а ОГЭ — в колледж и профильный 10-й класс.
Недавно группа думских депутатов в очередной раз затеяла отменить ЕГЭ, и уже объявлено, что соответствующий законопроект будет рассмотрен в октябре. А тут такой встречный ход от Росбрнадзора: поднять статус ОГЭ до уровня ЕГЭ (со всеми вытекающими проблемами). И ведь ясно, что ЕГЭ не отменят, а инициатива с ОГЭ почти наверняка будет принята. То есть в итоге весь егэшный негатив станет негативом в квадрате.
Сейчас выпускникам основной школы для получения аттестата надо сдать два обязательных ОГЭ (русский язык и математику) и ещё два по выбору. Во многих школах дети выбирают «100% географию» (самый простой ОГЭ), а вот литературу, например, только 2-3%. В новых условиях выбирать ОГЭ будут по другим критериям, ибо это уже будет «выбор будущего» (как и ЕГЭ). И его надо делать не в последний момент, а сильно заранее, чтобы успеть подготовиться и набрать высокий конкурсный балл.
В любом случае — не позднее седьмого класса, когда начинается деление дисциплин на базовый и углублённый уровни (по ФГОС), а нередко — и с пятого. И после этого (как и в нынешней старшей школе) «оптимальная стратегия» рекомендует интересоваться только избранными предметами, не растрачивая силы на «второстепенное и ненужное».
Результат предсказуем: как ЕГЭ уничтожил среднее образование, так и обновлённый ОГЭ добьёт основное общее.
Новые функции потребуют иного уровня «честности» ОГЭ, ибо то, что есть сейчас, во многих случаях не лезет ни в какие ворота. Как достигается «честность» — сдававшие ЕГЭ отлично знают. Теперь узнают и их младшие братья и сестрёнки.
Отдельно стоит выделить финансовую составляющую инициативы. Механизм «честного ЕГЭ» обкатан и подкреплён солидной строкой в бюджете «на образование». Перенести его в полном объёме на ОГЭ — мечта надзорного ведомства.
Напомним, что одной из важных причин отказа нынешних школьников от поступления в 10-й класс является страх перед ЕГЭ. Уже давно по сети ходит характеристика-приговор: «ты тупой, не сдашь ЕГЭ!» И дети бегут в техникум от единых экзаменов.
А куда они теперь побегут от ОГЭ?
Законодатели об этом уже позаботились: трудоустройство подростков в РФ разрешено с 14 лет. Такая вот «индивидуальная образовательная траектория» для наших детей от действующей власти.
ВРЕМЯ ШАМАНОВ
Долгие годы образовательная политика РФ строилась на основе концепции «энергетической сверхдержавы» в полной уверенности, что всё необходимое страна закупит на доходы от нефти и газа. Потому простым гражданам достаточно быть квалифицированными потребителями. А в «многих знаниях» не только «много печали», но и прямая опасность для действующей власти, ибо «образованный народ революции делает», о чём прямо говорилось и с трибуны Государственной Думы.
Уникальная система отечественного образования, которая досталось в наследство от прежней эпохи, показалась верхам не просто лишней, но даже вредной, и было потрачено много энергии и финансовых ресурсов для её ликвидации.
К концу десятых годов эта работа в целом была завершена. Приличное обучение осталось лишь в небольшом числе элитных школ, половина выпускников которых в конечном счёте уезжала за рубеж. И это не очень беспокоило власть, уверенную, что при необходимости они закупят и специалистов.
Но судьба повернула в неожиданном для верхов направлении. Партнёры стали врагами. И тут (снова неожиданно) выяснилось, что продавать нам оружие они категорически не хотят. Оно, конечно, бизнес, но получать в лоб из собственных пушек желающих нет. То есть оказалось, что «купить всё» не получается. Нужен собственный работающий ВПК. А это значит, что требуются инженеры, технологи, конструкторы и специалисты по эксплуатации современных систем вооружений. Причём в количестве многих десятков тысяч, которых заведомо нет.
Проблему осознали и попытались решить увеличением бюджетного набора на соответствующие специальности. Но теперь даже в министерствах поняли, что так оно не работает. Просто потому, что некого (а часто уже и некому) учить: школа не выпускает подготовленных абитуриентов в достаточном числе.
И наверху начали появляться признаки понимания прописной истины: для массовой подготовки квалифицированных кадров необходима адекватная массовая школа. В непробиваемой прежде деструктивной образовательной политике обозначились первые сбои.
Осенью прошлого года была подготовлена и доведена до нормативных документов инициатива по внедрению калькулятора на математический ОГЭ. Эта «пустяковая» (внешне) новация привела бы к слому всей традиционной системы преподавания математики (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ). Но уже запущенное в работу вредительство было остановлено. Такое случилось впервые за последние два десятка лет.
И уже совсем недавно устами президента было заявлено:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки»
Казалось бы, сбылось, и власть развернулась лицом к образованию. Разумеется, речь идёт про «оборонку», поскольку упомянуты только математика и естественные науки (без истории, географии, русского языка и литературы ВПК как бы обойдётся).
Тем не менее после такого заявления, сделанного на высшем уровне, патриотическая общественность должна была ликовать.
А структуры управления образованием докладывать об очередных шагах и сдвигах в данном направлении.
Но время идёт, и тишина полная.
Ибо все, кто в теме, понимают, что поставленная задача действующей властной вертикали не по зубам. То есть абсолютно.
Иначе говоря, цитированное выше высказывание гаранта — всего лишь слова, за которыми едва ли последует дело. То есть камлание с бубном, шаманство.
И сегодня это — общий стиль «решения проблем» в образовании.
Например, не так давно осознали (наконец) катастрофический дефицит учительских кадров, и для «поднятия престижа профессии» провели год педагога и наставника, а также организовали учительское телешоу.
И ничего кроме.
Или, к примеру, «придворный философ» Дугин в одном из текстов заявил, что от болонской системы страна избавилась, теперь на очереди ЕГЭ, и тогда заживём!
Читайте и радуйтесь.
Долгие годы образовательная политика РФ строилась на основе концепции «энергетической сверхдержавы» в полной уверенности, что всё необходимое страна закупит на доходы от нефти и газа. Потому простым гражданам достаточно быть квалифицированными потребителями. А в «многих знаниях» не только «много печали», но и прямая опасность для действующей власти, ибо «образованный народ революции делает», о чём прямо говорилось и с трибуны Государственной Думы.
Уникальная система отечественного образования, которая досталось в наследство от прежней эпохи, показалась верхам не просто лишней, но даже вредной, и было потрачено много энергии и финансовых ресурсов для её ликвидации.
К концу десятых годов эта работа в целом была завершена. Приличное обучение осталось лишь в небольшом числе элитных школ, половина выпускников которых в конечном счёте уезжала за рубеж. И это не очень беспокоило власть, уверенную, что при необходимости они закупят и специалистов.
Но судьба повернула в неожиданном для верхов направлении. Партнёры стали врагами. И тут (снова неожиданно) выяснилось, что продавать нам оружие они категорически не хотят. Оно, конечно, бизнес, но получать в лоб из собственных пушек желающих нет. То есть оказалось, что «купить всё» не получается. Нужен собственный работающий ВПК. А это значит, что требуются инженеры, технологи, конструкторы и специалисты по эксплуатации современных систем вооружений. Причём в количестве многих десятков тысяч, которых заведомо нет.
Проблему осознали и попытались решить увеличением бюджетного набора на соответствующие специальности. Но теперь даже в министерствах поняли, что так оно не работает. Просто потому, что некого (а часто уже и некому) учить: школа не выпускает подготовленных абитуриентов в достаточном числе.
И наверху начали появляться признаки понимания прописной истины: для массовой подготовки квалифицированных кадров необходима адекватная массовая школа. В непробиваемой прежде деструктивной образовательной политике обозначились первые сбои.
Осенью прошлого года была подготовлена и доведена до нормативных документов инициатива по внедрению калькулятора на математический ОГЭ. Эта «пустяковая» (внешне) новация привела бы к слому всей традиционной системы преподавания математики (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ). Но уже запущенное в работу вредительство было остановлено. Такое случилось впервые за последние два десятка лет.
И уже совсем недавно устами президента было заявлено:
«Нам нужны не только отдельные выдающиеся физматшколы. Необходимо именно повсеместно – и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах – добиться высокого уровня подготовки учеников по математике, по физике и по другим естественнонаучным дисциплинам.
Ситуацию нужно менять кардинально, и делать это в короткие сроки»
Казалось бы, сбылось, и власть развернулась лицом к образованию. Разумеется, речь идёт про «оборонку», поскольку упомянуты только математика и естественные науки (без истории, географии, русского языка и литературы ВПК как бы обойдётся).
Тем не менее после такого заявления, сделанного на высшем уровне, патриотическая общественность должна была ликовать.
А структуры управления образованием докладывать об очередных шагах и сдвигах в данном направлении.
Но время идёт, и тишина полная.
Ибо все, кто в теме, понимают, что поставленная задача действующей властной вертикали не по зубам. То есть абсолютно.
Иначе говоря, цитированное выше высказывание гаранта — всего лишь слова, за которыми едва ли последует дело. То есть камлание с бубном, шаманство.
И сегодня это — общий стиль «решения проблем» в образовании.
Например, не так давно осознали (наконец) катастрофический дефицит учительских кадров, и для «поднятия престижа профессии» провели год педагога и наставника, а также организовали учительское телешоу.
И ничего кроме.
Или, к примеру, «придворный философ» Дугин в одном из текстов заявил, что от болонской системы страна избавилась, теперь на очереди ЕГЭ, и тогда заживём!
Читайте и радуйтесь.
Но, извините, что изменилось в вузах после громкого политического отказа от «болонки»?
Даже абитуриенты знают, что ничего. И ЕГЭ не отменят, хотя в Думе лежит законопроект, в котором сказано, что как бы пора отменять «с 1 января 2025 года».
Да, наверху поняли, что болонский процесс нанёс тяжелейший удар по высшей школе, и с ЕГЭ сплошные проблемы. Но что там не так, как оно работает, и как исправлять — о том нет понятия.
Однако догадываются, что восстановить утраченное росчерком пера не получится, указ «разом вернуть всё назад» вызовет новую ломку и жестокий кризис.
Путь к возрождению образования требует комплекса продуманных мер. Разрушали его не одним махом и не методом тыка. Там работали грамотные консультанты, свои и зарубежные. Теперь «свои» по большей части переехали к «партнёрам», а кто-то «залёг на дно», заявив о патриотической позиции. Но абсолютно ясно, что никто из них консультировать тупых исполнителей по части «дороги назад» не будет.
А в управлении образованием только такие и сидят. Они несменяемы, как и во всех (почти) властных структурах. Им доступен лишь «креатив» в духе Кравцова и Музаева с Фальковым, когда неизвестно, чего они хотят, но получается «как всегда».
Щёки надуты, эти деятели «сами всё знают». Слушать низы они категорически не хотят, да и не могут, потому что не в состоянии оценить поступающие предложения и их возможные последствия.
Понимают: надо что-то делать, но что — не ведают. Жизнь требует перемен, но что менять и как? Кто подскажет?
Былые советники по-прежнему готовы, но «только вперёд», к ещё большему развалу, а вот если восстанавливать — это вы сами, ребята.
А «ребят» в своё время подбирали под задачу — исполнять и поменьше думать. Потому они сплошь без мозгов и совести. Что им теперь остаётся?
Только шаманить, уговаривать — и народ, и жизнь.
Вот и идёт по стране большое камлание.
Время шаманов.
Буквально сегодня Музаев заявил, что всех репетиторов (которые на вольных хлебах) надо вернуть в школы.
Молодец, не правда ли?
Как видим, шаманят непрерывно.
Даже абитуриенты знают, что ничего. И ЕГЭ не отменят, хотя в Думе лежит законопроект, в котором сказано, что как бы пора отменять «с 1 января 2025 года».
Да, наверху поняли, что болонский процесс нанёс тяжелейший удар по высшей школе, и с ЕГЭ сплошные проблемы. Но что там не так, как оно работает, и как исправлять — о том нет понятия.
Однако догадываются, что восстановить утраченное росчерком пера не получится, указ «разом вернуть всё назад» вызовет новую ломку и жестокий кризис.
Путь к возрождению образования требует комплекса продуманных мер. Разрушали его не одним махом и не методом тыка. Там работали грамотные консультанты, свои и зарубежные. Теперь «свои» по большей части переехали к «партнёрам», а кто-то «залёг на дно», заявив о патриотической позиции. Но абсолютно ясно, что никто из них консультировать тупых исполнителей по части «дороги назад» не будет.
А в управлении образованием только такие и сидят. Они несменяемы, как и во всех (почти) властных структурах. Им доступен лишь «креатив» в духе Кравцова и Музаева с Фальковым, когда неизвестно, чего они хотят, но получается «как всегда».
Щёки надуты, эти деятели «сами всё знают». Слушать низы они категорически не хотят, да и не могут, потому что не в состоянии оценить поступающие предложения и их возможные последствия.
Понимают: надо что-то делать, но что — не ведают. Жизнь требует перемен, но что менять и как? Кто подскажет?
Былые советники по-прежнему готовы, но «только вперёд», к ещё большему развалу, а вот если восстанавливать — это вы сами, ребята.
А «ребят» в своё время подбирали под задачу — исполнять и поменьше думать. Потому они сплошь без мозгов и совести. Что им теперь остаётся?
Только шаманить, уговаривать — и народ, и жизнь.
Вот и идёт по стране большое камлание.
Время шаманов.
Буквально сегодня Музаев заявил, что всех репетиторов (которые на вольных хлебах) надо вернуть в школы.
Молодец, не правда ли?
Как видим, шаманят непрерывно.