Отвод не подлежит удовлетворению.
Отсутствуют основания полагать, что состав судей лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Отсутствуют основания полагать, что состав судей лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
Суд переходит к оглашению
апелляционных жалоб.
Судья Винник:
По приговору Беркович и Петрийчук осуждены на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Сторона защиты просит приговор отменить и оправдать Беркович и Петрийчук.
Перечисляет доводы защитников: Нарушение права Беркович на защиту.
У Беркович отсутствуют мотивы к оправданию терроризма. Нет обоснованных доказательств пропаганды терроризма.
В приговоре не установлены цель и мотив преступления.
Эксперты Мочалова и Силантьев не были вызваны в суд для подтверждения своей квалификации.
У Беркович двое детей инвалидов.
Беркович и Петрийчук не были знакомы до фестиваля Любимовка.
В приговоре не определены роли каждой из осужденных. Судом не раскрыты процессуальные действия.
Приговор не содержит доказательств причастности Петрийчук к распространению читки пьесы в интернете.
Показания Никиты недопустимы. Он не сообщает источники своих показаний.
Недопустимость деструктологической экспертизы. Петрийчук не поддерживает идеологию террористов и насилия.
Пьеса была удостоена ряда престижных премий.
апелляционных жалоб.
Судья Винник:
По приговору Беркович и Петрийчук осуждены на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Сторона защиты просит приговор отменить и оправдать Беркович и Петрийчук.
Перечисляет доводы защитников: Нарушение права Беркович на защиту.
У Беркович отсутствуют мотивы к оправданию терроризма. Нет обоснованных доказательств пропаганды терроризма.
В приговоре не установлены цель и мотив преступления.
Эксперты Мочалова и Силантьев не были вызваны в суд для подтверждения своей квалификации.
У Беркович двое детей инвалидов.
Беркович и Петрийчук не были знакомы до фестиваля Любимовка.
В приговоре не определены роли каждой из осужденных. Судом не раскрыты процессуальные действия.
Приговор не содержит доказательств причастности Петрийчук к распространению читки пьесы в интернете.
Показания Никиты недопустимы. Он не сообщает источники своих показаний.
Недопустимость деструктологической экспертизы. Петрийчук не поддерживает идеологию террористов и насилия.
Пьеса была удостоена ряда престижных премий.
Беркович поддерживает апелляционные жалобы защитников.
Петрийчук тоже.
Петрийчук тоже.
Адвокат Бадамшин:
В совершении преступления обвиняются двое.
Суд не индивидуализировал каждого в отдельности. В приговоре отсутствует роль подсудимых во вменяемом им преступлении.
В приговоре отсутствует направленность умысла и пропавшего мотива.
Прошу приговор отменить
В совершении преступления обвиняются двое.
Суд не индивидуализировал каждого в отдельности. В приговоре отсутствует роль подсудимых во вменяемом им преступлении.
В приговоре отсутствует направленность умысла и пропавшего мотива.
Прошу приговор отменить
Защитник Карпинская:
Суд отказал исследовать доказательства.
В нашем деле доказательства - 2 видео спектакля
Одно - скрытое видео спектакля , записанное секретным свидетелем Никита в Пространстве внутри 20 декабря 2022 года
И Видео спектакля,
Опубликованное видео спектакля выложенное в ютуб 8 мая 2023 года
В судебном заседании было частично отсмотрено видео, записанное свидетелем Никита.
В суде не исследовалось видео из сети интернет от 8 мая 23 года
Соответсвенно эксперты Силантьев и Хизриева не могли ознакомиться с этим видео на момент составления экспертизы.
Все вещественные доказательства должны храниться до вступления привода в силу.
Вещественные доказательства, которые просит рассмотреть защита, не рассматриваются судом.
Весь договор между ип Беркович и СТД, между Петрийчук и СТД подробно описывает все задачи спектакля. Которые в полной мере выполнены.
Суд указывает, что показания Лисукова и свидетеля Никита согласуются между собой. И они положены в основу дела.
Только Лисуков говорит о том, что тайный свидетель просит о конфиденциальности из-за страха ИГИЛ
А свидетель Никита в показаниях объясняет это своими опасениями за свою карьеру, за свою репутацию.
Суд отказал исследовать доказательства.
В нашем деле доказательства - 2 видео спектакля
Одно - скрытое видео спектакля , записанное секретным свидетелем Никита в Пространстве внутри 20 декабря 2022 года
И Видео спектакля,
Опубликованное видео спектакля выложенное в ютуб 8 мая 2023 года
В судебном заседании было частично отсмотрено видео, записанное свидетелем Никита.
В суде не исследовалось видео из сети интернет от 8 мая 23 года
Соответсвенно эксперты Силантьев и Хизриева не могли ознакомиться с этим видео на момент составления экспертизы.
Все вещественные доказательства должны храниться до вступления привода в силу.
Вещественные доказательства, которые просит рассмотреть защита, не рассматриваются судом.
Весь договор между ип Беркович и СТД, между Петрийчук и СТД подробно описывает все задачи спектакля. Которые в полной мере выполнены.
Суд указывает, что показания Лисукова и свидетеля Никита согласуются между собой. И они положены в основу дела.
Только Лисуков говорит о том, что тайный свидетель просит о конфиденциальности из-за страха ИГИЛ
А свидетель Никита в показаниях объясняет это своими опасениями за свою карьеру, за свою репутацию.
Прокурор считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
Судья: «так, понятна ваша позиция».
Судья: «так, понятна ваша позиция».
Защитник Карпинская просит отсмотреть вещественные доказательства, которые находятся в материалах дела. С которыми не ознакомился суд первой инстанции. В том числе с видео спектакля.
Просит огласить те документы, с которыми Беркович ознакомлена не была.
Защитник Орешникова просит приобщить документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья дочерей Беркович.
Прокурор сообщает, что со всеми материалами дела суд ознакомился
Согласен с удовлетворением ходатайства о приобщении к делу документов, связанных со здоровьем дочерей Беркович
Согласен с удовлетворением ходатайства о приобщении к делу документов, связанных со здоровьем дочерей Беркович
Судья уточняет у защитника Карпинской, с какими видеозаписями суд первой инстанции ознакомился, а с какими нет
Судья: Хорошо, мы услышали ваш комментарий
Оснований для удовлетворения вашего ходатайства судом не усмотрено.
Протокол содержит сведения о фрагментарном просмотре
Сторона защиты заявляет о неоднократном ходатайстве просмотра видео, но сущ первой инстанции отказал.
Защита не согласна с решением суда первой инстанции по этому вопросу.
Оценку данным доводам стороны защиты, судебная коллегия может дать в совещательной комнате.
Стороны с доказательствами знакомы.
Оценки суда этим материалам даны. Несогласие с этими оценками и основаниями для неполного просмотра не означают, что снова нужно это обжаловать.
Коллегия судей обсуждает это в совещательной комнате.
Поэтому в этом ходатайстве отказать.
Учитывать документы о детях.
Оснований для удовлетворения вашего ходатайства судом не усмотрено.
Протокол содержит сведения о фрагментарном просмотре
Сторона защиты заявляет о неоднократном ходатайстве просмотра видео, но сущ первой инстанции отказал.
Защита не согласна с решением суда первой инстанции по этому вопросу.
Оценку данным доводам стороны защиты, судебная коллегия может дать в совещательной комнате.
Стороны с доказательствами знакомы.
Оценки суда этим материалам даны. Несогласие с этими оценками и основаниями для неполного просмотра не означают, что снова нужно это обжаловать.
Коллегия судей обсуждает это в совещательной комнате.
Поэтому в этом ходатайстве отказать.
Учитывать документы о детях.