И к хронике либерализма, победившего в отдельно взятой стране.
Речь об Аргентине.
Доля бедных перевалила за экватор и достигла почти 53% от общей численности населения.
Такие данные приводит Indec, местное статистическое бюро.
За первое полугодие 2024 года уровень бедности в стране достиг 52,9%, а это почти 25 миллионов человек.
В нищете живет 18,1% населения, или 8,5 млн человек.
Аналитики отмечают: это самые высокие показатели с 2003 года.
Основные причины: инфляция (за которую Милей ответственность не несет) и сокращение расходной части бюджета на социальные статьи (а это уже прямая ответственность Милея).
Бюджетный тормоз Милея может снизить инфляцию, но приведет и к рецессии.
Кстати, до прихода Милея к власти, бедных в стране было 19,5 млн человек, то есть за его каденцию добавилось 5,4 млн.
Количество детей в возрасте до 14 лет, живущих в бедности, составило 66,1% (ранее 58,4%).
Прирост граждан, живущих в нищете: плюс 3 млн.
Кстати, агломерации с самым высоким уровнем бедности - это Резистенсия в провинции Чако (76,2%), Формоза (67,6%), Ла-Риоха (66,4%) и Сантьяго-дель-Эстеро-Ла-Банда (64%).
Это все аграрно-сырьевые провинции: хлопок, соя, кукуруза.
Зато в Большом Буэнос-Айресе самый низкий уровень относительной бедности (23,1%).
В абсолютном цифрах в столице и, в основном, пригороде, проживает более 2 миллионов бедных людей.
Ситуация чем-то напоминает Украину: богатая столица - бедные провинции.
Столица является и электоральной базой Милея, точно также как и у нас всяких "реформаторов", вроде Голоса и иже с ними.
Все эти россказни про "цену государства", "сокращение бюджетных расходов" и т.д., почему-то хорошо заходят именно столичным жителям. Они почему-то свято верят, что выиграют от "государства в смартфоне".
Хотя в долгосрочной перспективе будет, как раз, наоборот: инфраструктурная деградация столицы как это произошло у нас.
Ну а пока в Аргентине девальвация песо и резкая бюджетная корректировка лишь ускорила десоциализацию.
Резко сократились реальные доходы населения, как только из формулы ВВП по доходам и расходам вычленили огромный сегмент социальных бюджетных расходов.
В строительстве, торговле и промышленности сокращено более 100 000 рабочих мест.
Меньше доходов у населения - меньше доходов у предпринимателей (некому продавать свои товары и услуги) - меньше неформальной занятости в малом бизнесе - меньше доходов у самых бедных.
То есть, меньше локальных автоперевозок, клининга, работы по дому, покупок на уличных лотках и т.д.
Даже "хороших отходов" для нищих меньше, как ни ужасно это ни звучит.
И к хронике либерализма, победившего в отдельно взятой стране.
Речь об Аргентине.
Доля бедных перевалила за экватор и достигла почти 53% от общей численности населения.
Такие данные приводит Indec, местное статистическое бюро.
За первое полугодие 2024 года уровень бедности в стране достиг 52,9%, а это почти 25 миллионов человек.
В нищете живет 18,1% населения, или 8,5 млн человек.
Аналитики отмечают: это самые высокие показатели с 2003 года.
Основные причины: инфляция (за которую Милей ответственность не несет) и сокращение расходной части бюджета на социальные статьи (а это уже прямая ответственность Милея).
Бюджетный тормоз Милея может снизить инфляцию, но приведет и к рецессии.
Кстати, до прихода Милея к власти, бедных в стране было 19,5 млн человек, то есть за его каденцию добавилось 5,4 млн.
Количество детей в возрасте до 14 лет, живущих в бедности, составило 66,1% (ранее 58,4%).
Прирост граждан, живущих в нищете: плюс 3 млн.
Кстати, агломерации с самым высоким уровнем бедности - это Резистенсия в провинции Чако (76,2%), Формоза (67,6%), Ла-Риоха (66,4%) и Сантьяго-дель-Эстеро-Ла-Банда (64%).
Это все аграрно-сырьевые провинции: хлопок, соя, кукуруза.
Зато в Большом Буэнос-Айресе самый низкий уровень относительной бедности (23,1%).
В абсолютном цифрах в столице и, в основном, пригороде, проживает более 2 миллионов бедных людей.
Ситуация чем-то напоминает Украину: богатая столица - бедные провинции.
Столица является и электоральной базой Милея, точно также как и у нас всяких "реформаторов", вроде Голоса и иже с ними.
Все эти россказни про "цену государства", "сокращение бюджетных расходов" и т.д., почему-то хорошо заходят именно столичным жителям. Они почему-то свято верят, что выиграют от "государства в смартфоне".
Хотя в долгосрочной перспективе будет, как раз, наоборот: инфраструктурная деградация столицы как это произошло у нас.
Ну а пока в Аргентине девальвация песо и резкая бюджетная корректировка лишь ускорила десоциализацию.
Резко сократились реальные доходы населения, как только из формулы ВВП по доходам и расходам вычленили огромный сегмент социальных бюджетных расходов.
В строительстве, торговле и промышленности сокращено более 100 000 рабочих мест.
Меньше доходов у населения - меньше доходов у предпринимателей (некому продавать свои товары и услуги) - меньше неформальной занятости в малом бизнесе - меньше доходов у самых бедных.
То есть, меньше локальных автоперевозок, клининга, работы по дому, покупок на уличных лотках и т.д.
Даже "хороших отходов" для нищих меньше, как ни ужасно это ни звучит.
Эффект сжатия доходов в масштабе страны.
BY Аналітика Куща
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from us
