Telegram Group & Telegram Channel
Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.



group-telegram.com/BulatovDmitry/2406
Create:
Last Update:

Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.

BY Bulatov Dmitry


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BulatovDmitry/2406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from us


Telegram Bulatov Dmitry
FROM American