Telegram Group & Telegram Channel
Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.



group-telegram.com/BulatovDmitry/2406
Create:
Last Update:

Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.

BY Bulatov Dmitry


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BulatovDmitry/2406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from us


Telegram Bulatov Dmitry
FROM American