Telegram Group & Telegram Channel
Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.



group-telegram.com/BulatovDmitry/2406
Create:
Last Update:

Утверждать сегодня, что феномен гибридности является ключевой концепцией современной культуры (и её проявлений в области AI, цифровых интерфейсов, био-арте и т.д.) - это означает, на мой взгляд, попросту ломиться в открытые двери и бороться с ветряными мельницами. Ведь этот тезис является прямым следствием и логичным продолжением кибернетической парадигмы, выдвинутой Норбертом Винером в 1948 году, с наличием множественных обратных связей, которые обеспечивают эту гибридность. 

Здесь под "гибридностью" я имею в виду потенциальный модульный характер всего сущего - природы, культуры, искусства. Все эти модули работают с комбинацией и рекомбинацией элементов по принципу "обратных связей", связывая всё со всем. AI и генеративные сети, как прямые наследники кибернетической парадигмы, просто делают это видимым. И утверждать, что эта модульность обеспечивает беспрецедентную гибкость в художественных экспериментах и становится новым видом художественной грамматики, значит расписываться в незнании истории искусства (малый пример: бесконечная серия химер и гибридов в искусстве на протяжении, как минимум, последнего тысячелетия) и основ философии (Фалес: "все связано со всем").

Мне кажется, что для представителей теории медиа гораздо плодотворнее было бы не утверждать очевидные факты теории гибридности, а попробовать очертить границы её применимости. То есть попытаться ввести элементы критики этой теории гибридности. Мне было бы интересно познакомиться с теоретическими штудиями и практическими наработками, в которых искусствоведы и художники проанализировали бы с критической стороны функциональную "открытость" и "проницаемость" медиа-тел и артефактов. Вопрос звучит так: возможно ли найти такие модели в искусстве и культуре, которые бы не были подвержены тотальной циркуляции информации и вариативности материи? 

Я понимаю, что это настоящий вызов и он может звучать как утопия. В конце концов, можно было бы обсуждать успешность или неуспешность этих попыток, но, на мой взгляд, он задал бы интересный и очень актуальный тренд для медиа-арта и art&science, в частности.

BY Bulatov Dmitry


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/BulatovDmitry/2406

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

I want a secure messaging app, should I use Telegram? Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered.
from us


Telegram Bulatov Dmitry
FROM American