Может ли работодатель лишить работника премии из-за курения в неположенном месте
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель лишить работника премии на срок 6 месяцев из-за курения в неположенном месте.
Ведомство напоминает, что согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом статья 22 ТК РФ обязывает работодателя:
● соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
● выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, работодатель вправе установить в качестве критерия неначисления премии наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания. Вместе с тем премия может быть не выплачена только за тот месяц, в котором работник совершил дисциплинарный проступок.
Это значит, что работодатель может лишить работника премии из-за курения в неположенном месте, но только за тот месяц, в котором работник совершил данный проступок. Лишать работника премии в подобном случае на более длительный срок работодатель не вправе. #премия
Документ: buh.ru
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель лишить работника премии на срок 6 месяцев из-за курения в неположенном месте.
Ведомство напоминает, что согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом статья 22 ТК РФ обязывает работодателя:
● соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
● выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, работодатель вправе установить в качестве критерия неначисления премии наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания. Вместе с тем премия может быть не выплачена только за тот месяц, в котором работник совершил дисциплинарный проступок.
Это значит, что работодатель может лишить работника премии из-за курения в неположенном месте, но только за тот месяц, в котором работник совершил данный проступок. Лишать работника премии в подобном случае на более длительный срок работодатель не вправе. #премия
Документ: buh.ru
⚖️ Болезнь госслужащего не всегда уважительная причина для пропуска срока подачи иска об увольнении
Госслужащего уволили из-за длительного отсутствия на работе по состоянию здоровья (более 4 месяцев). Чиновник посчитал, что увольнение незаконно, и обратился в суд, но опоздал с подачей обращения более чем на год. Он обосновал пропуск срока своей болезнью и болезнью несовершеннолетних детей. Кроме того, он ездил в другой регион, чтобы ухаживать за нетрудоспособными родителями-инвалидами.
Суды не нашли оснований для восстановления пропущенного срока обращения. Госслужащий болел периодически, лечили его амбулаторно, тяжелых заболеваний не было. Доказательств постоянного ухода за родителями он не предоставил. При таких обстоятельствах у чиновника не было объективных причин, которые помешали бы ему обратиться в суд вовремя. #госслужба
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 18.03.2025 по делу N 2-2588/2024
© КонсультантПлюс
Госслужащего уволили из-за длительного отсутствия на работе по состоянию здоровья (более 4 месяцев). Чиновник посчитал, что увольнение незаконно, и обратился в суд, но опоздал с подачей обращения более чем на год. Он обосновал пропуск срока своей болезнью и болезнью несовершеннолетних детей. Кроме того, он ездил в другой регион, чтобы ухаживать за нетрудоспособными родителями-инвалидами.
Суды не нашли оснований для восстановления пропущенного срока обращения. Госслужащий болел периодически, лечили его амбулаторно, тяжелых заболеваний не было. Доказательств постоянного ухода за родителями он не предоставил. При таких обстоятельствах у чиновника не было объективных причин, которые помешали бы ему обратиться в суд вовремя. #госслужба
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 18.03.2025 по делу N 2-2588/2024
© КонсультантПлюс
Когда работодатель вправе вести видеосъемку рабочего процесса
https://www.garant.ru/news/1822991/
Трудовой кодекс предоставляет работодателю право на использование в целях контроля за безопасностью производства работ приборов, устройств, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, и обеспечение хранения полученной информации (Ответ Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (май 2025 г.)).
При этом видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя считается правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:
● Видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных / трудовых обязанностей, – в указанных целях это правомерно;
● Работники уведомлены о ведении видеонаблюдения – таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда;
● Видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.
Осуществляя видеосъемку рабочего процесса, работодатель реализует предоставленное ему в рамках трудовых отношений право на контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей.
https://www.garant.ru/news/1822991/
Трудовой кодекс предоставляет работодателю право на использование в целях контроля за безопасностью производства работ приборов, устройств, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, и обеспечение хранения полученной информации (Ответ Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (май 2025 г.)).
При этом видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя считается правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:
● Видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных / трудовых обязанностей, – в указанных целях это правомерно;
● Работники уведомлены о ведении видеонаблюдения – таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда;
● Видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.
Осуществляя видеосъемку рабочего процесса, работодатель реализует предоставленное ему в рамках трудовых отношений право на контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей.
ГАРАНТ.РУ
Когда работодатель вправе вести видеосъемку рабочего процесса
Роструд объясняет нормы Трудового кодекса, которые действуют в такой ситуации. | Новости: ГАРАНТ
КС отклонил жалобу экс-депутата, осужденного за распространение фейков о Вооруженных Силах
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-eks-deputata-osuzhdennogo-za-rasprostranenie-feykov-o-vooruzhennykh-silakh/
Конституционный Суд вынес Определение № 1260-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ» УК РФ и ч. 1 и 9 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд указал, что гарантии осуществления полномочий депутата не распространяются на его злоупотребление своим статусом, тем более имеющее уголовно-противоправный характер, в том числе на публичное распространение заведомо ложной информации.
В комментарии «АГ» представитель заявителя в Конституционном Суде заметила, что КС РФ все менее склонен рассматривать государство как объект правовой критики. Один из экспертов «АГ» отметил, что парламентская деятельность депутатов органов МСУ ограничена предметом и компетенцией этих органов местного самоуправления, поэтому к высказываниям местного депутата на темы внешней политики, обороны и применения Вооруженных Cил нужно относиться как к высказываниям любого другого гражданина. Другой полагает, что в этом определении КС четко показал, что для дискредитации Вооруженных Сил статус нарушителя не имеет значения.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-eks-deputata-osuzhdennogo-za-rasprostranenie-feykov-o-vooruzhennykh-silakh/
Конституционный Суд вынес Определение № 1260-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ» УК РФ и ч. 1 и 9 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд указал, что гарантии осуществления полномочий депутата не распространяются на его злоупотребление своим статусом, тем более имеющее уголовно-противоправный характер, в том числе на публичное распространение заведомо ложной информации.
В комментарии «АГ» представитель заявителя в Конституционном Суде заметила, что КС РФ все менее склонен рассматривать государство как объект правовой критики. Один из экспертов «АГ» отметил, что парламентская деятельность депутатов органов МСУ ограничена предметом и компетенцией этих органов местного самоуправления, поэтому к высказываниям местного депутата на темы внешней политики, обороны и применения Вооруженных Cил нужно относиться как к высказываниям любого другого гражданина. Другой полагает, что в этом определении КС четко показал, что для дискредитации Вооруженных Сил статус нарушителя не имеет значения.
www.advgazeta.ru
КС отклонил жалобу экс-депутата, осужденного за распространение фейков о Вооруженных Силах
Суд указал, что гарантии осуществления полномочий депутата не распространяются на его злоупотребление своим статусом, тем более имеющее уголовно-противоправный характер, в том числе на публичное распространение заведомо ложной информации
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)
⚖️ Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при нарушении процедуры торгов
❓Можно ли пересмотреть решение ФАС по торгам? Разбираем громкое дело:
Участник закупки попытался оспорить решение Крымского УФАС через пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 51.2 Гл. 9Закона № 135-ФЗ). Но получил отказ – и проиграл в трех судах.
Суть спора:
🔹 Участник требовал пересмотра решения УФАС, принятого по ст. 18.1 (нарушение процедуры торгов).
🔹 Антимонопольный орган и суды отказали: пересмотр возможен только для решений по главе 9 (нарушения антимонопольного законодательства).
⚖️ Позиция судов:
🔹 Ст. 18.1 – специальный порядок для жалоб на торги (44-ФЗ, 223-ФЗ).
🔹 Глава 9 – только для дел о нарушении конкуренции (ст. 17).
🔹 Пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 51.2) не применяется к решениям по торгам.
💡 Вывод для участников закупок:
🔹 Решения ФАС по жалобам на торги (ст. 18.1) нельзя пересмотреть – даже при изменении закона.
🔹 Оспаривать такие акты нужно сразу – через административный порядок или суд.
📄 Постановление АС Центрального округа от 16.05.2025 по делу № А83-3720/2024
⚖️ Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при нарушении процедуры торгов
❓Можно ли пересмотреть решение ФАС по торгам? Разбираем громкое дело:
Участник закупки попытался оспорить решение Крымского УФАС через пересмотр по новым обстоятельствам (ч. 2 ст. 51.2 Гл. 9Закона № 135-ФЗ). Но получил отказ – и проиграл в трех судах.
Суть спора:
🔹 Участник требовал пересмотра решения УФАС, принятого по ст. 18.1 (нарушение процедуры торгов).
🔹 Антимонопольный орган и суды отказали: пересмотр возможен только для решений по главе 9 (нарушения антимонопольного законодательства).
⚖️ Позиция судов:
🔹 Ст. 18.1 – специальный порядок для жалоб на торги (44-ФЗ, 223-ФЗ).
🔹 Глава 9 – только для дел о нарушении конкуренции (ст. 17).
🔹 Пересмотр по новым обстоятельствам (ст. 51.2) не применяется к решениям по торгам.
💡 Вывод для участников закупок:
🔹 Решения ФАС по жалобам на торги (ст. 18.1) нельзя пересмотреть – даже при изменении закона.
🔹 Оспаривать такие акты нужно сразу – через административный порядок или суд.
📄 Постановление АС Центрального округа от 16.05.2025 по делу № А83-3720/2024
VK
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Пост со стены.
📝Пересмотр решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства не осуществляется при наруш... Смотрите полностью ВКонтакте.
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за апрель 2025 года
Заказчики ошибались, когда указывали в документации два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения, устанавливали требование к ценовому порогу договоров для оценки опыта и ограничивали период исполнения таких договоров. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения
В документации установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него. Размер обеспечения заявки рассчитали от цены с НДС, а предложения о цене сопоставляли без него.
Контролеры нашли нарушение:
● порядок определения НМЦД нарушает принцип равноправия. По Закону N 223-ФЗ надо установить одно значение НМЦД для всех участников независимо от применяемой системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет;
● порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию. Ценовое предложение участника на ОСН имеет необоснованное преимущество перед ценовым предложением участника на УСН.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 16.04.2025 N 09АП-12457/2025 по делу N А40-205653/2024).
📍Требование к ценовому порогу подтверждающих опыт договоров
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% от НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% от НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% от НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% от НМЦД.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 28.04.2025 N 09АП-2891/2025 по делу N А40-234087/2024).
📍Ограничение периода исполнения договоров для оценки опыта
Контролеры решили, что заказчик ограничил период исполнения договора для оценки опыта: он принимал договоры, которые исполнили за 1 – 2 года до даты окончания срока подачи заявок. По их мнению, участники с опытом, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок имеют существенное преимущество перед участниками с опытом за 1 – 2 года до этой даты. #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
Заказчики ошибались, когда указывали в документации два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения, устанавливали требование к ценовому порогу договоров для оценки опыта и ограничивали период исполнения таких договоров. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Два значения НМЦД для участников на разных системах налогообложения
В документации установили 2 значения НМЦД: с НДС и без него. Размер обеспечения заявки рассчитали от цены с НДС, а предложения о цене сопоставляли без него.
Контролеры нашли нарушение:
● порядок определения НМЦД нарушает принцип равноправия. По Закону N 223-ФЗ надо установить одно значение НМЦД для всех участников независимо от применяемой системы налогообложения и указать, содержит цена НДС или нет;
● порядок оценки заявок ограничивает конкуренцию. Ценовое предложение участника на ОСН имеет необоснованное преимущество перед ценовым предложением участника на УСН.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 16.04.2025 N 09АП-12457/2025 по делу N А40-205653/2024).
📍Требование к ценовому порогу подтверждающих опыт договоров
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% от НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% от НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% от НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% от НМЦД.
Суды поддержали контролеров (Постановление Девятого ААС от 28.04.2025 N 09АП-2891/2025 по делу N А40-234087/2024).
📍Ограничение периода исполнения договоров для оценки опыта
Контролеры решили, что заказчик ограничил период исполнения договора для оценки опыта: он принимал договоры, которые исполнили за 1 – 2 года до даты окончания срока подачи заявок. По их мнению, участники с опытом, например, за последние 5 лет до даты окончания срока подачи заявок имеют существенное преимущество перед участниками с опытом за 1 – 2 года до этой даты. #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2025 года)
Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
16.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.06.2025 № 901, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует перечень промышленной продукции в разделах «VII. Медицинские изделия» и «XVII. Продукция отрасли легкой промышленности».
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел XVII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Кроме того, постановление устанавливает новое основание для исключения реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Источник: Новости ЕИС
16.06.2025 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.06.2025 № 901, которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Постановление корректирует перечень промышленной продукции в разделах «VII. Медицинские изделия» и «XVII. Продукция отрасли легкой промышленности».
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в раздел XVII указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Кроме того, постановление устанавливает новое основание для исключения реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Постановление вступает в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений.
Источник: Новости ЕИС
Правительство скорректировало отдельные нюансы проведения закрытых электронных закупок
Поправки внесены в:
● Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утв. постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663;
● Положение об особенностях проведения закрытых электронных процедур и порядке аккредитации на специализированных электронных площадках, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 223.
Корректировки имеют гриф «для служебного пользования».
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2025 № 899
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Поправки внесены в:
● Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утв. постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663;
● Положение об особенностях проведения закрытых электронных процедур и порядке аккредитации на специализированных электронных площадках, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 223.
Корректировки имеют гриф «для служебного пользования».
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.06.2025 № 899
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минпромторг разработал поправки в постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875
Изменения затрагивают отдельные позиции приложений № 2 и 3 постановления № 1875, касаются медицинской техники и банкоматов.
Проектом предлагается временно (до 31 декабря 2026 года) приостановить обязательное указание информации о совокупном количестве баллов для отдельных видов медизделий в выписках из реестровых записей реестра российской продукции. Речь идёт о товарах, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 предусмотрена балльная система оценки уровня локализации.
🔻Чем обусловлены поправки?
Разработчики отмечают, что в настоящее время для отдельных видов медтехники ещё действуют реестровые записи, созданные до введения балльной системы на основании сертификатов СТ-1 и актов экспертизы ТПП ПФ. Сроки действия всех указанных реестровых записей истекут до конца 2026 года.
При этом пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 предусматривает, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи, содержащей информацию о совокупном количестве баллов.
В итоге возникла ситуация, при которой номера действующих реестровых записей не принимаются заказчиками в рамках реализации национального режима в случае, если в выписках из реестровых записей не указана сумма баллов. Сами записи при этом являются актуальными, поскольку документы, на основании которых они сформированы, получены до введения балльной системы оценки.
Поправки призваны устранить данную проблему. Пункт 10 постановления № 1875 дополнится нормой, устанавливающей изъятие по обязательному указанию в выписках суммы баллов для отдельных видов медизделий, в отношении которых ранее была введена балльная система. Сроки действия таких реестровых записей истекут до конца 2026 года, поэтому новшество будет действовать временно - до 31 декабря следующего года.
Предлагается также увеличить минимальную долю закупок банкоматов в рамках приложения № 3 постановления № 1875 с 5 % до 50 %. В данной части поправки заработают с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 июня 2025 года. #планы
Документ: проект Постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Изменения затрагивают отдельные позиции приложений № 2 и 3 постановления № 1875, касаются медицинской техники и банкоматов.
Проектом предлагается временно (до 31 декабря 2026 года) приостановить обязательное указание информации о совокупном количестве баллов для отдельных видов медизделий в выписках из реестровых записей реестра российской продукции. Речь идёт о товарах, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 предусмотрена балльная система оценки уровня локализации.
🔻Чем обусловлены поправки?
Разработчики отмечают, что в настоящее время для отдельных видов медтехники ещё действуют реестровые записи, созданные до введения балльной системы на основании сертификатов СТ-1 и актов экспертизы ТПП ПФ. Сроки действия всех указанных реестровых записей истекут до конца 2026 года.
При этом пп. «а» п. 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 предусматривает, что информацией для целей подтверждения страны происхождения товаров является номер реестровой записи, содержащей информацию о совокупном количестве баллов.
В итоге возникла ситуация, при которой номера действующих реестровых записей не принимаются заказчиками в рамках реализации национального режима в случае, если в выписках из реестровых записей не указана сумма баллов. Сами записи при этом являются актуальными, поскольку документы, на основании которых они сформированы, получены до введения балльной системы оценки.
Поправки призваны устранить данную проблему. Пункт 10 постановления № 1875 дополнится нормой, устанавливающей изъятие по обязательному указанию в выписках суммы баллов для отдельных видов медизделий, в отношении которых ранее была введена балльная система. Сроки действия таких реестровых записей истекут до конца 2026 года, поэтому новшество будет действовать временно - до 31 декабря следующего года.
Предлагается также увеличить минимальную долю закупок банкоматов в рамках приложения № 3 постановления № 1875 с 5 % до 50 %. В данной части поправки заработают с 1 января 2026 года.
Общественное обсуждение проекта завершится 30 июня 2025 года. #планы
Документ: проект Постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🥷🏼Самая популярная книга у воров в России — Конституция РФ
В первой половине 2025 года именно ее чаще всего крали из книжных магазинов, сообщают в «Читай-городе». Конституция стала популярнее даже вечного фаворита воров — антиутопии Джорджа Оруэлла «1984»ю
В первой половине 2025 года именно ее чаще всего крали из книжных магазинов, сообщают в «Читай-городе». Конституция стала популярнее даже вечного фаворита воров — антиутопии Джорджа Оруэлла «1984»ю
🏛 ВС РФ напомнил о запрете манипулировать сроком исковой давности через выбор способа защиты права
https://www.consultant.ru/legalnews/28771/
https://www.consultant.ru/legalnews/28771/
КонсультантПлюс
ВС РФ напомнил о запрете манипулировать сроком исковой давности через выбор способа защиты права
Кредитор подал 2 жалобы на конкурсного управляющего, в которых попросил признать его поведение незаконным, но не заявил о взыскании связанных с этим убытков. Когда жалобы удовлетворили, такое заявление подал другой кредитор. Суды отсчитали срок исковой давности…
🛠 Охрана труда:
https://www.consultant.ru/legalnews/28776/
интересные ответы онлайн-инспекции за апрель – май 2025 года https://www.consultant.ru/legalnews/28776/
КонсультантПлюс
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за апрель – май 2025 года
Роструд разъяснил, можно ли продлить срок использования СИЗ в идеальном состоянии, нужно ли сообщать ГИТ о последствиях легкого несчастного случая, допустимо ли обучение по охране труда для работ с повышенной опасностью провести после стажировки. Подробнее…
⚖ Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ:
https://www.consultant.ru/legalnews/28772/
что изменится с 19 июня 2025 года
https://www.consultant.ru/legalnews/28772/
КонсультантПлюс
Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: что изменилось с 19 июня 2025 года
Правительство утвердило поправки к правилам предоставления национального режима. Они уточняют особенности подтверждения страны товаров и порядок применения "защитных мер" при закупках медизделий, лекарств и другой продукции. О некоторых изменениях расскажем…
🏛
https://pravo.ru/news/259165/
ВС объяснил, что будет со сроками давности при неправильном извещенииhttps://pravo.ru/news/259165/
ПРАВО.Ru
ВС объяснил, что будет со сроками давности при неправильном извещении
Экономколлегию смутило, что между передачей письма почтальону и неудачной попыткой вручения прошло всего пять минут.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🍷 Девушек хотели развести на большую стоимость вина в ресторане
Леди пришли отдохнуть в ресторан Weston Lounge на Пресне и попросили меню, на что официант их предупредил, что фактическая цена и цена прайса может отличаться.
Меню является публичной офертой — менять цену незаконно
Леди пришли отдохнуть в ресторан Weston Lounge на Пресне и попросили меню, на что официант их предупредил, что фактическая цена и цена прайса может отличаться.
Меню является публичной офертой — менять цену незаконно
Кто может получить срок за дропперство? Уголовная ответственность коснется только тех, кто сознательно брал деньги за передачу реквизитов преступникам, рассказали нам в аппарате зампреда правительства России — руководителя аппарата правительства Дмитрия Григоренко.
🔷Ключевым доказательством умысла станет факт оплаты. Тех, кто передал данные бесплатно — по незнанию или под давлением — наказывать не будут;
🔷Дропперы могут получить до трех лет лишения свободы, штраф до 300 тысяч рублей или исправительные работы.
🔷Дроповодам — вербовщикам дропов, которые координируют их и получают основной доход, — грозит до шести лет колонии и штраф до миллиона рублей.
🔷Ключевым доказательством умысла станет факт оплаты. Тех, кто передал данные бесплатно — по незнанию или под давлением — наказывать не будут;
🔷Дропперы могут получить до трех лет лишения свободы, штраф до 300 тысяч рублей или исправительные работы.
🔷Дроповодам — вербовщикам дропов, которые координируют их и получают основной доход, — грозит до шести лет колонии и штраф до миллиона рублей.