Истребование активов акционерами компании: позиция Верховного Суда
https://legalbulletin.online/istrebovanie-aktivov-akcionerami-kompanii-pozicija-verhovnogo-suda/
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 разъясняет последствия корпоративного конфликта и его урегулирования для контрагентов общества.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение посвящено проблеме влияния корпоративного конфликта на судьбу сделок с имуществом общества, совершенных с третьими лицами.
Во-первых, с целью обеспечения защиты прав участника на сохранение активов корпорации, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование норм ГК РФ о способах защиты прав участников, признав за ними право на подачу виндикационного иска с целью возврата отчужденного имущества в пользу корпорации.
Во-вторых, условия урегулирования корпоративного конфликта, даже если третьи лица не являются участниками соответствующего соглашения, могут создавать для них благоприятные правовые последствия: прекращение судебных споров, обусловленных таким конфликтом, последующее одобрение сделок, совершенное в условиях такого конфликта и являющихся предметом оспаривания. Отдельно необходимо отметить, что Верховный Суд РФ, с точки зрения критерия виндикации имущества (отчуждение по воле или помимо воли), указал последующее одобрение как равнозначное волеизъявлению на отчуждение имущества.
В-третьих, дается критерий разграничения, когда корпоративный конфликт означает отчуждение имущества корпорации помимо воли и влияет на решение вопроса о виндикации у третьих лиц отчужденного в условиях такого конфликта имущества.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
https://legalbulletin.online/istrebovanie-aktivov-akcionerami-kompanii-pozicija-verhovnogo-suda/
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 разъясняет последствия корпоративного конфликта и его урегулирования для контрагентов общества.
Мнение эксперта
Рассматриваемое определение посвящено проблеме влияния корпоративного конфликта на судьбу сделок с имуществом общества, совершенных с третьими лицами.
Во-первых, с целью обеспечения защиты прав участника на сохранение активов корпорации, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование норм ГК РФ о способах защиты прав участников, признав за ними право на подачу виндикационного иска с целью возврата отчужденного имущества в пользу корпорации.
Во-вторых, условия урегулирования корпоративного конфликта, даже если третьи лица не являются участниками соответствующего соглашения, могут создавать для них благоприятные правовые последствия: прекращение судебных споров, обусловленных таким конфликтом, последующее одобрение сделок, совершенное в условиях такого конфликта и являющихся предметом оспаривания. Отдельно необходимо отметить, что Верховный Суд РФ, с точки зрения критерия виндикации имущества (отчуждение по воле или помимо воли), указал последующее одобрение как равнозначное волеизъявлению на отчуждение имущества.
В-третьих, дается критерий разграничения, когда корпоративный конфликт означает отчуждение имущества корпорации помимо воли и влияет на решение вопроса о виндикации у третьих лиц отчужденного в условиях такого конфликта имущества.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.
Верховный Суд РФ уточнил, что имущество, приобретённое до вступления в брак, не является общей совместной собственностью супругов, даже если поэтапная оплата такого имущества производилась совместными усилиями супругов в период брака
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-utochnil-chto-imushhestvo-priobretjonnoe-do-vstuplenija-v-brak-ne-javljaetsja-obshhej-sovmestnoj-sobstvennostju-suprugov-dazhe-esli-pojetapnaja-oplata-takogo-imushhestva-proizvodilas/
18 марта 2025 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 16-КГ24-32-К4, которым напоминается о раздельности имущества, приобретённого до регистрации брака, и устанавливается принадлежность такого имущества только одному супругу в том числе, если оплата такого имущества производилась в период брака.
Мнение эксперта
На современном этапе остаётся неурегулированным вопрос погашения личного долга одного из супругов за счет общих супружеских средств. Так, например, супруг на основании судебного решения из своей заработной платы ежемесячно уплачивает алименты в пользу детей от предыдущего брака.
Алиментное обязательство носит строго личный характер, следовательно, должно погашаться исключительно из личных средств алиментоплательщика. Если супругами не заключен брачный договор, в отношении их имущества действует режим их общей совместной собственности, что говорит о том, что в том числе доходы от трудовой деятельности являются общим имуществом супругов. Следовательно, алиментоплательщик личное обязательство погашает за счет не только своих средств, но и средств другого супруга, не обязанного эти алименты уплачивать. Так и в исследуемом примере, супруг имел личный долг, который погашался общими усилиями, общим имуществом, что могло привести к умалению собственного имущества другого супруга – не должника, к его невозможности реализовать те или иные имущественные предпочтения и пр. Поэтому справедливым будет возможность ставить вопрос о возможности применения ст. 37 Семейного кодекса РФ, на основании которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Наибольшая часть цены спорного нежилого помещения была погашена именно в период брака, за счет общих средств супругов (всего 133 367 руб. оплатил В.В.Н. до вступления в брак, а уже остальные 2 870 968 руб. 74 коп. за спорное нежилое помещение внесены супругами в период брака). Благодаря в том числе супруге после смерти её мужа не осталось долга по указанному договору купли-продажи. Поэтому, думается, справедливым будет отнесение данного объекта недвижимости к общему супружескому имуществу.
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-utochnil-chto-imushhestvo-priobretjonnoe-do-vstuplenija-v-brak-ne-javljaetsja-obshhej-sovmestnoj-sobstvennostju-suprugov-dazhe-esli-pojetapnaja-oplata-takogo-imushhestva-proizvodilas/
18 марта 2025 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 16-КГ24-32-К4, которым напоминается о раздельности имущества, приобретённого до регистрации брака, и устанавливается принадлежность такого имущества только одному супругу в том числе, если оплата такого имущества производилась в период брака.
Мнение эксперта
На современном этапе остаётся неурегулированным вопрос погашения личного долга одного из супругов за счет общих супружеских средств. Так, например, супруг на основании судебного решения из своей заработной платы ежемесячно уплачивает алименты в пользу детей от предыдущего брака.
Алиментное обязательство носит строго личный характер, следовательно, должно погашаться исключительно из личных средств алиментоплательщика. Если супругами не заключен брачный договор, в отношении их имущества действует режим их общей совместной собственности, что говорит о том, что в том числе доходы от трудовой деятельности являются общим имуществом супругов. Следовательно, алиментоплательщик личное обязательство погашает за счет не только своих средств, но и средств другого супруга, не обязанного эти алименты уплачивать. Так и в исследуемом примере, супруг имел личный долг, который погашался общими усилиями, общим имуществом, что могло привести к умалению собственного имущества другого супруга – не должника, к его невозможности реализовать те или иные имущественные предпочтения и пр. Поэтому справедливым будет возможность ставить вопрос о возможности применения ст. 37 Семейного кодекса РФ, на основании которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Наибольшая часть цены спорного нежилого помещения была погашена именно в период брака, за счет общих средств супругов (всего 133 367 руб. оплатил В.В.Н. до вступления в брак, а уже остальные 2 870 968 руб. 74 коп. за спорное нежилое помещение внесены супругами в период брака). Благодаря в том числе супруге после смерти её мужа не осталось долга по указанному договору купли-продажи. Поэтому, думается, справедливым будет отнесение данного объекта недвижимости к общему супружескому имуществу.
Матвеева Наталья Алексеевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.
ВС разъяснил основания для исключения автомобиля из конкурсной массы банкрота
https://probankrotstvo.ru/news/vs-razieiasnil-osnovaniia-dlia-iskliuceniia-avtomobilia-iz-konkursnoi-massy-bankrota-8831
Президиум Верховного Суда РФ выпустил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в котором, в том числе, разъяснил, что транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина-банкрота, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении.
В приведенном ВС кейсе должник подал ходатайство об исключении принадлежащего ему автомобиля из конкурсной массы. Суд первой инстанции удовлетворил это требование, указав, что включение спорной машины в конкурсную массу и ее последующая реализация нарушат права несовершеннолетних детей гражданина, а также справедливый баланс между интересами кредиторов и личными правами должника.
Апелляционный и окружной суды отменили это определение, посчитав, что должник не представил доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы. По их мнению, спорное транспортное средство не относится к имуществу, на которое нельзя обратить взыскание по ГПК РФ, и не является специальным средством социальной поддержки семьи с детьми.
Однако Верховный Суд встал на сторону суда первой инстанции. Он указал, что по закону о банкротстве имущество стоимостью более 10 тыс. рублей, помимо указанного в ст. 446 ГПК РФ, в исключительных случаях может быть исключено из конкурсной массы. Это возможно, когда лишение должника и его семьи данного имущества приведет к нарушению их прав и справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами гражданина.
ВС подчеркнул, что вопрос о нуждаемости должника в спорном имуществе решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В рассматриваемом споре суд первой инстанции установил, что в многодетной семье банкрота четверо несовершеннолетних детей, которых родители на единственном автомобиле возят в школу, детский сад, учреждения допобразования, поликлинику и спортивные секции. Учитывая удаленность места жительства семьи от остановок и маршрутов общественного транспорта, а также состояние здоровья должника, суд пришел к выводу, что лишение их машины нарушит права детей.
Кроме того, суд сравнил стоимость автомобиля, потенциальные расходы должника на оплату проезда детей в общественном транспорте и суммы, которые после продажи машины пойдут на погашение требований кредиторов. На основе этого анализа он заключил, что включение спорного авто в конкурсную массу нарушит справедливый баланс между интересами кредиторов и правами должника.
ВС РФ также привел пример из практики, когда суд исключил машину из конкурсной массы, поскольку должник является инвалидом II группы с детства и автомобиль необходим ему для регулярных поездок в медучреждение за 52 км от дома для прохождения реабилитации. Без машины должнику пришлось бы тратить значительные суммы на такси, а приобрести другой автомобиль в дальнейшем он бы не смог из-за нетрудоспособности, низких соцвыплат и пенсии, необходимости содержать двоих несовершеннолетних детей.
https://probankrotstvo.ru/news/vs-razieiasnil-osnovaniia-dlia-iskliuceniia-avtomobilia-iz-konkursnoi-massy-bankrota-8831
Президиум Верховного Суда РФ выпустил Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в котором, в том числе, разъяснил, что транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина-банкрота, если оно необходимо для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении.
В приведенном ВС кейсе должник подал ходатайство об исключении принадлежащего ему автомобиля из конкурсной массы. Суд первой инстанции удовлетворил это требование, указав, что включение спорной машины в конкурсную массу и ее последующая реализация нарушат права несовершеннолетних детей гражданина, а также справедливый баланс между интересами кредиторов и личными правами должника.
Апелляционный и окружной суды отменили это определение, посчитав, что должник не представил доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы. По их мнению, спорное транспортное средство не относится к имуществу, на которое нельзя обратить взыскание по ГПК РФ, и не является специальным средством социальной поддержки семьи с детьми.
Однако Верховный Суд встал на сторону суда первой инстанции. Он указал, что по закону о банкротстве имущество стоимостью более 10 тыс. рублей, помимо указанного в ст. 446 ГПК РФ, в исключительных случаях может быть исключено из конкурсной массы. Это возможно, когда лишение должника и его семьи данного имущества приведет к нарушению их прав и справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами гражданина.
ВС подчеркнул, что вопрос о нуждаемости должника в спорном имуществе решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В рассматриваемом споре суд первой инстанции установил, что в многодетной семье банкрота четверо несовершеннолетних детей, которых родители на единственном автомобиле возят в школу, детский сад, учреждения допобразования, поликлинику и спортивные секции. Учитывая удаленность места жительства семьи от остановок и маршрутов общественного транспорта, а также состояние здоровья должника, суд пришел к выводу, что лишение их машины нарушит права детей.
Кроме того, суд сравнил стоимость автомобиля, потенциальные расходы должника на оплату проезда детей в общественном транспорте и суммы, которые после продажи машины пойдут на погашение требований кредиторов. На основе этого анализа он заключил, что включение спорного авто в конкурсную массу нарушит справедливый баланс между интересами кредиторов и правами должника.
ВС РФ также привел пример из практики, когда суд исключил машину из конкурсной массы, поскольку должник является инвалидом II группы с детства и автомобиль необходим ему для регулярных поездок в медучреждение за 52 км от дома для прохождения реабилитации. Без машины должнику пришлось бы тратить значительные суммы на такси, а приобрести другой автомобиль в дальнейшем он бы не смог из-за нетрудоспособности, низких соцвыплат и пенсии, необходимости содержать двоих несовершеннолетних детей.
PROбанкротство
Верховный Суд РФ о включении имущества в конкурсную массу при банкротстве | PROбанкротство
Узнайте, в каких случаях транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы гражданина-банкрота по решению Верховного Суда РФ.
Закон об инвентаризации домов принят
Опубликован Федеральный закон от 24.06.2025 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Мы рассказывали о законопроекте ЗДЕСЬ.
Напомним, что на каждый МКД и индивидуальный дом будут заводиться электронные паспорта. Застройщики будут обязаны размещать их в ГИС ЖКХ после:
🟦ввода дома в эксплуатацию (для МКД);
🟦или после подписания заказчиком акта приемки построенного по договору подряда дома (для ИЖС).
@developers_policy
Опубликован Федеральный закон от 24.06.2025 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Мы рассказывали о законопроекте ЗДЕСЬ.
Напомним, что на каждый МКД и индивидуальный дом будут заводиться электронные паспорта. Застройщики будут обязаны размещать их в ГИС ЖКХ после:
🟦ввода дома в эксплуатацию (для МКД);
🟦или после подписания заказчиком акта приемки построенного по договору подряда дома (для ИЖС).
@developers_policy
⚖️ Если есть уважительная причина, то увольнять за прогул нельзя
Из-за травмы мужчина с 1 февраля 2024 года ушёл на больничный до 26 февраля. По окончании он открыл ещё один листок до 6 марта, а потом с 7 по 21 марта. Следующий больничный работник взял с понедельника 25 марта по 8 апреля, потом с 9 по 16 апреля, а потом с 17-го по 19-е. Когда мужчина всё же приступил к работе, он узнал, что его увольняют за прогул, который он совершил 22 марта в пятницу. Этот день как раз выпал в пересменке между больничными и работодатель справедливо предположил, что сотрудник должен был выйти на работу. После увольнения мужчина пошёл в суд с требованием восстановить его в прежней должности.
Все три инстанции поддержали работника в его требованиях. Причиной тому послужил тот факт, что в эту злополучную пятницу работник обратился к фельдшеру в кабинет неотложной помощи при городской поликлинике. Работодатель попытался возразить – справка от фельдшера не подтверждает факт нетрудоспособности. Но суды пришли к выводу, что это уважительная причина отсутствия на работе, а положения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК на основании которых уволили работника, подразумевают как раз отсутствие уважительных причин. Тем более, указал суд, что с понедельника работник вновь открыл больничный, а значит факт нетрудоспособности косвенно подтверждён. В итоге работника восстановили в должности и взыскали в его пользу 91 тысячу рублей. #прогул #увольнение
Документ: определение Пятого КСОЮ от 05.06.2025 № 88-4485/2025
Источник: kdelo.ru
Из-за травмы мужчина с 1 февраля 2024 года ушёл на больничный до 26 февраля. По окончании он открыл ещё один листок до 6 марта, а потом с 7 по 21 марта. Следующий больничный работник взял с понедельника 25 марта по 8 апреля, потом с 9 по 16 апреля, а потом с 17-го по 19-е. Когда мужчина всё же приступил к работе, он узнал, что его увольняют за прогул, который он совершил 22 марта в пятницу. Этот день как раз выпал в пересменке между больничными и работодатель справедливо предположил, что сотрудник должен был выйти на работу. После увольнения мужчина пошёл в суд с требованием восстановить его в прежней должности.
Все три инстанции поддержали работника в его требованиях. Причиной тому послужил тот факт, что в эту злополучную пятницу работник обратился к фельдшеру в кабинет неотложной помощи при городской поликлинике. Работодатель попытался возразить – справка от фельдшера не подтверждает факт нетрудоспособности. Но суды пришли к выводу, что это уважительная причина отсутствия на работе, а положения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК на основании которых уволили работника, подразумевают как раз отсутствие уважительных причин. Тем более, указал суд, что с понедельника работник вновь открыл больничный, а значит факт нетрудоспособности косвенно подтверждён. В итоге работника восстановили в должности и взыскали в его пользу 91 тысячу рублей. #прогул #увольнение
Документ: определение Пятого КСОЮ от 05.06.2025 № 88-4485/2025
Источник: kdelo.ru
⚖️ Может ли работник в день увольнения отозвать заявление?
При увольнении по собственному желанию сотрудник должен предупредить об этом работодателя не менее чем за две недели. При этом работник вправе отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В законодательстве нет ответа на вопрос, входит ли день увольнения в срок предупреждения. Иными словами, может ли работник отозвать заявление в день увольнения.
Судьи Восьмого КСОЮ дали положительный ответ на этот вопрос. Так, незаконным признано увольнение по собственному желанию, которое состоялось, несмотря на то что в последний рабочий день работник отозвал заявление об увольнении. Заявление об отзыве было направлено в 13 часов 56 минут на электронную почту работодателя. Однако судьи посчитали, что увольнение в день, когда было получено такое заявление, незаконно. #увольнение
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 04.06.2024 № 88-10674/2024
Источник: its.1c.ru
При увольнении по собственному желанию сотрудник должен предупредить об этом работодателя не менее чем за две недели. При этом работник вправе отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В законодательстве нет ответа на вопрос, входит ли день увольнения в срок предупреждения. Иными словами, может ли работник отозвать заявление в день увольнения.
Судьи Восьмого КСОЮ дали положительный ответ на этот вопрос. Так, незаконным признано увольнение по собственному желанию, которое состоялось, несмотря на то что в последний рабочий день работник отозвал заявление об увольнении. Заявление об отзыве было направлено в 13 часов 56 минут на электронную почту работодателя. Однако судьи посчитали, что увольнение в день, когда было получено такое заявление, незаконно. #увольнение
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 04.06.2024 № 88-10674/2024
Источник: its.1c.ru
⚖️ Личная карточка может подтвердить, что сотруднику предоставлялись отпуска
Третий КСОЮ рассмотрел спор о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Спор возник при следующих обстоятельствах. Работник трудоустроился в 2006 году, а в 2021 году был уволен. Работник утверждал, что не использовал отпуск, поэтому ему полагается компенсация за все годы работы. Работодатель выплатил компенсацию только за последний рабочий год.
Судьи изучили личную карточку работника. Выяснилось, что он использовал отпуска с 2018 года по дату увольнения. При этом за период с 2007 г. по 2017 г. сведения об отпусках в личной карточке отсутствовали. Кроме того, судьи запросили справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за весь период работы. Из них также следовало, что в течение 2007–2017 гг. отпускные сотруднику не выплачивались (в справках не было дохода с кодом 2012).
Поэтому определением от 28.05.2025 № 88-10255/2025 суд удовлетворил требования работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск почти за 10 лет. Отметим, что с 01.09.2021 ведение личных карточек не является обязательным. Однако если работодатель ведет указанные документы, желательно делать запись в них о предоставлении ежегодного отпуска. Также желательно хранить все приказы о предоставлении отпусков (с даты устройства на работу до даты увольнения) и графики отпусков. #отпуск
Документ: Определение Третьего КСОЮ от 28.05.2025 № 88-10255/2025
Источник: its.1c.ru
Третий КСОЮ рассмотрел спор о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Спор возник при следующих обстоятельствах. Работник трудоустроился в 2006 году, а в 2021 году был уволен. Работник утверждал, что не использовал отпуск, поэтому ему полагается компенсация за все годы работы. Работодатель выплатил компенсацию только за последний рабочий год.
Судьи изучили личную карточку работника. Выяснилось, что он использовал отпуска с 2018 года по дату увольнения. При этом за период с 2007 г. по 2017 г. сведения об отпусках в личной карточке отсутствовали. Кроме того, судьи запросили справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за весь период работы. Из них также следовало, что в течение 2007–2017 гг. отпускные сотруднику не выплачивались (в справках не было дохода с кодом 2012).
Поэтому определением от 28.05.2025 № 88-10255/2025 суд удовлетворил требования работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск почти за 10 лет. Отметим, что с 01.09.2021 ведение личных карточек не является обязательным. Однако если работодатель ведет указанные документы, желательно делать запись в них о предоставлении ежегодного отпуска. Также желательно хранить все приказы о предоставлении отпусков (с даты устройства на работу до даты увольнения) и графики отпусков. #отпуск
Документ: Определение Третьего КСОЮ от 28.05.2025 № 88-10255/2025
Источник: its.1c.ru
⚖️ Компания проиграла спор об увольнении за прогул, потому что работница тихонько уволилась по собственному
В компании работала заместитель гендира по персоналу. Она захотела уволиться, но что-то подозревала, поэтому стала действовать наверняка. 14 июля 2023 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию лично генеральному директору. Параллельно она направила в компанию письмо по почте, в которое вложила аналогичное заявление. Как только закончился срок предупреждения, женщина просто перестала приходить на работу, но работодатель пока что не подозревал подвоха.
16 августа работнице пришло уведомление о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте с 27.07.2023 по 14.08.2023. Потом 30 августа пришло ещё одно требования. На оба она добросовестно ответила, что вообще-то в компании больше не работает, но начальство оказалось глухо к этому объяснению. Спустя некоторое время 11 сентября её наконец уволили, но не по собственному желанию, а за прогул. Тогда работница пошла в суд с требованием компенсации и изменения формулировки расторжения договора.
Все три инстанции поддержали в данном споре работницу. У компании был лишь один аргумент в свою защиту – работница поступила недобросовестно. Женщина сама же получила письмо со своим заявлением по доверенности от компании. Она, заявил работодатель, не стала регистрировать документ в журнале регистрации входящей корреспонденции и тем самым скрыла истинное положение вещей, чтобы потом нажиться на компании. Хотя по факту именно в её обязанности входило ведение журнала учёта входящей корреспонденции. Судей такое оправдание не устроило. Они указали на то, что работодатель сам виноват в сложившейся ситуации, ведь в компании ненадлежащим образом организован учёт входящей корреспонденции. Суды единогласно пришли к выводу, что работницу необходимо восстановить и взыскать в её пользу 186 тысяч рублей. #прогул #увольнение
Документ: определение Третьего КСОЮ от 09.06.2025 № 88-11036/2025
Источник: kdelo.ru
В компании работала заместитель гендира по персоналу. Она захотела уволиться, но что-то подозревала, поэтому стала действовать наверняка. 14 июля 2023 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию лично генеральному директору. Параллельно она направила в компанию письмо по почте, в которое вложила аналогичное заявление. Как только закончился срок предупреждения, женщина просто перестала приходить на работу, но работодатель пока что не подозревал подвоха.
16 августа работнице пришло уведомление о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте с 27.07.2023 по 14.08.2023. Потом 30 августа пришло ещё одно требования. На оба она добросовестно ответила, что вообще-то в компании больше не работает, но начальство оказалось глухо к этому объяснению. Спустя некоторое время 11 сентября её наконец уволили, но не по собственному желанию, а за прогул. Тогда работница пошла в суд с требованием компенсации и изменения формулировки расторжения договора.
Все три инстанции поддержали в данном споре работницу. У компании был лишь один аргумент в свою защиту – работница поступила недобросовестно. Женщина сама же получила письмо со своим заявлением по доверенности от компании. Она, заявил работодатель, не стала регистрировать документ в журнале регистрации входящей корреспонденции и тем самым скрыла истинное положение вещей, чтобы потом нажиться на компании. Хотя по факту именно в её обязанности входило ведение журнала учёта входящей корреспонденции. Судей такое оправдание не устроило. Они указали на то, что работодатель сам виноват в сложившейся ситуации, ведь в компании ненадлежащим образом организован учёт входящей корреспонденции. Суды единогласно пришли к выводу, что работницу необходимо восстановить и взыскать в её пользу 186 тысяч рублей. #прогул #увольнение
Документ: определение Третьего КСОЮ от 09.06.2025 № 88-11036/2025
Источник: kdelo.ru
Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2025 № 412
"О внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240053
Номер опубликования: 0001202506240053; Дата опубликования: 24.06.2025
"О внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240053
Номер опубликования: 0001202506240053; Дата опубликования: 24.06.2025
Указ Президента Российской Федерации от 24.06.2025 № 411
"О внесении изменений в Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240089
Номер опубликования: 0001202506240089; Дата опубликования: 24.06.2025
"О внесении изменений в Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, и Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506240089
Номер опубликования: 0001202506240089; Дата опубликования: 24.06.2025
Пленум ВС РФ принял постановление о применении нормы УК об обратной силе уголовного закона
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-rf-prinyal-postanovlenie-o-primenenii-normy-uk-ob-obratnoy-sile-ugolovnogo-zakona/
24 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», проект которого был направлен на доработку 27 мая.
После доработки документа некоторые его положения были конкретизированы и разъяснены подробнее.
Один из экспертов «АГ» отметил глубокую регламентацию как материально-правовых, так и процессуальных вопросов применения положений ст. 10 УК РФ. Другой считает, что приведенное в постановлении Пленума ВС детальное описание каждого случая применения положений ст. 10 УК позволит избежать на практике неверного правоприменения при разрешении конкретных возникающих вопросов. В ФПА назвали наиболее ценным разъяснение о порядке применения обратной силы уголовного закона в ситуации, когда новый закон в одной части улучшает положение осужденного, а в другой ухудшает.
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-rf-prinyal-postanovlenie-o-primenenii-normy-uk-ob-obratnoy-sile-ugolovnogo-zakona/
24 июня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», проект которого был направлен на доработку 27 мая.
После доработки документа некоторые его положения были конкретизированы и разъяснены подробнее.
Один из экспертов «АГ» отметил глубокую регламентацию как материально-правовых, так и процессуальных вопросов применения положений ст. 10 УК РФ. Другой считает, что приведенное в постановлении Пленума ВС детальное описание каждого случая применения положений ст. 10 УК позволит избежать на практике неверного правоприменения при разрешении конкретных возникающих вопросов. В ФПА назвали наиболее ценным разъяснение о порядке применения обратной силы уголовного закона в ситуации, когда новый закон в одной части улучшает положение осужденного, а в другой ухудшает.
www.advgazeta.ru
Пленум ВС РФ принял постановление о применении нормы УК об обратной силе уголовного закона
После доработки документа некоторые его положения были конкретизированы и разъяснены подробнее
⚖️ Суды разбирались в правомерности отклонения заявки на участие в закупке, поданной представителем участника
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика отклонила заявку, поданную представителем участника по нотариальной доверенности. Закупка касалась приобретения жилого помещения в собственность региона.
Представитель продавца подал заявку на участие в аукционе через свой личный кабинет, приложил выписку из ЕГРН на объект и нотариальную доверенность.
Его заявка отклонена по причине несовпадения в одном лице участника закупки и продавца объекта. Комиссия заказчика сослалась на установленные требования к составу заявок, где предусмотрено, что участник закупки должен являться собственником недвижимости.
Антимонопольный орган признал отклонение незаконным и предписал устранить нарушения. Заказчик обжаловал предписание в суде.
Суды встали на сторону УФАС. Они указали, что участие в закупке может быть ограничено только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ). Данный случай в законе не поименован.
Собственник помещения вправе принимать участие в закупках лично либо через своего представителя после аккредитации такого лица на электронной площадке и при наличии соответствующей доверенности.
Представитель собственника на основании нотариально удостоверенной доверенности обладал полномочиями на подачу заявки, участие в торгах, реализацию объекта от имени собственника, но не имел права на получение денежных средств от такой продажи. Это не препятствует представителю участвовать в аукционе, указывая участником закупки и получателем денег своего доверителя.
Толкование Закона № 44-ФЗ, сводящееся фактически к необходимости полного совпадения личности лица, подавшего заявку на участие в аукционе (в данном случае представителя продавца), и продавца, не только нивелирует институт представительства, но и создаёт необоснованные ограничения и запреты для участия в торгах.
Суды решили, что действия комиссии по отклонению заявки нарушают ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Поэтому предписание антимонопольного органа является законным.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 по делу № А32-59477/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Смена теплоснабжающих организаций не должна вредить экономическим интересам нового владельца здания
https://www.advgazeta.ru/novosti/smena-teplosnabzhayushchikh-organizatsiy-ne-dolzhna-vredit-ekonomicheskim-interesam-novogo-vladeltsa/
11 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-175 (2) по делу № А40-192130/2023, в котором он пояснил, что смена теплоснабжающих организаций не должна негативно влиять на экономические интересы нового владельца здания, в котором находится исправный узел учета теплоэнергии.
Как указал ВС, заключение договора с новой ТСО не означает, что до этого момента на объекте не велся учет теплоэнергии или что показания имеющегося прибора учета недостоверны.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС высвечивает системную проблему некорректного определения границ ответственности в спорах с ТСО. Другой заметил, что в этом деле ВС подчеркнул, что факт погашения требований в отсутствие признания иска и при последовательном отстаивании абонентом своей позиции не освобождает суды от проверки всех его доводов, поскольку в случае их подтверждения абонент сможет вернуть уплаченные средства.
https://www.advgazeta.ru/novosti/smena-teplosnabzhayushchikh-organizatsiy-ne-dolzhna-vredit-ekonomicheskim-interesam-novogo-vladeltsa/
11 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-175 (2) по делу № А40-192130/2023, в котором он пояснил, что смена теплоснабжающих организаций не должна негативно влиять на экономические интересы нового владельца здания, в котором находится исправный узел учета теплоэнергии.
Как указал ВС, заключение договора с новой ТСО не означает, что до этого момента на объекте не велся учет теплоэнергии или что показания имеющегося прибора учета недостоверны.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС высвечивает системную проблему некорректного определения границ ответственности в спорах с ТСО. Другой заметил, что в этом деле ВС подчеркнул, что факт погашения требований в отсутствие признания иска и при последовательном отстаивании абонентом своей позиции не освобождает суды от проверки всех его доводов, поскольку в случае их подтверждения абонент сможет вернуть уплаченные средства.
www.advgazeta.ru
Смена теплоснабжающих организаций не должна вредить экономическим интересам нового владельца здания
Как указал ВС, заключение договора с новой ТСО не означает, что до этого момента на объекте не велся учет теплоэнергии или что показания имеющегося прибора учета недостоверны
Пленум ВС уточнит разъяснения о практике применения судами законодательства о статусе военнослужащих
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utochnit-razyasneniya-o-praktike-primeneniya-sudami-zakonodatelstva-o-statuse-voennosluzha/
24 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку проект постановления о внесении изменений в Постановление Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Большая часть уточнений посвящены вопросу подсудности военным судам административных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях и материалов о грубых дисциплинарных проступках.
Один из экспертов «АГ» отметил: ВС разъясняет, что право на внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих троих и более детей, которые проживают совместно с ними, законодательством не поставлено в зависимость от достижения детьми возраста 18 лет. Второй посчитал важным изменением то, что Верховный Суд хочет распространить действие соответствующего постановления на граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. По мнению третьего, ВС РФ попытался собрать в одном документе все особенности военного права, содержащиеся в разрозненных нормативно-правовых актах.
https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utochnit-razyasneniya-o-praktike-primeneniya-sudami-zakonodatelstva-o-statuse-voennosluzha/
24 июня Пленум Верховного Суда рассмотрел и направил на доработку проект постановления о внесении изменений в Постановление Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Большая часть уточнений посвящены вопросу подсудности военным судам административных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях и материалов о грубых дисциплинарных проступках.
Один из экспертов «АГ» отметил: ВС разъясняет, что право на внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих троих и более детей, которые проживают совместно с ними, законодательством не поставлено в зависимость от достижения детьми возраста 18 лет. Второй посчитал важным изменением то, что Верховный Суд хочет распространить действие соответствующего постановления на граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. По мнению третьего, ВС РФ попытался собрать в одном документе все особенности военного права, содержащиеся в разрозненных нормативно-правовых актах.
www.advgazeta.ru
Пленум ВС уточнит разъяснения о практике применения судами законодательства о статусе военнослужащих
Большая часть уточнений посвящены вопросу подсудности военным судам административных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях и материалов о грубых дисциплинарных проступках
Когда невозможность передачи имущества влечет прекращение исполнительного производства в отношении КДЛ?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-nevozmozhnost-peredachi-imushchestva-vlechet-prekrashchenie-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-otnoshenii-kdl/
16 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-4643 (4) по делу № А40-238475/2016, которым отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил исполнительное производство в отношении бывшего руководителя общества, которому его предшественник не передал имущество, являющееся предметом залога.
ВС заметил, что если предыдущий руководитель общества не передал залоговое имущество, а принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов положительного результата не дало, очевидно, что новый руководитель не может передать такое имущество.
Адвокат экс-руководителя общества в комментарии «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда абсолютно логична, поскольку он указал на различие между процедурами взыскания убытков с руководителя должника и обязания его передать конкурсному управляющему имущество должника. Один из экспертов «АГ» полагает, что Верховный Суд сделал важный вывод о том, как разрешить противоречие между определением об обязании передать имущество и определением, в котором установлено отсутствие имущества у должника. Другая указала, что ВС обратил внимание на общую цель исполнительного производства: если установлено, что возложенные на должника обязательства не могут быть исполнены, то продолжение исполнительного производства бессмысленно.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-nevozmozhnost-peredachi-imushchestva-vlechet-prekrashchenie-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-otnoshenii-kdl/
16 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-4643 (4) по делу № А40-238475/2016, которым отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил исполнительное производство в отношении бывшего руководителя общества, которому его предшественник не передал имущество, являющееся предметом залога.
ВС заметил, что если предыдущий руководитель общества не передал залоговое имущество, а принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов положительного результата не дало, очевидно, что новый руководитель не может передать такое имущество.
Адвокат экс-руководителя общества в комментарии «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда абсолютно логична, поскольку он указал на различие между процедурами взыскания убытков с руководителя должника и обязания его передать конкурсному управляющему имущество должника. Один из экспертов «АГ» полагает, что Верховный Суд сделал важный вывод о том, как разрешить противоречие между определением об обязании передать имущество и определением, в котором установлено отсутствие имущества у должника. Другая указала, что ВС обратил внимание на общую цель исполнительного производства: если установлено, что возложенные на должника обязательства не могут быть исполнены, то продолжение исполнительного производства бессмысленно.
www.advgazeta.ru
Когда невозможность передачи имущества влечет прекращение исполнительного производства в отношении КДЛ?
ВС заметил, что если предыдущий руководитель общества не передал залоговое имущество, а принудительное исполнение судебного акта через службу судебных приставов положительного результата не дало, очевидно, что новый руководитель не может передать такое имущество
Как распределяется бремя доказывания в споре о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-v-spore-o-vzyskanii-ubytkov-prichinennykh-konkursnoy-masse/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-27840 (7) по делу № А56-61659/2017, в котором пояснил, что следует учитывать судам при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных конкурсной массе должника.
ВС подчеркнул, что обязанность доказать состав убытков, в том числе обосновать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего и возникшими убытками, лежит на лице, требующем их возмещения.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС отметил, что Суд пресек опасный прецедент, указав, что во всех случаях именно истец должен с разумной степенью достоверности доказать наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и убытками. Один из экспертов «АГ» считает, что институт банкротства фактически утрачивает смысл, когда можно найти нарушения у управляющего и взыскать деньги с его страховой компании и с СРО. Другой высказал мнение о том, что в данном конкретном случае общий порядок доказывания причиненных убытков не может быть применен. Третья полагает, что управляющий в данном случае не стал оспаривать сделку, поскольку отсутствовали основания для признания ее недействительной, а действия по оспариванию повлекли бы дополнительные расходы для конкурсной массы.
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-v-spore-o-vzyskanii-ubytkov-prichinennykh-konkursnoy-masse/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-27840 (7) по делу № А56-61659/2017, в котором пояснил, что следует учитывать судам при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных конкурсной массе должника.
ВС подчеркнул, что обязанность доказать состав убытков, в том числе обосновать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего и возникшими убытками, лежит на лице, требующем их возмещения.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС отметил, что Суд пресек опасный прецедент, указав, что во всех случаях именно истец должен с разумной степенью достоверности доказать наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и убытками. Один из экспертов «АГ» считает, что институт банкротства фактически утрачивает смысл, когда можно найти нарушения у управляющего и взыскать деньги с его страховой компании и с СРО. Другой высказал мнение о том, что в данном конкретном случае общий порядок доказывания причиненных убытков не может быть применен. Третья полагает, что управляющий в данном случае не стал оспаривать сделку, поскольку отсутствовали основания для признания ее недействительной, а действия по оспариванию повлекли бы дополнительные расходы для конкурсной массы.
www.advgazeta.ru
Как распределяется бремя доказывания в споре о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе?
ВС подчеркнул, что обязанность доказать состав убытков, в том числе обосновать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего и возникшими убытками, лежит на лице, требующем их возмещения
ВС напомнил нюансы течения срока исковой давности по оспариванию договора аренды
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-techeniya-sroka-iskovoy-davnosti-po-osparivaniyu-dogovora-arendy/
Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС14-7082(15) по делу № А56-61267/2010, в котором он, в частности, напомнил порядок течения срока исковой давности по оспариванию договора аренды, прошедшего госрегистрацию.
Он добавил, что прекращение банкротного дела в связи с отказом всех кредиторов от своих требований влечет оставление заявления конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых арендных сделок без рассмотрения.
По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд подчеркивает, что 10-летний срок исковой давности и правила его исчисления носят универсальный характер и распространяются на любые требования о защите нарушенного права, в отношении которых в законе нет специального исключения. Другая полагает, что в рассматриваемом деле была исправлена вопиющая ошибка судов, основанная на неправильном толковании норм о сути и соотношении субъективного и объективного сроков исковой давности.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-nyuansy-techeniya-sroka-iskovoy-davnosti-po-osparivaniyu-dogovora-arendy/
Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС14-7082(15) по делу № А56-61267/2010, в котором он, в частности, напомнил порядок течения срока исковой давности по оспариванию договора аренды, прошедшего госрегистрацию.
Он добавил, что прекращение банкротного дела в связи с отказом всех кредиторов от своих требований влечет оставление заявления конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых арендных сделок без рассмотрения.
По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд подчеркивает, что 10-летний срок исковой давности и правила его исчисления носят универсальный характер и распространяются на любые требования о защите нарушенного права, в отношении которых в законе нет специального исключения. Другая полагает, что в рассматриваемом деле была исправлена вопиющая ошибка судов, основанная на неправильном толковании норм о сути и соотношении субъективного и объективного сроков исковой давности.
www.advgazeta.ru
ВС напомнил нюансы течения срока исковой давности по оспариванию договора аренды
Он добавил, что прекращение банкротного дела в связи с отказом всех кредиторов от своих требований влечет оставление заявления конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых арендных сделок без рассмотрения
О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 2 за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-grazhdanskim-delam-iz-obzora-vs-2-za-2025-g/
18 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 (2025). Документ содержит 50 правовых позиций, 13 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам. Эксперты «АГ» проанализировали наиболее актуальные и интересные, по их мнению, разъяснения.
Комментируя документ, эксперты «АГ» наибольшее внимание уделили разъяснениям об оценке судами добросовестности приобретателя имущества.
Один из экспертов отметил, что направленность действий продавца на то, чтобы вывести свое имущество из конкурсной массы и не допустить обращения на него взыскания, не свидетельствует об автоматической недобросовестности последующего приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя. Другая обратила внимание, что установление судом добросовестности поведения сторон, включая проявление ими должной заботливости и осмотрительности, является довольно сложным процессом, при котором следует учесть совокупность всех доказательств. Третья подчеркнула, что финансовые управляющие граждан регулярно пытаются оспорить последующие сделки по продаже имущества, когда-то принадлежащего должнику, и истребовать данное имущество в конкурсную массу должника от добросовестного приобретателя.
https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-grazhdanskim-delam-iz-obzora-vs-2-za-2025-g/
18 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 (2025). Документ содержит 50 правовых позиций, 13 из которых представила Судебная коллегия по гражданским делам. Эксперты «АГ» проанализировали наиболее актуальные и интересные, по их мнению, разъяснения.
Комментируя документ, эксперты «АГ» наибольшее внимание уделили разъяснениям об оценке судами добросовестности приобретателя имущества.
Один из экспертов отметил, что направленность действий продавца на то, чтобы вывести свое имущество из конкурсной массы и не допустить обращения на него взыскания, не свидетельствует об автоматической недобросовестности последующего приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя. Другая обратила внимание, что установление судом добросовестности поведения сторон, включая проявление ими должной заботливости и осмотрительности, является довольно сложным процессом, при котором следует учесть совокупность всех доказательств. Третья подчеркнула, что финансовые управляющие граждан регулярно пытаются оспорить последующие сделки по продаже имущества, когда-то принадлежащего должнику, и истребовать данное имущество в конкурсную массу должника от добросовестного приобретателя.
www.advgazeta.ru
О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 2 за 2025 г.
Комментируя документ, эксперты «АГ» наибольшее внимание уделили разъяснениям об оценке судами добросовестности приобретателя имущества
Право на возмещение судебных расходов не зависит от процессуальной формы рассмотрения жалобы
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-na-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov-ne-zavisit-ot-protsessualnoy-formy-rassmotreniya-zhaloby/
24 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 26-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд указал, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Адвокат заявителя жалобы в комментарии «АГ» выразил надежду на то, что в скором времени сложится правильная судебная практика, безусловно позволяющая возмещать понесенные гражданином расходы на представителя, если несение таких расходов привело в конечном итоге к защите его прав и законных интересов. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы КС, подчеркнув, что такое решение усиливает правовую защиту граждан и устраняет необоснованное неравенство в подходах судов.
https://www.advgazeta.ru/novosti/pravo-na-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov-ne-zavisit-ot-protsessualnoy-formy-rassmotreniya-zhaloby/
24 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 26-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд указал, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Адвокат заявителя жалобы в комментарии «АГ» выразил надежду на то, что в скором времени сложится правильная судебная практика, безусловно позволяющая возмещать понесенные гражданином расходы на представителя, если несение таких расходов привело в конечном итоге к защите его прав и законных интересов. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы КС, подчеркнув, что такое решение усиливает правовую защиту граждан и устраняет необоснованное неравенство в подходах судов.
www.advgazeta.ru
Право на возмещение судебных расходов не зависит от процессуальной формы рассмотрения жалобы
Конституционный Суд указал, что лицо, в пользу которого вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства
Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомится с данными материалами и представить соответствующие возражения, не достаточно указания на наличие у него такого права
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2025 № Ф01-1015/2025 по делу № А39-5477/2023
Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты и включил в состав расходов затраты по сделкам с контрагентами и сумму амортизации по основным средствам.
Значимые выводы: факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами не доказан (сделки налогоплательщика формально соответствовали требованиям закона, но фактически были направлены только на получение налоговой экономии); существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки не допущены; срок давности привлечения к ответственности не истек.
Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомится с данными материалами и представить соответствующие возражения, не достаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.
#налоговаяпроверка
@nalogi_sud
Статус: в пользу налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2025 № Ф01-1015/2025 по делу № А39-5477/2023
Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты и включил в состав расходов затраты по сделкам с контрагентами и сумму амортизации по основным средствам.
Значимые выводы: факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами не доказан (сделки налогоплательщика формально соответствовали требованиям закона, но фактически были направлены только на получение налоговой экономии); существенные нарушения процедуры проведения налоговой проверки не допущены; срок давности привлечения к ответственности не истек.
Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомится с данными материалами и представить соответствующие возражения, не достаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.
#налоговаяпроверка
@nalogi_sud