"громадянське суспільство сформувало думку про те, що тільки воно може вирішувати, що є правильним, а що неправильним щодо корупції".
"кандидат [громадських активістів] на посаду директора НАБУ був настільки поганим, що не мав жодних шансів на перемогу"
"Безперечно, останні події в НАБУ свідчать про початок кінця справжньої боротьби з корупцією в Україні".
У вівторок стріманемо із Драго Косом -- автором цих цитат із нещодавньої колонки на Українській правді, і Chair of the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions.
Як завжди, це прямий ефір, тож заходьте і заносьте свої питання у чят або тягніть руку і поставте питання лічно.
*Важливе уточнення: пані Юлія (відома у твіторі як Спілка охуївших ухилянтів), звернула нашу увагу на те, що пан Кос вже не є головою вказаної робочої групи. Вибачте нас усі за цю прикрість. Уточнюємо: пан Кос є Co-Chair of MENA-OECD Business Integrity Network.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
"кандидат [громадських активістів] на посаду директора НАБУ був настільки поганим, що не мав жодних шансів на перемогу"
"Безперечно, останні події в НАБУ свідчать про початок кінця справжньої боротьби з корупцією в Україні".
У вівторок стріманемо із Драго Косом -- автором цих цитат із нещодавньої колонки на Українській правді, і Chair of the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions.
Як завжди, це прямий ефір, тож заходьте і заносьте свої питання у чят або тягніть руку і поставте питання лічно.
*Важливе уточнення: пані Юлія (відома у твіторі як Спілка охуївших ухилянтів), звернула нашу увагу на те, що пан Кос вже не є головою вказаної робочої групи. Вибачте нас усі за цю прикрість. Уточнюємо: пан Кос є Co-Chair of MENA-OECD Business Integrity Network.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулого тижня словацька юридична фірма FairSquare оголосила про відкриття в Україні офісу.
Записав із юристом Ігорем Мазуренко, який складає 50% київського офісу, невелике вʼю.
Розкажи про свій юридичний бекграунд до Fairsquare?
В 2015 отримав диплом і почав працювати юрисконсультом. Фактично це був офіс кількох адвокатів та арбітражного керуючого. Був ним всім помічником. В основному займався господарськими та цивільними справами, у меншій мірі кримінальними. У 2019 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. З 2020 року співпрацював з Регіональним центром БПД у м. Києві (тепер вже Північним міжрегіональним центром БПД), оскільки хотів здобути досвід в кримінальному процесі. Наразі співпрацю з центром БПД припинив у зв'язку з початком такої з FairSquare.
А як саме ти опинився у FairSquare?
Після початку повномасштабки офіс, у якому працював, перейшов у відносно сплячий режим. В травні 2022 почав шукати роботу, походив на кілька співбесід, але не знайшов для себе підходящих умов. Тому залишався з кількома клієнтами та БПД. Проте, не забирав резюме з доступу. Приблизно рік тому, вони зв'язались зі мною електронною поштою. Сказали, що планують відкривати офіс в Києві і шукають когось місцевого, хто б міг з цим допомогти. Була співбесіда з партнерами. Я так розумію було кілька кандидатів. Десь в кінці минулого року FairSquare повідомили, що хочуть зі мною співпрацювати. Якийсь час пішов на підготовку необхідних документів для заснування компанії в Києві та узгодження умов співпраці. І от у кінці червня було зареєстровано компанію.
Але на сайті у українського офісу досі немає адреси, чому?
Наразі офіс -- це я один та бухгалтер. В перспективі, коли налагодиться робота, планується оренда окремого приміщення.
Д: Твоя посада зараз — юрист, як я бачу по сайту. Хто із партнерів відповідатиме за Україну?
І: Засновниками компанії є Ерік Шварц, Павол Горняк, Себастіан Мах та Зузанна Нотшталлер. Когось окремого виділити складно.
Я не знайшов вас у Chambers і Legal500: розкажи про ключові практики фірми.
Я так розумію основними є ті практики, які зазначені на сайті. Можу цю інформацію уточнити в партнерів. Наразі офіс відкрито в Києві для того, щоб допомогти клієнтам Fairsquare з Чехії, Словаччини, Австрії відкрити свій бізнес в Україні та надалі супроводжувати його діяльність.
Тобто, український офіс сам по собі тут не генеруватиме роботу, вся робота прилітає від інших офісів?
На початковому етапі так. Пріоритетним напрямком наразі буде допомога клієнтам з Європи організувати тут свій бізнес. В перспективі планується робота класичної юридичної компанії.
А скількох років ця перспектива, є розуміння? Можливо, якісь плани по нових людях є до кінця 2024?
Конкретних строків поки немає. Наскільки мені відомо, в цьому році не планується найм нових працівників.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Записав із юристом Ігорем Мазуренко, який складає 50% київського офісу, невелике вʼю.
Розкажи про свій юридичний бекграунд до Fairsquare?
В 2015 отримав диплом і почав працювати юрисконсультом. Фактично це був офіс кількох адвокатів та арбітражного керуючого. Був ним всім помічником. В основному займався господарськими та цивільними справами, у меншій мірі кримінальними. У 2019 році отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. З 2020 року співпрацював з Регіональним центром БПД у м. Києві (тепер вже Північним міжрегіональним центром БПД), оскільки хотів здобути досвід в кримінальному процесі. Наразі співпрацю з центром БПД припинив у зв'язку з початком такої з FairSquare.
А як саме ти опинився у FairSquare?
Після початку повномасштабки офіс, у якому працював, перейшов у відносно сплячий режим. В травні 2022 почав шукати роботу, походив на кілька співбесід, але не знайшов для себе підходящих умов. Тому залишався з кількома клієнтами та БПД. Проте, не забирав резюме з доступу. Приблизно рік тому, вони зв'язались зі мною електронною поштою. Сказали, що планують відкривати офіс в Києві і шукають когось місцевого, хто б міг з цим допомогти. Була співбесіда з партнерами. Я так розумію було кілька кандидатів. Десь в кінці минулого року FairSquare повідомили, що хочуть зі мною співпрацювати. Якийсь час пішов на підготовку необхідних документів для заснування компанії в Києві та узгодження умов співпраці. І от у кінці червня було зареєстровано компанію.
Але на сайті у українського офісу досі немає адреси, чому?
Наразі офіс -- це я один та бухгалтер. В перспективі, коли налагодиться робота, планується оренда окремого приміщення.
Д: Твоя посада зараз — юрист, як я бачу по сайту. Хто із партнерів відповідатиме за Україну?
І: Засновниками компанії є Ерік Шварц, Павол Горняк, Себастіан Мах та Зузанна Нотшталлер. Когось окремого виділити складно.
Я не знайшов вас у Chambers і Legal500: розкажи про ключові практики фірми.
Я так розумію основними є ті практики, які зазначені на сайті. Можу цю інформацію уточнити в партнерів. Наразі офіс відкрито в Києві для того, щоб допомогти клієнтам Fairsquare з Чехії, Словаччини, Австрії відкрити свій бізнес в Україні та надалі супроводжувати його діяльність.
Тобто, український офіс сам по собі тут не генеруватиме роботу, вся робота прилітає від інших офісів?
На початковому етапі так. Пріоритетним напрямком наразі буде допомога клієнтам з Європи організувати тут свій бізнес. В перспективі планується робота класичної юридичної компанії.
А скількох років ця перспектива, є розуміння? Можливо, якісь плани по нових людях є до кінця 2024?
Конкретних строків поки немає. Наскільки мені відомо, в цьому році не планується найм нових працівників.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Наштовхнувся у The Economist на колонку, яка (у черговий раз) піструнососить юристів. Цього разу за те, що у нас проблеми із розумінням статистики. Із колонки не особливо зрозуміло, у чому річ, бо інфа про цю справу до наших країв не долітала, а дарма, бо справа карколомна, математична і дуже сумна --
Вбивця-садистка чи нерозуміння статистики?
У серпні у Великій Британії закінчився судовий процес над медсестрою Люсі Летбі. Суд призначив їй покарання у 14 довічних строків за навмисне вбивство семи немовлят та замаху на вбивство ще шістьох. Вона стала четвертою жінкою в історію ВБ, яка просидить у вʼязниці до смерті.
У цього процесу було дві особливості:
1) У прокурора не було прямих доказів вини Люсі,і
2) Сувора судова система Великої Британії взагалі не терпить, коли хтось публічно коментує триваючий судовий процес.
За сукупністю цих двох особливостей сталося ось що.
Медсестру неонатального відділення Люсі Летбі звинуватили у вбивстві немовлят. Основний доказ: вона чергувала в усі дні, коли помирали немовлята, або ж коли у відділенні відбувалися інші ускладнення.
Ніхто із колег не бачив, щоб вона робила щось, що прямо вказувало б на намір вбивства або завдання шкоди. Сама Люсі заперечувала свою провину. Частина колег відгукувалися про неї дуже добре, казали, що вона професійно робила свою роботу; багато хто радився із нею у різних складних, які виникали по ходу роботи.
Але статистика була безжальною до Люсі. Журнал обліку чергувань (на фото) став основним доказом для того, аби спершу колеги запідозрили Люсі у вбивствах, а потім і для того, щоб преса і, зрештою, суд, назвали Люсі цинічною вбивцею.
Ясно, що ставити під сумнів рішення суддів кількох інстанцій, не володіючи матеріалами справи, це тупо. Тому я і не ставлю.
Але ставлять специ зі статистики, думки яких суд, як вони кажуть, не узяв до уваги.
Дві третини неонатальних клінік у ВБ неукомплектовані достатньою кількістю лікарів і медсестер. У ті роки, у яких помирали малюки, у ВБ як раз була більша кількість новонароджених, ніж у інші роки, при цьому, вага малюків у середньому була меншою, ніж у інші роки, а це потребувало особливо догляду. А причину половини усіх смертей малюків у ВБ взагалі неможливо встановити достовірно.
За місяць до старту судового процесу проти Люсі Королівська асоціація статистики опублікувала дослідження про нещодавні судові процеси в Італії та Нідерландах, де лікарів помилково засудили на основі статистичних даних.
Були й інші дослідження та думки науковців, але, як пишуть англійські ЗМІ, суд не узяв їх до уваги. А ті з них, які було опубліковано у пресі, суд зобовʼязував видалити, бо в Англії із цим суворо: під час судового процесу його не можна коментувати нікому.
Ось лонгрід від Нью Йоркера, який я дуже раджу прочитати. Це не стаття, це невеликий сумний судовий роман. У ньому багато обставин справи та багато коментарів: колег Люсі, педіатрів, юристів, власне, спеців зі статистики.
Зокрема, є там коментар професора обчислювальної правової теорії Університету Единбурга Буркхарда Шафера. Він каже, що аби робити висновки на основі статистичних даних, потрібно брати набагато більший відрізок часу, а не один рік, як у випадку із Люсі. А той доказ, який зараз є у справі, це "Texas Sharpshooter Fallacy" (малювати ціль після пострілу), тобто до уваги беруться тільки ті дані, які підтримують гіпотезу, а інші дані ігноруються.
Нью Йоркер був змушений заблокувати доступ до статті у Великій Британії. Я вчинив страшне: зробив зі статті ПДФ і ще раз дуже раджу почитати на ніч цю історію.
А професор Буркхард Шафер прийде до нас завтра о 19-00 на онлайн стрім.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Вбивця-садистка чи нерозуміння статистики?
У серпні у Великій Британії закінчився судовий процес над медсестрою Люсі Летбі. Суд призначив їй покарання у 14 довічних строків за навмисне вбивство семи немовлят та замаху на вбивство ще шістьох. Вона стала четвертою жінкою в історію ВБ, яка просидить у вʼязниці до смерті.
У цього процесу було дві особливості:
1) У прокурора не було прямих доказів вини Люсі,і
2) Сувора судова система Великої Британії взагалі не терпить, коли хтось публічно коментує триваючий судовий процес.
За сукупністю цих двох особливостей сталося ось що.
Медсестру неонатального відділення Люсі Летбі звинуватили у вбивстві немовлят. Основний доказ: вона чергувала в усі дні, коли помирали немовлята, або ж коли у відділенні відбувалися інші ускладнення.
Ніхто із колег не бачив, щоб вона робила щось, що прямо вказувало б на намір вбивства або завдання шкоди. Сама Люсі заперечувала свою провину. Частина колег відгукувалися про неї дуже добре, казали, що вона професійно робила свою роботу; багато хто радився із нею у різних складних, які виникали по ходу роботи.
Але статистика була безжальною до Люсі. Журнал обліку чергувань (на фото) став основним доказом для того, аби спершу колеги запідозрили Люсі у вбивствах, а потім і для того, щоб преса і, зрештою, суд, назвали Люсі цинічною вбивцею.
Ясно, що ставити під сумнів рішення суддів кількох інстанцій, не володіючи матеріалами справи, це тупо. Тому я і не ставлю.
Але ставлять специ зі статистики, думки яких суд, як вони кажуть, не узяв до уваги.
Дві третини неонатальних клінік у ВБ неукомплектовані достатньою кількістю лікарів і медсестер. У ті роки, у яких помирали малюки, у ВБ як раз була більша кількість новонароджених, ніж у інші роки, при цьому, вага малюків у середньому була меншою, ніж у інші роки, а це потребувало особливо догляду. А причину половини усіх смертей малюків у ВБ взагалі неможливо встановити достовірно.
За місяць до старту судового процесу проти Люсі Королівська асоціація статистики опублікувала дослідження про нещодавні судові процеси в Італії та Нідерландах, де лікарів помилково засудили на основі статистичних даних.
Були й інші дослідження та думки науковців, але, як пишуть англійські ЗМІ, суд не узяв їх до уваги. А ті з них, які було опубліковано у пресі, суд зобовʼязував видалити, бо в Англії із цим суворо: під час судового процесу його не можна коментувати нікому.
Ось лонгрід від Нью Йоркера, який я дуже раджу прочитати. Це не стаття, це невеликий сумний судовий роман. У ньому багато обставин справи та багато коментарів: колег Люсі, педіатрів, юристів, власне, спеців зі статистики.
Зокрема, є там коментар професора обчислювальної правової теорії Університету Единбурга Буркхарда Шафера. Він каже, що аби робити висновки на основі статистичних даних, потрібно брати набагато більший відрізок часу, а не один рік, як у випадку із Люсі. А той доказ, який зараз є у справі, це "Texas Sharpshooter Fallacy" (малювати ціль після пострілу), тобто до уваги беруться тільки ті дані, які підтримують гіпотезу, а інші дані ігноруються.
Нью Йоркер був змушений заблокувати доступ до статті у Великій Британії. Я вчинив страшне: зробив зі статті ПДФ і ще раз дуже раджу почитати на ніч цю історію.
А професор Буркхард Шафер прийде до нас завтра о 19-00 на онлайн стрім.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Деніел Канеман писав, що люди мають дуже погану інтуїцію щодо розрахунку вірогідностей.
Ну і як із ним не погодитися? Те, що ймовірність збігу днів народження у пари із 23 випадково вибраних людей становить 50%, досі не є мені інтуїтивною.
На сторінках нашого Мертвого часопису ми вже мали справу з ймовірностями.
У справі із паспортом Богдана Львова математик із Київської Школи економіки порахував для нас вірогідність того, що десь у РФ існує інший Богдан Львов із такою самою датою народження, що і наш Богдан Львов. У відповідь на той наш розрахунок Богдан Львов на початку літа розрахував на основі формули розподілу Пуассона вірогідність помилки у документах.
Контрінтуїтивність математичної вірогідності має ще один ефект — підозрілість.
Памʼятаєте нещодавню новину про англійського мільярдера, яхта якого затонула під Сицилією? Він як раз святкував із сімʼєю, своїми юристами та банкірами перемогу у судовому процесі: Hewlett-Packard судився проти нього та іншого співвласника компанії Autonomy.
Так от, за кілька днів до цієї катастрофи в автомобільній аварії на сході Англії загинув і той співвласник.
Немає жодного доказу того, що ці дві катастрофи повʼязані. Немає також жодного натяку на невипадковість якоїсь із цих двох катастроф.
Але ж такий збіг неможливий, кажуть прості люди.
У справі Люсі Летбі (попередній текст) це питання постало ще гостріше: англійський суд поклав в основу вироку у 14 довічних строків статистичні дані, які, схоже, були розраховані не дуже коректно.
Буркхард Шафер — професор з Обчислювальної правової теорії (Computational Legal Theory) в Університеті Единбурга. Він коментував згадану вище справу для розлогого тексту у Нью Йоркері.
Буркхард спеціалізується на доволі незвичних для юриста категоріях: правовій лінгвістиці, логіці, статистиці.
Я витягнув його поговорити про те, що мало хто із тут присутніх любить: що відбувається із правом на перетині зі статистикою (читай ШІ) і, найголовніше, поговоримо про його концепцію про необхідність зміни детерміністського підходу тлумачення права до ймовірнісного.
Звучить складно, тому не чекайте нічого особливо цікавого. Я зрозумію, якщо прийде не більше 5 людей, двоє із яких це я і Буркхард.
(Поки я читав пейпери Буркхарда, у мене до нього виникла ще одна розмова і ця розмова, швидше за все, збере набагато більше людей. Але то вже буде наступного разу. Що за тема -- ми заспойлеримо на стрімі).
До зустрічі сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Ну і як із ним не погодитися? Те, що ймовірність збігу днів народження у пари із 23 випадково вибраних людей становить 50%, досі не є мені інтуїтивною.
На сторінках нашого Мертвого часопису ми вже мали справу з ймовірностями.
У справі із паспортом Богдана Львова математик із Київської Школи економіки порахував для нас вірогідність того, що десь у РФ існує інший Богдан Львов із такою самою датою народження, що і наш Богдан Львов. У відповідь на той наш розрахунок Богдан Львов на початку літа розрахував на основі формули розподілу Пуассона вірогідність помилки у документах.
Контрінтуїтивність математичної вірогідності має ще один ефект — підозрілість.
Памʼятаєте нещодавню новину про англійського мільярдера, яхта якого затонула під Сицилією? Він як раз святкував із сімʼєю, своїми юристами та банкірами перемогу у судовому процесі: Hewlett-Packard судився проти нього та іншого співвласника компанії Autonomy.
Так от, за кілька днів до цієї катастрофи в автомобільній аварії на сході Англії загинув і той співвласник.
Немає жодного доказу того, що ці дві катастрофи повʼязані. Немає також жодного натяку на невипадковість якоїсь із цих двох катастроф.
Але ж такий збіг неможливий, кажуть прості люди.
У справі Люсі Летбі (попередній текст) це питання постало ще гостріше: англійський суд поклав в основу вироку у 14 довічних строків статистичні дані, які, схоже, були розраховані не дуже коректно.
Буркхард Шафер — професор з Обчислювальної правової теорії (Computational Legal Theory) в Університеті Единбурга. Він коментував згадану вище справу для розлогого тексту у Нью Йоркері.
Буркхард спеціалізується на доволі незвичних для юриста категоріях: правовій лінгвістиці, логіці, статистиці.
Я витягнув його поговорити про те, що мало хто із тут присутніх любить: що відбувається із правом на перетині зі статистикою (читай ШІ) і, найголовніше, поговоримо про його концепцію про необхідність зміни детерміністського підходу тлумачення права до ймовірнісного.
Звучить складно, тому не чекайте нічого особливо цікавого. Я зрозумію, якщо прийде не більше 5 людей, двоє із яких це я і Буркхард.
(Поки я читав пейпери Буркхарда, у мене до нього виникла ще одна розмова і ця розмова, швидше за все, збере набагато більше людей. Але то вже буде наступного разу. Що за тема -- ми заспойлеримо на стрімі).
До зустрічі сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Так, цього разу інша проблема зі стрімом: на самому цікавому місці розповіді про природу генеративного ШІ у нашого гостя увімкнулася пожежна тривога, яка, за його підрахунками, мала тримати не менше двох годин.
От вам і статистичні ймовірності. Покличемо його ще раз.
Вибачте за це.
От вам і статистичні ймовірності. Покличемо його ще раз.
Вибачте за це.
От Валентина Гвоздь, наприклад --
200'000 гривень на безпілотний авіаційний комплекс "ВАЛК-1 Галка*
Валентина партнерка Sayenko Kharenko, а її чоловік зараз служить.
Підрозділу, у якому він служить, потрібен комплекс аеророзвідки. Він коштує близько 1ʼ000ʼ000 гривень. Колеги її чоловіка разом із компанією "Бойові Птахи України" зібрали та вже оплатили 395ʼ000.
Комплекс вже почали виготовляти, та вже час внести решту. А не вистачає ще прілічно. Тож Валентина два дні тому, а конкретно у свій день народження, попросила замість привітання докинути на збір.
Вона хоче зібрати 200ʼ000. Допоможімо їй?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/9JYSVUUS2H
*Не забувайте, що Спілка мертвих юристів існує у, коштом, і виключно для юридичної спільноти. А проєкт #ЗбірнаDLS ми створили задля капіталізації негативних емоцій щодо ворога. Пишіть комусь, кого ви знаєте зі Спілки, і ми опублікуємо ваш збір, або збір вашого колеги чи посестри/побратима.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
200'000 гривень на безпілотний авіаційний комплекс "ВАЛК-1 Галка*
Валентина партнерка Sayenko Kharenko, а її чоловік зараз служить.
Підрозділу, у якому він служить, потрібен комплекс аеророзвідки. Він коштує близько 1ʼ000ʼ000 гривень. Колеги її чоловіка разом із компанією "Бойові Птахи України" зібрали та вже оплатили 395ʼ000.
Комплекс вже почали виготовляти, та вже час внести решту. А не вистачає ще прілічно. Тож Валентина два дні тому, а конкретно у свій день народження, попросила замість привітання докинути на збір.
Вона хоче зібрати 200ʼ000. Допоможімо їй?
Монобанка: https://send.monobank.ua/jar/9JYSVUUS2H
*Не забувайте, що Спілка мертвих юристів існує у, коштом, і виключно для юридичної спільноти. А проєкт #ЗбірнаDLS ми створили задля капіталізації негативних емоцій щодо ворога. Пишіть комусь, кого ви знаєте зі Спілки, і ми опублікуємо ваш збір, або збір вашого колеги чи посестри/побратима.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулого вівторка ми мали тут інтервʼю із міжнародним експертом по боротьбі із корупцією Драго Косом про колонку в "Українській правді", у якій він непогано проїхався по українських антикорупційних активістах.
Говорили ми більше години, були питання із залу і коментарі Олі Просянюк -- адвокатки Гізо Углави -- тому розшифровка виходила нескінченною. Замість розшифровки зробив ось таке доволі коротке саммарі (двома мовами):
https://www.deadlawyers.org/drago-kos-poyasnyuye-za-shho-krytykuye-ukrayinskyh-antykorupczijnyh-aktyvistiv/
До речі, я якось пропустив це на початку інтервʼю і помітив вже коли робив саммарі: Драго раніше був арбітром УЄФА/ФІФА, а зараз є спостерігачем за арбітрами (хз, як це правильно зветься). Кароч, мощний мужик, і інтервʼю було потужне, почитайте.
@gadiuk
(На світлині людина, схожа на Драго Коса, пояснює людині, схожій на Пола Беттані, за антикорупційний активізм.)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Говорили ми більше години, були питання із залу і коментарі Олі Просянюк -- адвокатки Гізо Углави -- тому розшифровка виходила нескінченною. Замість розшифровки зробив ось таке доволі коротке саммарі (двома мовами):
https://www.deadlawyers.org/drago-kos-poyasnyuye-za-shho-krytykuye-ukrayinskyh-antykorupczijnyh-aktyvistiv/
До речі, я якось пропустив це на початку інтервʼю і помітив вже коли робив саммарі: Драго раніше був арбітром УЄФА/ФІФА, а зараз є спостерігачем за арбітрами (хз, як це правильно зветься). Кароч, мощний мужик, і інтервʼю було потужне, почитайте.
@gadiuk
(На світлині людина, схожа на Драго Коса, пояснює людині, схожій на Пола Беттані, за антикорупційний активізм.)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
Драго Кос пояснює, за що критикує українських антикорупційних активістів
Минулого тижня ми провели онлайн-інтерв'ю з Драго Косом, під час якого він відповів на питання редакції Спілки мертвих юристів та на гострі питання слухачів стріму. Якщо ви шкодуєте, що пропустили це вельми гаряче обговорення, ось дуже короткий підсумок.
Син Байдена визнав, що ухилянт
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
Своє рішення Хантер пояснив тим, що не хоче далі завдавати болю своїй сім’ї. Додавши, що в його випадку прокурори не шукали справедливості, а намагалися дегуманізувати через його залежності. Проте юридичні коментатори не давали йому бодай мінімального шансу на виграш у суді.
Загалом, йдеться про ухилення від сплати федеральних податків на суму щонайменше 1,4 мільйона доларів США протягом 2014-2019 років.
“Do you agree you committed every element of the charges in the indictment?” U.S. District Judge Mark Scarsi asked Biden. “Yes”, Biden responded.
Щоправда, за 5 хвилин до того, як сказати судді тверде “Yes”, він пропонував прокурорам Alford plea, тобто погодитись з обвинуваченнями не визнаючи провини. Але ті відповіли рішучим “Nope”.
Хантер Байден не сплатив податки, зокрема, з грошей, які він отримав від української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський. Ось як федерали описують здобутки Байдена в білому українському бізнесі:
“In or around April 2014, the Defendant joined the board of directors of Burisma Holdings Limited (“Burisma”), a Ukrainian industrial conglomerate. Burisma agreed to pay the Defendant an annual salary of approximately $1,000,000, to be paid in monthly disbursements. In March 2017, Burisma reduced his compensation to approximately $500,000 a year but he continued to serve on the board of directors until in or around April 2019. As a result, he received a total of approximately $1,002,016 in 2016, $630,556 in 2017, $491,939 in 2018, and $160,207 in 2019”.
Усе зароблене непосильною працею Хантер Байден витрачав на красиве життя та наркотики.
Примітно, що ця справа могла завершитись ще минулого року. Тоді ж Хантер Байден, як і Злочевський, погодився на вельми солодку угоду зі спецпрокурором. Але та не була затверджена судом. Федеральна суддя розкритикувала її, як надміру ексклюзивну й тому — неприйнятну (в поданому вигляді). На додаток, суддя зажадала від прокурорів пояснень та більше інформації. (Конкурсів з міжнародниками на неї нема!).
Призначення міри покарання Хантеру Байдену заплановано на середину грудня. До цього дня йому загрожувало до 17 років тюремного ув’язнення та штраф у понад 1 мільйон доларів. Однак, визнання ним провини має суттєво зменшити міру покарання.
Також кілька місяців тому журі з його рідного штату Делавер визнало винним Хантера в тому, що той збрехав у декларації покупця вогнепальної зброї (збрехав, що ніби не має проблем з наркотиками). Місцевий суддя має визначити йому міру покарання у листопаді.
У червні цього року на спільній пресконференції з Володимиром Зеленським президент США Джозеф Байден сказав, що він не планує помилування свого 54-річного сина або звільнення його від покарання, навіть якщо ним буде тюремне ув’язнення. Цю позицію речниця Білого Дому повторила й минулого четверга.
@anticorruptiб
a.k.a. Володя Петраковський
(Світлина: FT montage)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
Своє рішення Хантер пояснив тим, що не хоче далі завдавати болю своїй сім’ї. Додавши, що в його випадку прокурори не шукали справедливості, а намагалися дегуманізувати через його залежності. Проте юридичні коментатори не давали йому бодай мінімального шансу на виграш у суді.
Загалом, йдеться про ухилення від сплати федеральних податків на суму щонайменше 1,4 мільйона доларів США протягом 2014-2019 років.
“Do you agree you committed every element of the charges in the indictment?” U.S. District Judge Mark Scarsi asked Biden. “Yes”, Biden responded.
Щоправда, за 5 хвилин до того, як сказати судді тверде “Yes”, він пропонував прокурорам Alford plea, тобто погодитись з обвинуваченнями не визнаючи провини. Але ті відповіли рішучим “Nope”.
Хантер Байден не сплатив податки, зокрема, з грошей, які він отримав від української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський. Ось як федерали описують здобутки Байдена в білому українському бізнесі:
“In or around April 2014, the Defendant joined the board of directors of Burisma Holdings Limited (“Burisma”), a Ukrainian industrial conglomerate. Burisma agreed to pay the Defendant an annual salary of approximately $1,000,000, to be paid in monthly disbursements. In March 2017, Burisma reduced his compensation to approximately $500,000 a year but he continued to serve on the board of directors until in or around April 2019. As a result, he received a total of approximately $1,002,016 in 2016, $630,556 in 2017, $491,939 in 2018, and $160,207 in 2019”.
Усе зароблене непосильною працею Хантер Байден витрачав на красиве життя та наркотики.
Примітно, що ця справа могла завершитись ще минулого року. Тоді ж Хантер Байден, як і Злочевський, погодився на вельми солодку угоду зі спецпрокурором. Але та не була затверджена судом. Федеральна суддя розкритикувала її, як надміру ексклюзивну й тому — неприйнятну (в поданому вигляді). На додаток, суддя зажадала від прокурорів пояснень та більше інформації. (Конкурсів з міжнародниками на неї нема!).
Призначення міри покарання Хантеру Байдену заплановано на середину грудня. До цього дня йому загрожувало до 17 років тюремного ув’язнення та штраф у понад 1 мільйон доларів. Однак, визнання ним провини має суттєво зменшити міру покарання.
Також кілька місяців тому журі з його рідного штату Делавер визнало винним Хантера в тому, що той збрехав у декларації покупця вогнепальної зброї (збрехав, що ніби не має проблем з наркотиками). Місцевий суддя має визначити йому міру покарання у листопаді.
У червні цього року на спільній пресконференції з Володимиром Зеленським президент США Джозеф Байден сказав, що він не планує помилування свого 54-річного сина або звільнення його від покарання, навіть якщо ним буде тюремне ув’язнення. Цю позицію речниця Білого Дому повторила й минулого четверга.
@anticorruptiб
a.k.a. Володя Петраковський
(Світлина: FT montage)
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Dead Lawyers Society
Син Байдена визнав, що ухилянт
Минулого четверга у Лос-Анджелесі Хантер Байден визнав усі 9 пунктів обвинувачення, які ще минулого року висунув федеральний спецпрокурор David C. Weiss. Усі пункти стосуються ухилення від сплати податків.
⚡️⚡️Ex-DLA-ex-Kinstellar таки створили власну фірму -- Imagine Lawyers
Команда, яка залишилася після виходу з українського ринку DLA Piper і вижила після випробування Кінстелларом, на чолі із Маргаритою Карпенко, Галиною Загороднюк, Іллею Свердловим та Аллою Козаченко запустили нову фірму.
Запустили тихенько. Дякуючи Віталіку дізналися про їхню сторінку у Лінкедіні, а вже з Лінкедіну про сайт. А може не тихенько, а це просто ми слоупоки, бо от Legal500 про нову фірму вже знає.
Сподіваємося, партнери не стануть довго тримати у таємниці свої плани від допитливої спільноти. Бо новина гарна і приємна. Плюс одна нова фірма на ринку це завжди краще, ніж мінус одна.
Ну і всій команді вітання, всі діла!
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Команда, яка залишилася після виходу з українського ринку DLA Piper і вижила після випробування Кінстелларом, на чолі із Маргаритою Карпенко, Галиною Загороднюк, Іллею Свердловим та Аллою Козаченко запустили нову фірму.
Запустили тихенько. Дякуючи Віталіку дізналися про їхню сторінку у Лінкедіні, а вже з Лінкедіну про сайт. А може не тихенько, а це просто ми слоупоки, бо от Legal500 про нову фірму вже знає.
Сподіваємося, партнери не стануть довго тримати у таємниці свої плани від допитливої спільноти. Бо новина гарна і приємна. Плюс одна нова фірма на ринку це завжди краще, ніж мінус одна.
Ну і всій команді вітання, всі діла!
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Telegram
Спілка мертвих юристів
Творче обʼєднанння квадратних, прямолінійних і дуже обмежених людей (с) Ханна Аренд
Дві іноземні новини, які наче і не свідчать ні про що особливо небезпечне, але і провісником нічого хорошого теж не є --
1) A&O Shearman звільнять 80 партнерів
Цю інфу десь надибали журналісти Bloomberg Law. Їхні джерела кажуть, що обʼєднана фірма, яка наразі налічує 800 партнерів, закриває офіс у Йоханнесбурзі та розформовує консалтинговий бізнес, та робить іншу post-merger утруску, у звʼязку із чим попрощається із 10% партнерів.
У за Йоханнесбурзький офіс гребли 80 юристів (+ швидше за все, ще не менше 40 стафу), а у консалтингу -- ще десь 30 людей. Тож схоже, що мова не лише про 80 партнерів, а ще і про, як мінімум, стільки ж юристів і адміністративного стафу.
З цього приводу керуючий партнер Hervé Ekué дав доволі неочікуваний і оригінальний коментар: "це складне для нас рішення, але нічого не поробиш, треба рухатися уперед".
2) Англійський офіс PwC почне моніторити присутність людей в офісі; в офісі потрібно бути не менше 3 днів на тиждень
"Гребляри, до снаряду" -- так прокоментував новину Віталік, якому дякуємо за наводку.
Financial Times кажуть, що англійські Прайси написали на оллстаф повідомлення, про те, що відтепер контролюватимуть фізичну присутність в офісі так само, як контролюють білінгові і години.
І от що цікаво. У розсилці йдеться про те, що фірма буде щомісяця надсилати людям індивідуальні вимоги щодо того, у якому саме офісі людина має гребти. Контемпорарі хот-дескінг!
Нові правила запрацюють з січня.
EY теж цього року почала контролювати присутність людей в офісі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
1) A&O Shearman звільнять 80 партнерів
Цю інфу десь надибали журналісти Bloomberg Law. Їхні джерела кажуть, що обʼєднана фірма, яка наразі налічує 800 партнерів, закриває офіс у Йоханнесбурзі та розформовує консалтинговий бізнес, та робить іншу post-merger утруску, у звʼязку із чим попрощається із 10% партнерів.
У за Йоханнесбурзький офіс гребли 80 юристів (+ швидше за все, ще не менше 40 стафу), а у консалтингу -- ще десь 30 людей. Тож схоже, що мова не лише про 80 партнерів, а ще і про, як мінімум, стільки ж юристів і адміністративного стафу.
З цього приводу керуючий партнер Hervé Ekué дав доволі неочікуваний і оригінальний коментар: "це складне для нас рішення, але нічого не поробиш, треба рухатися уперед".
2) Англійський офіс PwC почне моніторити присутність людей в офісі; в офісі потрібно бути не менше 3 днів на тиждень
"Гребляри, до снаряду" -- так прокоментував новину Віталік, якому дякуємо за наводку.
Financial Times кажуть, що англійські Прайси написали на оллстаф повідомлення, про те, що відтепер контролюватимуть фізичну присутність в офісі так само, як контролюють білінгові і години.
І от що цікаво. У розсилці йдеться про те, що фірма буде щомісяця надсилати людям індивідуальні вимоги щодо того, у якому саме офісі людина має гребти. Контемпорарі хот-дескінг!
Нові правила запрацюють з січня.
EY теж цього року почала контролювати присутність людей в офісі.
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
ImgBB
pwc hosted at ImgBB
Image pwc hosted in ImgBB
Як усе було: я підбирав інформацію по конкурентах для ІР практики Аксону, і звернув увагу на те, що з сайту IP Style зникла Маша --
Маша Ортинська про старт юридичного бізнесу у США
Ми списалися і я вкотре відчув це неприємне: "блін, ну чому це перший зробив не я".
Так от, виявилося, що Маша вже закінчила ЛЛ.М у Штатах, здала адвокатський іспит у Нью-Йорку, і як раз у ті дні, коли я їй написав, планувала приймати присягу американського адвоката.
Але це ще не все. Вона планує зробити те, що до неї ніхто із українських юрфірм не зробив, та і не факт, що у Маші вийде, -- відкрити у НЙ повноцінну компанію, яка надаватиме послуги для місцевих і європейських клієнтів.
Да, є маса українських юристів, які отримали там статус адвоката та або повернулися назад в Україну, або лишилися там і мають невеликі практики. Такого, щоб якась українська фірма відкрила повноцінний офіс у Штатах і обслуговувала там місцевих клієнтів, я не бачив. Тому мені це і зазвучало дуже цікаво. Кілька разів на інтервʼю із українськими партнерами я намагався торкнутися теми виходу українських юрфірм за межі України, зокрема, з огляду на кількість юристів, які виїхали з України; але все нікому було цю розмову завзято підтримати.
Так що заходьте під глечик віскаря слухати стрім сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
Маша Ортинська про старт юридичного бізнесу у США
Ми списалися і я вкотре відчув це неприємне: "блін, ну чому це перший зробив не я".
Так от, виявилося, що Маша вже закінчила ЛЛ.М у Штатах, здала адвокатський іспит у Нью-Йорку, і як раз у ті дні, коли я їй написав, планувала приймати присягу американського адвоката.
Але це ще не все. Вона планує зробити те, що до неї ніхто із українських юрфірм не зробив, та і не факт, що у Маші вийде, -- відкрити у НЙ повноцінну компанію, яка надаватиме послуги для місцевих і європейських клієнтів.
Да, є маса українських юристів, які отримали там статус адвоката та або повернулися назад в Україну, або лишилися там і мають невеликі практики. Такого, щоб якась українська фірма відкрила повноцінний офіс у Штатах і обслуговувала там місцевих клієнтів, я не бачив. Тому мені це і зазвучало дуже цікаво. Кілька разів на інтервʼю із українськими партнерами я намагався торкнутися теми виходу українських юрфірм за межі України, зокрема, з огляду на кількість юристів, які виїхали з України; але все нікому було цю розмову завзято підтримати.
Так що заходьте під глечик віскаря слухати стрім сьогодні о 19-00.
@gadiuk
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб