Ведение ежедневного TLG-канала, основанного на текстах, а не на картинках, заставляет ведущего отвечать на неожиданный и неочевидный вопрос: какой формат оптимален одновременно и для тебя, и для твоего читателя?

Когда я вижу хороший канал, элегантно отрабатывающий одну и ту же повестку в одном и том же формате, и при этом остающийся интересным, преисполняюсь восхищения и зависти. Мечтаю, что и для моего Старика с его Лошадью рано или поздно найду некий основной формат. Пока-то Лошадь со Стариком вопиюще эклектичны, за что меня пинают и читатели и промоутеры.

А пока я об этом думаю, учусь у каналов и их ведущих, которые выдерживают строгую и прекрасную форму ежедневных публикаций на одну понятную тему. Сегодня искренне рекомендую канал кинорецензий и киноисторий «Маленькая Синематека». Чисто, чётко, плотно, интересно.

https://www.group-telegram.com/ayafilms

Михаилу (Мише) Ляховицкому - 75 лет.

Я не уверен, что Вам надо об этом знать, но деньрожденное видео смотреть обязательно !

Желаю себе и всем, чтобы у нас так же получилось в 75 лет. Подобный танец - не единственное, к чему надо стремиться, но в топе жизненных целей находится точно и, похоже, является императивной основой (истоком) всех остальных результатов.

Те, кто уже прикоснулся к Мишиной магии через практики, тренинги, консультации и прочее взаимодействие, думаю, имеют повышенные шансы к достижению такого результата.

Те, кто ещё не прикасался, помните - ничто никогда не поздно, кроме оплаты похорон!

Есть только один нюанс. Когда Вы идёте к психологу, с Вами долго и ласково разговаривают. Детектируют и диагносцируют вашу травму, проясняют фобии и гештальты, рассказывают коаны. А Ляховицкий быстро Вас выслушивает и довольно сухо сообщает, что есть только один путь: осознанность-принятие-раскрытие. А чтобы идти к осознанности, надо не разговаривать, а работать.

Ошеломлённый гость работать не хочет. Он спрашивает, а можно ли, чтобы как у других психологов: тамада хороший и конкурсы интересные. Миша, конечно, соглашается, но по его лицу очевидно, что он хочет вести вас к осознанности, а не вот это вот всё. Это прям очевидно считывается с его лица. Некоторые в этот момент сливаются и соскакивают. Но те, кто продолжает, приходят к осознанности и получают результат. А потом это всё ещё несколько лет догоняет...

Я долго пытался найти автора важной мантры "Никогда не поздно выбрать себе хорошее детство", которой научил меня Миша.

В топе гугла написано, что автор - Тони Роббинз, но это, конечно, чушь. Мудрецы говорят, что это цитата то ли Эриксона (Милтона), то ли Пёрлза. Это ближе к вероятному, но ведь не важно, кто автор - важно, кто носитель (передатчик). За переноску (передачу) мы благодарны Мише.

Как обычно, убедительно сообщаю, что это не реклама - это любовь.

Студенты Сколтеха записали видео по результатам Шоу Самодеятельности. Мне сначала было лень смотреть, но потом как-то оно само включилось и с первых кадров зацепило. Снято на удивление качественно и вдохновенно. Редкое студенческое творчество так выглядит.

Все вовлечённые - сильные студенты с достойной наукой и всякими наградами. Талантливый человек талантлив во многом. Также почти все они - фаундеры стартапов. Это добавляет значимости и культовости.

Видео отражает атмосферу Сколтеха. Всё то, за что мы любим это место.

Уже довольно давно я пообещал написать позитивный яркий пост о яркой горячей научной победе ИИ в ДД (то есть, AI in DD: то есть, искусственного интеллекта в фармразработке). Увы, навалилось много несвязанных инфоповодов:
✯ сначала случился ДипСик
✯ потом пришёл День Сурка
✯ потом рухнул ТРАМПКОЙН
✯ потом праздновали юбилей Боба Марли

И такая дребедень
Целый день:
То тюлень позвонит,
То олень.

Но трёхпальцевые токсины меня не отпускали. В какой-то момент я снова взялся сочинять о них пост, но улетел в рассуждения о тяготах и невзгодах академического учёного в вопросах практического применения его исследований. Пост оказался длинным и увлекательным, поэтому до токсинов снова дойти не удалось, а потом опять что-то ещё навалилось.

Тем не менее, я успел сообщить, что речь идёт об изобретении лабораторией крайнего нобелевского лауреата Дэвида Бейкера противоядия к трёхпальцевому токсину, которое вещает собой не только новую зарю ИИ-докинга, но и демонстрирует, как академические учёные могу находить узкие, но яркие применения своим платформенным технологиям.

Совершенно неожиданно моя благодарная аудитория наотрез отказалась предвкушать восторженный пост про Дэвида Бейкера и его противоядие. Напротив, мне наперебой стали объяснять следующее по четырём ключевым вопросам:
❶ В ИИ-докинге уже и без Бейкера всё вполне норм. Особенно, в низкомолекулярном ИИ-докинге, где есть такие сильные инструменты как REINVENT и другие ИИ-докеры. Поэтому не видим поводов ни для восторгов по поводу Бейкера, ни сарказма по поводу ИИ-докинга.
❷ Трёхпальцевое противоядие, изобретённое в лабе Бейкера, вовсе не является прорывом, потому что оно ещё не прошло клинических исследований, где, с большой вероятностью, что-нибудь пойдёт не так. И будет это очередной никому не нужный академический результат, о которых Вы, Дмитрий, так вдохновенно и ядовито пишете. Поэтому снова не видим повода для восторгов.
❸ Изобретение лабораторией Бейкера трёхпальцевого противоядия стало возможно не столько из-за того, что у них есть замечательный ИИ-инструмент белкового докинга (за который они и получили нобелевку), а только потому, что трёхпальцевые токсины уже двадцать лет изучают и накопили такую тонну академический знаний о них, что задокать ингибирующий пептид на эти токсины уже вполне можно было и без ИИ.
❹ Смешно использовать науку нобелевского уровня для изобретения лекарства от змеиных укусов, которые ровно никого не занимают. Вот если бы они лекарство от рака изобрели! Другое было бы дело. А так ещё раз не видим повода для восторга.

И ведь не поспоришь! Вполне весомые доводы. Вот ведь как: раз в жизни хотел ярко и безгранично повосторгаться академической наукой, так ведь не дали всё те же академические учёные! Ну что ж, давайте тогда занудно разбираться. Отделять зерна от плевел. Без восторгов, но и без упадничества. Пойду ровно по тем же вопросам.

Но прежде чем зайду в вопросы, признаю всё-таки один повод для скептицизма и ограничения восторгов. Трёхпальцевые токсины - это, действительно, уникальный обьект для ингибирования пептидом. Они маленькие, изученные и вызывают острое состояние. Убери один из этих факторов и сразу их привлекательность снизится. Были бы они больше, прекрасно бы ингибировались антителами. Были бы они менее токсичными, всплыли бы побочки. А тут - ингибируй не хочу!

Когда я был молодым, вся современная биотехнология возникла на изобретении генноинженерных технологий производства инсулина, эритропоэтина и интерферона. Мы бросились чтроить и осваивать прокариотические ферментеры в уверенности, что таким белков ещё найдётся много. А вот и нет. Не нашлось. Только ВГВ-вакцина и больше вообще ничего.

Потом придумали МАБы и все были уверены, что скоро будут сотни таргетов для полезных МАБов. Ан нет, таргетов не более тридцати. Причём реально важных - десять.

Так что, может быть, ИИ-докинг ингибитора трёхпальцевого токсина, навсегда останется единственным трюком этого пони.

Но сейчас вернёмся к четырём вопросам критики изобретения трехпальцевого противоядия лабораторией Бейкера:

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРОДОЛЖЕНИЕ

➀ Про успехи ИИ-докинга: платформы типа REIVENT, действительно, великолепно работают для «доводки» лид-молекулы в сторону повышения эффективности и снижения токсичности. Однако, сам лид ещё ни разу не был найден только инсилико. Это всегда комбинация инсилико и инвитро, причём второе – всегда важнее.

Как были, так и остаются нерешёнными проблемы фармакотерапии многих острых заболеваний, для которых не могут найти эффективные нетоксичные терапии. Когда я говорю, что грантов на ИИ-ДД насосано миллиарды, а результат нолевой, я имею в виду именно то, что с помощью ИИ пока не решена ни одна прикладная задача, в отношении которой бессильными оказались существующие технологии. Я не отрицаю, что ИИ уже хорошо справляется с «полировкой» существующих решений, но восторги апологетов направлены не на это, а на прорывы с большой букву «П».

В случае же трёхпальцевого токсина лаборатория Бейкера создала полностью новый белковый скаффолд, который полностью отличается от всех ранее существовавших подходов. Ранее трёхпальцевые токсины пытались связывать антителами и получалось это плохо, поскольку эти токсины имеют небольшие размеры, не позволяющие нейтрализацию антителами. К тому же, антитела дороги и термолабильны.

Уже давно все мечтали придумать короткий полипептид, который бы таргетно связывал трёхпальцевый токсин, но было понятно, что поиск такой займёт годы перебора структур. А тут аспирантка Бейкера нашла работающую структуру за три месяца с помощью ИИ-инструментов. Это однозначный повод для восторга!

➁ Действительно, противоядие Бейкера может обрушиться в клинических исследованиях. Однако, то, что они уже продемонстрировали стопроцентное спасение крысы от смерти от трёхпальцевого токсина, с большой вероятностью доказывает, что КИ они пройдут. Поэтому не надо нагнетать чернуху.

Но давайте посмотрим на эту историю с совсем житейской стороны! Сусанна Васкес-Торрез, полноватая и несексапильная аспирантка лаборатории Бейкера, прозябала в тени постдоков, которые пытались (и до сих пор пытаются и ещё лет десять будут пытаться) изобрести эндотаги к онкомаркёрам, которые позволять таргетно доставлять химиотерапию к опухолевым клеткам. В лучшем случае эта технология заработает лет через десять, а может быть, не заработает никогда. Но даже если она заработает, Сусанна всё равно останется в тени первоавторных постдоков.

Сусанна это поняла и сделала ход конём: запартнёрилась с датскими исследователями, у которых была крутая база координат трёхпальцевых токсинов и за три месяца (!!!) сделала короткие пептидные ингибиторы. Теперь Сусанна не только имеет первое авторство статьи в Нейчер и оффер на профессора, но, главное, она может обьяснить любому пацану на пляже, чем она знаменита: она изобрела первое в мире недорогое и устойчивое противоядие к самому страшному яду кобры! Многих пацанов это отпугнёт, но некоторых подманит!

А вот постдоки, изобретающие эндотаги, по-прежнему не могут обьяснить своим мамам и девушкам, чем же и зачем они занимаются, кроме получения грантов и отчётности по ним. Мы им очень жедаем, чтобы года через три они смогли обьяснить, но по состоянию "здесь и сейчас" Сусанна их круто обошла на повороте!

➂ Но вот тут вы зря. С одной стороны, никто не спорит, что ИИ-датасайентисты ничего не могут без данных, которые им добывают «мокрые биологи» в лабах. С другой стороны, то, что Сусанна сделала за три месяца, у мокрого учёного заняло бы три года. Я уверен, что вы не будете спорить.

➃ А это вообще смешной шовинистический довод! Я согласен, что у нас в Подмосковье кобры с трёхпальцевыми токсинами — это редкость (если вы не поняли, это шутка и тут надо задорно смеяться – у нас в Подмосковье таких кобр вовсе нет и не будет никогда). Но вот когда я жил с монастыре Суан-Мокх в Таиланде (поставьте плюсик в камменты, если вы хотите ещё послушать монастырских историй), то с удивлением наблюдал монахов-ампутантов, которые круглосуточно истово мели мётлами тропинки в лесу. Я думал, это у них такая медитация. А выяснилось, что это они уже потеряли одну ногу из-за укусов кобр и скорпионов и теперь берегут вторую.

Будучи профессором инноваций, я постоянно рассказываю студентам, чем отличаются инновации и стартаперство от корпоративных и инвестиционных профессий. Отличия есть приятные, а есть - неприятные, даже страшные. Рассказы про приятные отличия даются легко - почти каждому удаётся с горящими глазами рассказывать восторженным тоном о восторге и свободе предпринимателей, меняющих мир к лучшему. А вот рассказы о тяготах и невзгодах предпринимательства даются непросто, причём на то есть две совершенно разных причины:


1️⃣ во-первых, трудно объяснять людям то, к чему они никогда не прикасались. Попробуй объясни кубинцу, который родился в Варадеро и никогда из него не выезжал, что такое снежный буран при минус двадцати градусах мороза во время полярной ночи, в которые он попадёт, приехав на рождественские каникулы в Мурманск. Кубинец потеряет нить рассказа уже на описании необходимости одеть шапку, шарф и варежки. Я помню, как инструктор по альпинизму обьяснял мне, как холодно будет на седловине Эльбруса в августе. Я ему не верил и считал, что это он так набивает себе цену. И я помню своё удивление, когда я таки на этой седловине очутился и на своём опыте познал, каково оно.

2️⃣ во-вторых, вся суть отличия заключается в том, что уважаемые сотрудники корпораций и не менее уважаемые инвесторы никогда не берут на себя риски. Их работа, как раз и состоит в управлении рисками. Лучший способ - не брать на себя никакие риски. Инвестор не даст серьёзные деньги стартапу/проекту, под который не подложена чёткая эксельная финмодель, вероятность исполнения которой близка к 99%. Стартапер же, наоборот, движется в полную неизвестность. Его работа как раз и состоит в том, чтобы не рехнуться перед лицом этой неизвестности и продолжать в неё двигаться в хоть сколько-нибудь вменяемой манере. Как только стартап перестаёт двигаться в неизвестность, он перестаёт быть стартапом и становится корпоративным проектом.

Так вот, рассказывать про неизвестность сложно. Можно три раза произнести это слово с разными придыханиями, но весь уровень и драматизм неизвестности от этого яснее не станет. А студента же к этой неизвестности надо подготовить!

Приходится искать яркие примеры из жизни. Два любимых примера:
1️⃣ первый испытательный взрыв первого ядерного заряда в Лос-Аламосе и
2️⃣ запуск Королёвым первого посадочного модуля на Луну.

Первая история описана в фильме «Оппенгеймер», а вторая — в многочисленных мемуарах и в музее Королёва (картинка приложена). Да и дед мне рассказывал.

История про первый ядерный взрыв сводится к тому, что команда Оппенгеймера не могла дать стопроцентную вероятность того, что запущенная ими цепная реакция остановится на простом ядерном взрыве, а не продолжится и не разнесёт на атомы всю вселенную, начиная с нашей маленькой скромной Земли. Учёные доложили об этом генералу Лесли Гроувсу, начальнику проекта. Генерал сказал, что ему необходима стопроцентная гарантия того, что Вашингтон не пострадает. Учёные честно сказали, что стопроцентную вероятность дать не могут.

И вот тут генерал попал в классическую ситуацию предпринимателя-инноватора. Никто на свете не мог дать рациональное объяснение того, что случится, когда произойдёт первый в истории ядерный взрыв на основе цепной реакции оружейного урана-плутония. А делать взрыв было надо, чтобы отчитаться перед инвесторами и продолжать получать зарплату. Поэтому генерал рассудил, что, если он взорвёт всю вселенную, то зарплата ему будет не нужна. А если не взорвёт, то она ему пригодится и ему её дадут. С этими светлыми мыслями генерал одобрил взрыв. Рекомендую посмотреть про это фильм Оппенгеймер. Сразу перематывайте на 40-вую минуту – в начале там нуднятина.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Но всё-таки самая яркая и показательная история столкновения с неизвестностью произошла с С.П. Королёвым. Я вам давно обещал её рассказать и вот наконец собрался. Эта история более ярка, чем Лос Аламос, потому что у Королёва не шла речь об исчезновении человечества. Если бы руководитель проекта сплоховал при встрече с неизвестностью, то никто бы, кроме него, не пострадал. В этом и состоит восторг и ужас работы инноватора-стартапера. Все риски - его, а все результаты - народные.

В 1963-66-м годах С.П.Королёв руководил посадкой первой лунной станции на поверхность Луны. Это происходило впервые в истории человечества. Луну все видели в телескопы, но конкретно на поверхность Луны никто никогда не садился и не ступал.

Закавыка состояла в том, что плотность поверхности Луны была принципиально важным параметром для расчёта параметров посадки, да и вообще для строительство посадочного модуля. И насчёт этой плотности существовало две разных научно-обоснованных версии:
1️⃣Первая версия говорила, что поверхность Луны твёрдая, а вторая —
2️⃣что она покрыта высокой подушкой космической пыли.

Обе версии активно доказывались уважаемыми группами ярких учёных.

Ещё в 1963-м году разработчики посадочного модуля пришли к Королёву и сказали, что им надо письменное указание, на какую поверхность рассчитывать посадку: на твёрдую или на пыльную. Королёв им сообщил, что они высокооплачиваемые профессионалы и потому должны решить вопрос сами. Разработчики сообщили Королёву, что они не идиоты и такое расстрельное решение сами принимать не будут.

Два года Королёв ждал в надежде, что проблема как-то решится сама. Но она только заострилась. В конце 64-го года работы встали. Инженеры ждали письменного указания. Тогда Королёв взял лист бумаги и написал на нём: «Посадку Лунной Капсулы следует рассчитать на достаточно твёрдый грунт, типа пемзы».

Этот лист хранится в музее. Смотрите картинку в первом посте.

Представьте, что Королёв думал, когда писал это распоряжение. Он отлично понимал, что если Луна окажется пыльной, его спросят, на основании чего он отдал это указание. И он ровно ничего рационального сказать не сможет. А ему будут говорить: «Ну Вы же ответственный мудрый человек, как Вы могли принять столь ответственное решение наобум?». Королёв всё это понимал. Но ждать уже было нельзя, поэтому Королёв помолился богу, попросил ближайшую цыганку сделать расклад Таро, и обьявил Луну твёрдой. И не ошибся. А мог бы и ошибиться.

Эта история рекомендована к изучению, обдумыванию и проживанию каждым потенциальным стартапером. Есть даже игры, в которых надо принимать такого рода решения. Особую остроту такие игры принимают, когда к ним добавляют «дилемму вагонетки». И тогда некоторые потенциальные стартаперы начинают понимать, на что они подписываются. После чего остаются только те, кто на всё это готов. За это студенты и любят мои курсы в Сколтехе, что я их протаскиваю через такого рода упражнения.

Кстати, дед мне говорил, что американцы до последней секунды верили, что Луна пыльная и готовились садиться в подушку пыли. В этом смысле, Королёв выручил американцев. Они до последнего объявляли Луну пыльной и переобулись только после того, как СССР опубликовал первые в истории человечества фотки поверхности Луны, на которой стояла на своих лепестках наша станция «Луна-9», впервые в истории человечества прилунившаяся под руководством С.П. Королёва. Кстати, на прошлой неделе мы прозевали шестидесятилетний юбилей этого события. А могли бы отпраздновать...

Ещё дед говорил, что причиной, по которой Королёв объявил Луну твёрдой было то, что на пыльную поверхность гораздо сложнее и дороже садиться. Вывод: если неизвестно, где искать потерянные ключи, то логично искать под фонарём – в темноте точно не найдёшь, а под фонарём есть шанс, пусть и небольшой.

Как тут не рехнуться? Вот такие инновационные стартаперские будни.

Жена прочитала эту историю и сказала, что самое время мне открывать сервис раскладов Таро для предпринимателей в неизвестности перед лицом определения твёрдости поверхности Луны. Кому интересно — поставьте плюсик в камменты.

После того как все (ваш сосед, его бабушка и её кот) написали, что речь Вице-Президента Вэнса в Мюнхене - историческая, пошёл и я ту речь посмотреть и послушать. Ну... В общем... Да... Вэнс отжёг. Я такого не ожидал. Причём, что интересно, комментаторы не дают его самые сладкие цитаты. Ну тогда дам я.

Напоминаю, что речь началась с чоткого обращения ко всем лидерам Евросоюза, сидящим рядками в зале: "Ваша проблема - это не Китай или даже Россия. Ваша проблема - это вы сами". Сказал, как отрезал. Но это было только начало.

Меня больше всего впечатлила цитата из приложенного ролика. Мне кажется, это кульминация речи. Перевожу:

"Насколько я понимаю, Вы отменили выборы в Румынии {и намекаете, что также отмените выборы в Германии}, потому что решили, что они были искажены российской дезинформацией. Я согласен с Вами, что это нехорошо, что Россия оплачивает интернет-рекламу, направленную на искажение результатов выборов. Но давайте посмотрим на эту историю с другой стороны: если несколько сотен тысяч долларов, вложенных в интернет-рекламу, могут разрушить вашу демократию, то в этой вашей демократии что-то изначально и глубинно не так!

[жидкие аплодисменты, переходящие в гробовую тишину]

У меня есть для Вас хорошая новость! Я верю, что ваши демократии гораздо менее хрупки, чем кажется многим. И именно поэтому я хочу спросить, почему вы баните и не допускаете до этой конференции представителей многих политических партий, имеющих значительное представительство среди населения? "

Мне нравится этот мужик! Он дело говорит!

Дальше все цитируют фразу про шерифа, но почему-то никто не цитирует замечательный афоризм:
🔹"Если Америка пережила десять лет наездов Греты Тунберг, то вы, ребята, точно переживёте несколько месяцев Илона Маска"

* * *
Пока я смотрел Вэнса, Ютуб заодно подбросил мне инаугурацию Бобби Кеннеди Дж на позицию Министра Здравоохранения. Я писал об удивительных назначениях Трампа на роли руководителей здравоохранения США. Так вот, Бобби не подвёл!

В самом начале своей инаугурационной речи он дал совет слушателям. Надо прямо завтра попытаться пройти 50 миль (75 км). Если получится, можно отвлечься от своего здоровья и заняться профессиональным ростом и семьёй. А если не получится, то надо заняться лечебной физкультурой и общефизической подготовкой.

Крутой же совет же ж ! Не то, чтобы я настаивал на том, что Министр Здравоохранения должен давать только такие советы, но и Министр Здравоохранения, совсем не дающий таких советов, мне тоже не нравится. А последних, увы - большинство.

Кстати, ровно никаких больше советов новый Министр не дал. Только говорил о приверженности делу Трампа и необходимости сделать нацию здоровой. Никаких тебе онкологий и деменций. Во вступительном слове Трамп сказал про аутизм, но Бобби даже на это не отвлёкся. Пятьдесят миль - и точка! Что-то в этом есть.

Я раз в неделю хожу 10 км, много раз ходил 30 км, но 75 - ни разу в жизни! Теперь задумался, не сходить ли. Не станет ли такой демарш низкопоклонством перед Западом?

Вы спросите, можно ли бегать? Конечно можно! Бег - это большая экономия времени по сравнению с ходьбой. И для сердца бег немного лучше. Но ходьба имеет два грандиозных преимущества:
1️⃣ она экономит вам колени, которые пригодятся в 70 лет,
2️⃣ уже на 20-м километре ходьба включает в вас медитацию с мощью Випассаны. Это крутой опыт. Рекомендую.

* * *
В общем, мне нравятся чуваки из правительства Трампа. Хотя, конечно, когда они приедут на какую-нибудь нашу конференцию, то задвинут ровно такую же речугу и по отношению к нам. И станет окончательно понятно, что старый добрый мир вовсе не изменился, а просто переоделся в новый прикид, который поначалу кажется необычным, но постепенно оказывается просто давно забытым.