Telegram Group & Telegram Channel
Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2



group-telegram.com/Emigrew/839
Create:
Last Update:

Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2

BY Женёк из Иерусалима


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Emigrew/839

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from us


Telegram Женёк из Иерусалима
FROM American