Telegram Group & Telegram Channel
Каким ждать ответ России на удары ATACMS в глубь нашей территории?

"Президент на этот счёт высказался", — так официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала публикацию в The New York Times о том, что Байден якобы одобрил удары ракетами ATACMS "против российских и северокорейских войск для защиты украинских сил в Курской области".

▪️ 12 сентября Путин всё разложил по полочкам. Наносить удары высокоточным оружием большой дальности ВСУ не в состоянии, это возможно только с использованием разведданных с натовских спутников, и только натовцы могут вносить полётные задания в эти ракетные системы.

Значит, речь идёт не о каких-то там разрешениях Киеву со стороны Запада, а о решении самого Запада — участвовать напрямую в военном конфликте с Россией или нет. И если это решение будет принято, "это будет означать не что иное, как прямое участие стран НАТО, Соединённых Штатов, европейских стран в войне на Украине", подчеркнул президент РФ. "И это уже, конечно, существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта".

▪️ Вернёмся к американскому обоснованию ударов ATACMS, как это формулирует NYT. "Для защиты украинских сил в Курской области" — таким образом, США закрепляют тренд с переносом боевых действий в глубь международно признанной территории России. Это ещё раз подтверждает, что задача нанести нашей стране стратегическое поражение по-прежнему сохраняется не только в планах, но и в публичной повестке Вашингтона.

Что ж, выборы президента США прошли, рост эскалации на настроения избирателей Демпартии больше не влияет — можно переходить на новый виток. И не только для того, чтобы "насолить миротворческим усилиям Трампа". Идеализировать старого-нового президента точно не стоит. Он и его окружение не раз заявляли, что в случае отказа России от "мирного предложения" новая администрация США завалит Киев новым оружием.

О преемственности американской политики говорит и пример с ростом военных расходов европейских членов НАТО. Начал её в 2016 году не кто иной, как Трамп, а Байден лишь установил минимум в 2% от ВВП. Вообще говоря, по российскому направлению в США сложился прочный двухпартийный консенсус. Это ведь контролируемая республиканцами Палата Представителей США одобрила по просьбе Байдена пакет военной помощи Киеву на сумму более $60 млрд. И Трамп тоже поддержал это решение.

▪️ Каким же будет ответ России на применение дальнобойных ракет в глубь её территории? Как выразился тогда же, в сентябре, Путин: "Имея в виду изменение самой сути этого конфликта, мы будем принимать соответствующие решения, исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться".

То есть в плане конкретной "ответки" — наших собственных полётных заданий для ракет — Россия сохраняет за собой полную свободу манёвра. Главное в другом — в том, о чём президент РФ упомянул дважды: это изменит саму суть, саму природу конфликта.

Иными словами, на этом специальная военная операция — с её точечными ударами и ограниченным арсеналом наших вооружений, с невредимым "майданом Незалежности" и целёхоньким руководством противника, с вереницей западных гостей в Киев и незаглушенными украинскими АЭС — будет завершена. И начнётся совсем другая история.



group-telegram.com/EvPanina/15320
Create:
Last Update:

Каким ждать ответ России на удары ATACMS в глубь нашей территории?

"Президент на этот счёт высказался", — так официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала публикацию в The New York Times о том, что Байден якобы одобрил удары ракетами ATACMS "против российских и северокорейских войск для защиты украинских сил в Курской области".

▪️ 12 сентября Путин всё разложил по полочкам. Наносить удары высокоточным оружием большой дальности ВСУ не в состоянии, это возможно только с использованием разведданных с натовских спутников, и только натовцы могут вносить полётные задания в эти ракетные системы.

Значит, речь идёт не о каких-то там разрешениях Киеву со стороны Запада, а о решении самого Запада — участвовать напрямую в военном конфликте с Россией или нет. И если это решение будет принято, "это будет означать не что иное, как прямое участие стран НАТО, Соединённых Штатов, европейских стран в войне на Украине", подчеркнул президент РФ. "И это уже, конечно, существенным образом меняет саму суть, саму природу конфликта".

▪️ Вернёмся к американскому обоснованию ударов ATACMS, как это формулирует NYT. "Для защиты украинских сил в Курской области" — таким образом, США закрепляют тренд с переносом боевых действий в глубь международно признанной территории России. Это ещё раз подтверждает, что задача нанести нашей стране стратегическое поражение по-прежнему сохраняется не только в планах, но и в публичной повестке Вашингтона.

Что ж, выборы президента США прошли, рост эскалации на настроения избирателей Демпартии больше не влияет — можно переходить на новый виток. И не только для того, чтобы "насолить миротворческим усилиям Трампа". Идеализировать старого-нового президента точно не стоит. Он и его окружение не раз заявляли, что в случае отказа России от "мирного предложения" новая администрация США завалит Киев новым оружием.

О преемственности американской политики говорит и пример с ростом военных расходов европейских членов НАТО. Начал её в 2016 году не кто иной, как Трамп, а Байден лишь установил минимум в 2% от ВВП. Вообще говоря, по российскому направлению в США сложился прочный двухпартийный консенсус. Это ведь контролируемая республиканцами Палата Представителей США одобрила по просьбе Байдена пакет военной помощи Киеву на сумму более $60 млрд. И Трамп тоже поддержал это решение.

▪️ Каким же будет ответ России на применение дальнобойных ракет в глубь её территории? Как выразился тогда же, в сентябре, Путин: "Имея в виду изменение самой сути этого конфликта, мы будем принимать соответствующие решения, исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться".

То есть в плане конкретной "ответки" — наших собственных полётных заданий для ракет — Россия сохраняет за собой полную свободу манёвра. Главное в другом — в том, о чём президент РФ упомянул дважды: это изменит саму суть, саму природу конфликта.

Иными словами, на этом специальная военная операция — с её точечными ударами и ограниченным арсеналом наших вооружений, с невредимым "майданом Незалежности" и целёхоньким руководством противника, с вереницей западных гостей в Киев и незаглушенными украинскими АЭС — будет завершена. И начнётся совсем другая история.

BY Елена Панина




Share with your friend now:
group-telegram.com/EvPanina/15320

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us


Telegram Елена Панина
FROM American