Елена Панина

Рокфеллеровский CFR: Прочный мир на Украине возможен лишь на основе договорённости США—Россия

Первостепенная задача новой администрации Трампа относительно войны на Украине заключается в "открытии устойчивого, предметного диалога с Россией по всему спектру вопросов", утверждает в The National Interest сотрудник рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR) Томас Грэм, работавший старшим директором по России в аппарате СНБ США при Буше-мл.

На редкость адекватное суждение. Кстати, уже не первое от Грэма.

▪️ "С точки зрения России, война на Украине — это лишь один аспект более широкого конфликта между нею и Западом во главе с США. Россия воюет не только потому, что Путин считает Украину российской по историческому праву, но и потому, что Кремль полон решимости пересмотреть урегулирование после Холодной войны, которое, по его мнению, было навязано России в период её стратегической слабости", — отмечает автор.

После чего он перечисляет главные опасения Москвы относительно архитектуры безопасности в Европе, включая расширение НАТО и ЕС на восток, утрату российской буферной зоны в Восточной Европе, а также потерю "центральной роли в европейских делах, которую Россия играла более трёх столетий".

Главное же разочарование России, по словам автора, вызвано попытками США лишить её статуса великой державы — статуса, который лежит в основе её национальной идентичности. В этом Москва видит экзистенциальную угрозу, добавляет Грэм. Отсюда и все те требования, что Россия предъявила США и НАТО в декабре-2021: Украина там упоминалась лишь вскользь, а весь смысл заключался в ослаблении альянса, с его возвращением в границы 1997 года.

"Для России война с Украиной, таким образом, касается структуры европейской безопасности и её статуса великой державы, — подчёркивает сотрудник CFR. — Что ещё важнее, единственный путь к прочному разрешению войны на Украине лежит через более широкое соглашение о рамках будущей безопасности в Европе. И это более масштабное геополитическое урегулирование должно предшествовать окончательному решению более узкого вопроса отношений России с Украиной".

▪️ Из этих очевидных, но таких редких для западных площадок констатаций автор делает два ключевых вывода:

1. Критические переговоры должны состояться между США и Россией — лишь эти две страны способны в одностороннем порядке менять договорённости по безопасности в Европе:

"Более того, чтобы дискуссия между США и Россией получилась откровенной, в ней не должно быть места ни европейцам, ни украинцам. Даже по вопросам, представляющим для них центральный интерес".

Впрочем, Вашингтон их мнение учтёт.

2. Правильный подход к окончанию войны на Украине заключается не в рассмотрении различных вариантов прекращения огня, а в "адаптации мер контроля над вооружениями и посланий, направленных на укрепление доверия, согласованных между Советским блоком и Западом на поздних этапах Холодной войны и в первые годы после неё, таких как ДОВСЕ", убеждён Грэм.

Как и в годы Холодной войны, цель заключается в стабилизации границы НАТО—Россия, которая сегодня проходит от Баренцева моря через Балтийское море до Чёрного моря. В этом случае любая линия прекращения огня, которая пройдёт через Украину, стала бы частью этой длинной границы НАТО—Россия, что фактически сделает часть Украины, лежащую к западу от этой границы, зоной безопасности Запада, пишет аналитик.

Всё это не будет "перезагрузкой" отношений Москвы и Вашингтона: никакое стратегическое партнёрство между ними невозможно. Но это хотя бы станет переходом от рисков прямой военной конфронтации к конструктивному соперничеству, резюмирует Томас Грэм.

▪️ Как видим, в серьёзных западных структурах вполне осведомлены о требованиях России — как и о том, на каких переговорах всё будет решаться. Одновременно с той же трезвостью там постулируется другая истина: любая линия разграничения по итогам войны на Украине станет, по сути, границей России с НАТО.

Это означает только одно: чтобы мир стал по-настоящему прочным, откат НАТО на запад должен оказаться максимальным. В идеале, как и было сказано, — до границ 1997 года.

The National Interest

No Ukraine Settlement Unless Washington Talks to Moscow

The primary task of the incoming Trump administration is not to compel Ukraine and Russia to sit down across the negotiating table. It is opening up a sustained, substantive dialogue with Russia on

👍203🔥22❤13👎2😢1

www.group-telegram.com/us/EvPanina.com/15477

54.9K viewsDec 10, 2024 at 13:55

Рокфеллеровский CFR: Прочный мир на Украине возможен лишь на основе договорённости США—Россия

Первостепенная задача новой администрации Трампа относительно войны на Украине заключается в "открытии устойчивого, предметного диалога с Россией по всему спектру вопросов", утверждает в The National Interest сотрудник рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR) Томас Грэм, работавший старшим директором по России в аппарате СНБ США при Буше-мл.

На редкость адекватное суждение. Кстати, уже не первое от Грэма.

▪️ "С точки зрения России, война на Украине — это лишь один аспект более широкого конфликта между нею и Западом во главе с США. Россия воюет не только потому, что Путин считает Украину российской по историческому праву, но и потому, что Кремль полон решимости пересмотреть урегулирование после Холодной войны, которое, по его мнению, было навязано России в период её стратегической слабости", — отмечает автор.

После чего он перечисляет главные опасения Москвы относительно архитектуры безопасности в Европе, включая расширение НАТО и ЕС на восток, утрату российской буферной зоны в Восточной Европе, а также потерю "центральной роли в европейских делах, которую Россия играла более трёх столетий".

Главное же разочарование России, по словам автора, вызвано попытками США лишить её статуса великой державы — статуса, который лежит в основе её национальной идентичности. В этом Москва видит экзистенциальную угрозу, добавляет Грэм. Отсюда и все те требования, что Россия предъявила США и НАТО в декабре-2021: Украина там упоминалась лишь вскользь, а весь смысл заключался в ослаблении альянса, с его возвращением в границы 1997 года.

"Для России война с Украиной, таким образом, касается структуры европейской безопасности и её статуса великой державы, — подчёркивает сотрудник CFR. — Что ещё важнее, единственный путь к прочному разрешению войны на Украине лежит через более широкое соглашение о рамках будущей безопасности в Европе. И это более масштабное геополитическое урегулирование должно предшествовать окончательному решению более узкого вопроса отношений России с Украиной".

▪️ Из этих очевидных, но таких редких для западных площадок констатаций автор делает два ключевых вывода:

1. Критические переговоры должны состояться между США и Россией — лишь эти две страны способны в одностороннем порядке менять договорённости по безопасности в Европе:

"Более того, чтобы дискуссия между США и Россией получилась откровенной, в ней не должно быть места ни европейцам, ни украинцам. Даже по вопросам, представляющим для них центральный интерес".

Впрочем, Вашингтон их мнение учтёт.

2. Правильный подход к окончанию войны на Украине заключается не в рассмотрении различных вариантов прекращения огня, а в "адаптации мер контроля над вооружениями и посланий, направленных на укрепление доверия, согласованных между Советским блоком и Западом на поздних этапах Холодной войны и в первые годы после неё, таких как ДОВСЕ", убеждён Грэм.

Как и в годы Холодной войны, цель заключается в стабилизации границы НАТО—Россия, которая сегодня проходит от Баренцева моря через Балтийское море до Чёрного моря. В этом случае любая линия прекращения огня, которая пройдёт через Украину, стала бы частью этой длинной границы НАТО—Россия, что фактически сделает часть Украины, лежащую к западу от этой границы, зоной безопасности Запада, пишет аналитик.

Всё это не будет "перезагрузкой" отношений Москвы и Вашингтона: никакое стратегическое партнёрство между ними невозможно. Но это хотя бы станет переходом от рисков прямой военной конфронтации к конструктивному соперничеству, резюмирует Томас Грэм.

▪️ Как видим, в серьёзных западных структурах вполне осведомлены о требованиях России — как и о том, на каких переговорах всё будет решаться. Одновременно с той же трезвостью там постулируется другая истина: любая линия разграничения по итогам войны на Украине станет, по сути, границей России с НАТО.

Это означает только одно: чтобы мир стал по-настоящему прочным, откат НАТО на запад должен оказаться максимальным. В идеале, как и было сказано, — до границ 1997 года.

BY Елена Панина