Является ли объяснение через дизайн законным?
На границе науки и веры: спор о разумном замысле в природе приглашает переосмыслить критерии научности и задуматься о происхождении специфической сложности в живых организмах.
https://scienceandapologetics.com/yavlyaetsya-li-obyasnenie-cherez-dizajn-zakonnym/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
На границе науки и веры: спор о разумном замысле в природе приглашает переосмыслить критерии научности и задуматься о происхождении специфической сложности в живых организмах.
https://scienceandapologetics.com/yavlyaetsya-li-obyasnenie-cherez-dizajn-zakonnym/
#новости_креационной_науки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Является ли объяснение через дизайн законным? - Science and apologetics
Как мы определяем, создано ли что-то разумным существом или возникло случайно? Может ли теория разумного замысла быть научной, или это лишь религиозная концепция? Эти вопросы лежат в основе одного из самых острых противостояний в современной науке. Эволюционисты…
Как общество относится к преподаванию креационизма и эволюции
Исследования показывают шокирующий разрыв между официальной политикой в образовании и мнением большинства американцев: несмотря на то что 90% населения считают себя креационистами в той или иной форме, система образования почти исключительно ориентирована на преподавание эволюционной теории.
https://scienceandapologetics.com/kak-obshhestvo-otnositsya-k-prepodavaniyu-kreaczionizma-i-evolyuczii/
#новости_креационной_науки
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Исследования показывают шокирующий разрыв между официальной политикой в образовании и мнением большинства американцев: несмотря на то что 90% населения считают себя креационистами в той или иной форме, система образования почти исключительно ориентирована на преподавание эволюционной теории.
https://scienceandapologetics.com/kak-obshhestvo-otnositsya-k-prepodavaniyu-kreaczionizma-i-evolyuczii/
#новости_креационной_науки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Как общество относится к преподаванию креационизма и эволюции - Science and apologetics
Что думают обычные американцы о преподавании происхождения жизни? Совпадает ли их мнение с тем, что происходит в системе образования? Ответы могут вас удивить. Вопрос о том, как преподавать происхождение жизни в школах, десятилетиями разделяет общественное…
https://youtu.be/G1ZOLbrX5nA
🎦 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ?
Критический взгляд на теорию эволюции человека и рассмотрение библейской альтернативы. В семинаре рассказывается о создании мифа эволюционного происхождения человека, "недостающих звеньях", "Обезьяньем процессе", неандертальцах, происхождении рас, загадке жены Каина, "сынах Божьих" из книги Бытия, вопросах перенаселения и библейском понимании экологии.
🎦 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ?
Критический взгляд на теорию эволюции человека и рассмотрение библейской альтернативы. В семинаре рассказывается о создании мифа эволюционного происхождения человека, "недостающих звеньях", "Обезьяньем процессе", неандертальцах, происхождении рас, загадке жены Каина, "сынах Божьих" из книги Бытия, вопросах перенаселения и библейском понимании экологии.
Forwarded from Разум + Вера
Воскресение Христа и мифы об умирающих и воскресающих богах
Не взяли ли христиане историю Иисуса из древних языческих легенд о героях или «умирающих и воскресающих богах»? Это одно из древнейших возражений против воскресения Иисуса. Еще во II веке философ по имени Цельс сравнивал воскресение Христа с загадочным исчезновением и возвращением известного поэта. В новейшей версии этой критики один автор утверждал, что истории об Иисусе настолько похожи на предания о египетском боге Горе, что первые христиане якобы просто скопировали идею воскресения из Египта. Так могла ли ранняя церковь придумать рассказ о воскресении, основываясь на подобных мифах?
Читай ответ по ссылке ⬇️
📎 https://open.substack.com/pub/mikhailabakumov/p/2d7?r=2ch3x8&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false
Не взяли ли христиане историю Иисуса из древних языческих легенд о героях или «умирающих и воскресающих богах»? Это одно из древнейших возражений против воскресения Иисуса. Еще во II веке философ по имени Цельс сравнивал воскресение Христа с загадочным исчезновением и возвращением известного поэта. В новейшей версии этой критики один автор утверждал, что истории об Иисусе настолько похожи на предания о египетском боге Горе, что первые христиане якобы просто скопировали идею воскресения из Египта. Так могла ли ранняя церковь придумать рассказ о воскресении, основываясь на подобных мифах?
Читай ответ по ссылке ⬇️
📎 https://open.substack.com/pub/mikhailabakumov/p/2d7?r=2ch3x8&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=false
ЖЕНЩИНЫ - ТОЛЬКО ОТ РОЖДЕНИЯ
16 апреля 2025 года Верховный суд Великобритании единогласно постановил, что в соответствии с Законом о равенстве 2010 года термины «женщина» и «пол» относятся исключительно к биологическому полу, а не к юридическому признанию гендерной идентичности. Это решение было принято по делу, инициированному организацией For Women Scotland, которая оспаривала политику шотландского правительства, включающую трансгендерных женщин в квоты женского представительства в государственных органах.
Суд постановил, что трансгендерные женщины, даже обладающие сертификатом о признании гендера (GRC), не подпадают под определение «женщина» в рамках Закона о равенстве. Это означает, что они могут быть исключены из некоторых пространств и услуг, предназначенных исключительно для женщин, таких как приюты, больничные палаты и спортивные раздевалки.
Тем не менее, суд подчеркнул, что трансгендерные люди по-прежнему защищены от дискриминации в соответствии с законом. Решение вызвало неоднозначную реакцию: сторонники женских прав, включая писательницу Дж. К. Роулинг, приветствовали его, в то время как организации, защищающие права трансгендерных людей, выразили обеспокоенность его последствиями.
Источник: [AP News](https://apnews.com/article/1a61bea0c26c13cf34864f696a1a5f0c)
16 апреля 2025 года Верховный суд Великобритании единогласно постановил, что в соответствии с Законом о равенстве 2010 года термины «женщина» и «пол» относятся исключительно к биологическому полу, а не к юридическому признанию гендерной идентичности. Это решение было принято по делу, инициированному организацией For Women Scotland, которая оспаривала политику шотландского правительства, включающую трансгендерных женщин в квоты женского представительства в государственных органах.
Суд постановил, что трансгендерные женщины, даже обладающие сертификатом о признании гендера (GRC), не подпадают под определение «женщина» в рамках Закона о равенстве. Это означает, что они могут быть исключены из некоторых пространств и услуг, предназначенных исключительно для женщин, таких как приюты, больничные палаты и спортивные раздевалки.
Тем не менее, суд подчеркнул, что трансгендерные люди по-прежнему защищены от дискриминации в соответствии с законом. Решение вызвало неоднозначную реакцию: сторонники женских прав, включая писательницу Дж. К. Роулинг, приветствовали его, в то время как организации, защищающие права трансгендерных людей, выразили обеспокоенность его последствиями.
Источник: [AP News](https://apnews.com/article/1a61bea0c26c13cf34864f696a1a5f0c)
AP News
UK's top court says definition of a woman is based on biological sex and excludes transgender people
The Supreme Court has ruled that the U.K. Equality Act defines a woman as someone born biologically female. Five judges ruled unanimously that the terms “woman” and “sex” in the Equality Act refer to a biological woman.
Христианский взгляд на девять ключевых убеждений стоицизма
Исследуя параллели между древней философией и христианством: как стоические принципы гармонии с природой, добродетели и принятия обстоятельств находят отражение в библейском учении — при сохранении фундаментальных различий в понимании Бога, человеческой природы и источника духовной силы.
https://scienceandapologetics.com/hristianskij-vzglyad-na-devyat-klyuchevyh-ubezhdenij-stoiczizma/
#культурная_апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Исследуя параллели между древней философией и христианством: как стоические принципы гармонии с природой, добродетели и принятия обстоятельств находят отражение в библейском учении — при сохранении фундаментальных различий в понимании Бога, человеческой природы и источника духовной силы.
https://scienceandapologetics.com/hristianskij-vzglyad-na-devyat-klyuchevyh-ubezhdenij-stoiczizma/
#культурная_апологетика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Science and apologetics
Христианский взгляд на девять ключевых убеждений стоицизма - Science and apologetics
Стивен Ханселман в своей работе «The 9 Core Stoic Beliefs» («9 ключевых убеждений стоицизма») представляет системное изложение фундаментальных принципов стоической философии. Рассмотрим эти принципы через призму христианского мировоззрения, выделяя как точки…
Недавнее сенсационное заявление об обнаружении диметилсульфида в атмосфере экзопланеты K2-18b всколыхнуло мировое сообщество и СМИ. «Первое убедительное доказательство внеземной жизни» — кричат заголовки. На первый взгляд, открытие кембриджских астрономов с помощью телескопа «Джеймс Уэбб» действительно выглядит революционным. Однако стоит ли спешить с выводами, которые могут изменить наше понимание места человечества во Вселенной?
Сомнительная уверенность. Что обнаружили на самом деле?
При внимательном изучении первоисточников — научных публикаций в The Astrophysical Journal Letters и комментариев самих исследователей — картина становится куда менее однозначной:
Предварительность обнаружения ДМС: Сама команда Кембриджа под руководством Никку Мадхусудхана характеризует обнаружение диметилсульфида как предварительное (tentative). Статистическая значимость сигнала не достигает порога надежного открытия, что требует дополнительных наблюдений с использованием других инструментов JWST.
Невероятный скачок в выводах: Переход от предварительного обнаружения одной потенциальной биосигнатуры к утверждениям о планете, «буквально насыщенной жизнью», — это колоссальный логический провал, противоречащий принципам добросовестной научной методологии.
K2-18b — не новая Земля
Контекст исследуемой планеты исключительно важен: Планета-гикеан - K2-18b относится к классу суб-Нептунов — она значительно массивнее и крупнее Земли. Предполагается, что это «гикеан» — планета с обширным водным океаном под водородной атмосферой, среда которой кардинально отличается от земной по давлению, температуре и химическому составу.
"Зона обитаемости" — не гарантия жизни: Нахождение в этой зоне указывает лишь на теоретическую возможность существования жидкой воды при определенных условиях, что само по себе не обеспечивает присутствия жизни.
Абиотические альтернативы: забытый фактор
Даже если присутствие ДМС будет окончательно подтверждено, его биологическое происхождение остается лишь одной из гипотез. Экзотические условия K2-18b открывают множество альтернативных путей для абиотического синтеза этого соединения:
Уникальные геохимические процессы: Высокие давления и температуры в глубинах планетарного океана или на границе с твердой поверхностью могут катализировать серосодержащие реакции, невозможные в земных условиях.
Необычная атмосферная фотохимия: Водородная атмосфера под излучением красного карлика представляет собой химический реактор, не имеющий аналогов в Солнечной системе. Сложные фотохимические реакции серосодержащих соединений под воздействием звездного ультрафиолета могут приводить к образованию ДМС.
Взаимодействие океан-атмосфера: Специфические условия на границе водного океана и плотной водородной атмосферы создают уникальную химическую среду, потенциально способную генерировать ДМС без участия живых организмов.
Научная этика против сенсационности
Подтвержденное открытие метана и CO₂ при отсутствии аммиака на K2-18b — это несомненно значимое научное достижение, укрепляющее гипотезу о существовании миров-океанов. Однако характеризовать предварительные данные о возможном присутствии ДМС как «убедительное доказательство жизни» — это вопиющее нарушение научной этики.
История астробиологии полна примеров, когда предполагаемые биосигнатуры находили прозаические небиологические объяснения. Вспомним "марсианские микроокаменелости" в метеорите ALH84001 или первоначальные интерпретации данных Viking о марсианском грунте.
#НовостиКреационнойНауки #НовостиНауки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Атеисты часто задают вопрос: " А кто создал творца? А кто создал творца творца? А кто создал творца творца творца?"
В этом вопросе затрагивается классическая проблема бесконечного регресса, что демонстрирует у спрашивающего определенную неосведомленность касательно истории философской мысли. На данный вопрос давно даны убедительные ответы в рамках аналитической философии и теологии, которые успешно преодолевают кажущуюся неразрешимость регресса.
Вопрос "Кто создал творца?" представляет собой применение каузального принципа к самому Творцу, что создает видимость порочного регресса ad infinitum. Однако данная аргументация содержит в себе категориальную ошибку, которую выявил еще Фома Аквинский в своих "Пяти путях".
Классическая теистическая концепция рассматривает Бога не как контингентную сущность внутри причинно-следственной цепи, а как необходимую сущность, являющуюся метафизическим основанием бытия (ipsum esse subsistens). Алвин Плантинга — один из величайших аналитических философов современности, лауреат Темплтоновской премии, почетный профессор Нотр-Дамского университета, выпускник Гарвардского университета, защитивший докторскую диссертацию в Йельском университете под руководством выдающегося логика Уильяма Олстона, бывший президент Американской философской ассоциации, чьи работы по эпистемологии и философии произвели революцию в аналитической философии — разрабатывает это положение в рамках модальной онтологии, где Бог существует во всех возможных мирах как абсолютно необходимая сущность. Его фундаментальные труды "Природа необходимости" и "Бог, свобода и зло" заложили основы современной модальной метафизики теизма.
Более того, этот вопрос предполагает темпоральность в акте творения, что неприменимо к концепции вневременного Бога. Уильям Лейн Крейг использует понятие atemporality для описания этого онтологического статуса.
Современная аналитическая теология, представленная работами Ричарда Суинберна (профессор Оксфордского университета) и Эдварда Фезера (профессор Калифорнийского университета), показывает, почему необходимо рассматривать Бога как онтологически первичную причину, к которой неприменим сам вопрос "что было до", поскольку такой вопрос предполагает уже существующее пространственно-временное измерение.
Наконец, можно обратиться к решению Лейбница о "достаточном основании", где принцип причинности требует объяснения лишь для контингентных явлений, но не для необходимых сущностей, которые являются своим собственным объяснением (causa sui).
Таким образом, вопрос "кто создал творца?" теологически и философски эквивалентен вопросу "какого цвета число семь?" – он представляет собой категориальную ошибку, смешивающую разные уровни метафизической реальности.
#Апологетика
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
В этом вопросе затрагивается классическая проблема бесконечного регресса, что демонстрирует у спрашивающего определенную неосведомленность касательно истории философской мысли. На данный вопрос давно даны убедительные ответы в рамках аналитической философии и теологии, которые успешно преодолевают кажущуюся неразрешимость регресса.
Вопрос "Кто создал творца?" представляет собой применение каузального принципа к самому Творцу, что создает видимость порочного регресса ad infinitum. Однако данная аргументация содержит в себе категориальную ошибку, которую выявил еще Фома Аквинский в своих "Пяти путях".
Классическая теистическая концепция рассматривает Бога не как контингентную сущность внутри причинно-следственной цепи, а как необходимую сущность, являющуюся метафизическим основанием бытия (ipsum esse subsistens). Алвин Плантинга — один из величайших аналитических философов современности, лауреат Темплтоновской премии, почетный профессор Нотр-Дамского университета, выпускник Гарвардского университета, защитивший докторскую диссертацию в Йельском университете под руководством выдающегося логика Уильяма Олстона, бывший президент Американской философской ассоциации, чьи работы по эпистемологии и философии произвели революцию в аналитической философии — разрабатывает это положение в рамках модальной онтологии, где Бог существует во всех возможных мирах как абсолютно необходимая сущность. Его фундаментальные труды "Природа необходимости" и "Бог, свобода и зло" заложили основы современной модальной метафизики теизма.
Более того, этот вопрос предполагает темпоральность в акте творения, что неприменимо к концепции вневременного Бога. Уильям Лейн Крейг использует понятие atemporality для описания этого онтологического статуса.
Современная аналитическая теология, представленная работами Ричарда Суинберна (профессор Оксфордского университета) и Эдварда Фезера (профессор Калифорнийского университета), показывает, почему необходимо рассматривать Бога как онтологически первичную причину, к которой неприменим сам вопрос "что было до", поскольку такой вопрос предполагает уже существующее пространственно-временное измерение.
Наконец, можно обратиться к решению Лейбница о "достаточном основании", где принцип причинности требует объяснения лишь для контингентных явлений, но не для необходимых сущностей, которые являются своим собственным объяснением (causa sui).
Таким образом, вопрос "кто создал творца?" теологически и философски эквивалентен вопросу "какого цвета число семь?" – он представляет собой категориальную ошибку, смешивающую разные уровни метафизической реальности.
#Апологетика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Многие скептики утверждают, что явления воскресшего Иисуса его ученикам были лишь галлюцинациями. Данная статья рассматривает несостоятельность такой гипотезы.
Аргументы против теории галлюцинаций:
1. Редкость галлюцинаций. Галлюцинации значительно менее распространены, чем принято считать. Они не возникают беспричинно, а некоторые люди и вовсе не склонны к их переживанию.
2. Мультисенсорный характер. Длительные галлюцинации, задействующие одновременно зрение, слух и осязание, чрезвычайно редки. Однако описания явлений Иисуса включают все эти сенсорные компоненты.
3. Трансформирующий эффект. Галлюцинации обычно не меняют жизнь людей, особенно на протяжении многих лет. Как отмечает еврейский ученый Пинхас Лапиде: "Ни в одном случае, когда раввинистическая литература говорит о таких видениях, это не приводило к существенным изменениям в жизни воскрешенного или тех, кто испытал эти видения".
4. Стойкость убеждений. Ученики Иисуса были настолько трансформированы, что были готовы умереть за свою веру. Ни один ранний текст не сообщает о том, что кто-либо из них когда-либо отрекся от своих убеждений.
5. Проблема пустой гробницы. Если явления были галлюцинациями, тело Иисуса должно было оставаться в гробнице. Обнаружение тела мгновенно опровергло бы проповедь учеников о воскресении.
6. Тщательность в ключевых вопросах. Воскресение было центральным учением апостолов. Именно поэтому Павел дважды преодолевал более 100 миль до Иерусалима, чтобы уточнить информацию у свидетелей событий (Гал 1:18-19; 2:1-10).
7. Естественное желание прикоснуться. Почему никто из учеников не обнаружил, что физически Иисуса нет рядом, попытавшись к нему прикоснуться? Такой сценарий описан в Лк 24:36-43 и других местах.
8. Прекращение явлений. Почему "галлюцинации" прекратились после сорока дней? Почему эти внутренние переживания не распространились на других верующих?
9. Противоречие еврейской теологии. Воскресение отдельного человека противоречило общей еврейской теологии, которая предполагала коллективное воскресение в конце времен. Индивидуальное воскресение Иисуса не соответствовало обычным иудейским ожиданиям.
Подобные аргументы делают гипотезу о галлюцинациях в качестве объяснения явлений воскресшего Иисуса его ученикам - несостоятельной. И поскольку у противников Воскресения нет теории лучше, чем теория галлюцинаций, единственный рациональный выбор для них — признать, что Иисус воскрес из мертвых.
По материалам: Excerpted from On the Resurrection, Volume 2: Refutations by Gary R. Habermas (B&H Academic, 2024)
#ИсторическаяАпологетика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from max PREPODOBNIY
Сола Скриптура: Арест Павла и Силы в Филиппах. Первая миссия в Европе | Деяния | Сергей Головин
https://youtu.be/cwu6ezR_Vvc
Ваша любимая рубрика ❤️❤️❤️📚😎💫
https://youtu.be/cwu6ezR_Vvc
Ваша любимая рубрика ❤️❤️❤️📚😎💫
Кого мы жалеем, читая классику? Чьи образы бунтарей и отверженных пленяют наше воображение? Варлам Шаламов, прошедший ад Колымы, бросает трезвый и страшный взгляд на то, как светская художественная литература веками воспевала мир воров, совершая, по его словам, тяжкий «педагогический грех».
«Художественная литература всегда изображала мир преступников сочувственно, подчас с подобострастием», — утверждает Шаламов. Она «окружила мир воров романтическим ореолом, соблазнившись дешевой мишурой», не сумев или не пожелав разглядеть «подлинного отвратительного лица этого мира». Этот самообман искусства, по мнению Шаламова, дорого обходится юности, восприимчивой к ложной героике. Великие гуманисты, такие как Виктор Гюго, видели в преступном мире силу протеста против фальши общества, но не задавались вопросом: с каких позиций ведется эта борьба? Романтический флер «Отверженных» породил целые поколения мальчишек, ищущих встречи с «живыми мизераблями», а кличка «Жан Вальжан» до сих пор в ходу у блатарей.
Даже Достоевский, гений психологической глубины, в «Записках из Мертвого дома», по Шаламову, не показал настоящих профессиональных преступников – «блатных». Его Петровы, Лучки, Газины – с точки зрения подлинного воровского мира, «ýрок» – это «фраера», «мужики», презираемые и обреченные на грабеж. Шаламов предполагает, что Достоевский либо не встречал на каторге представителей этого «подземного гнусного ордена», либо сознательно отвернулся от них. «Если бы встретил, мы лишились бы, может быть, лучших страниц этой книги – утверждения веры в человека, утверждения доброго начала, заложенного в людской природе». Встреча с подлинным, нераскаянным злом могла бы разрушить эту веру. Ведь блатной мир живет по своим законам: грабеж «фраеров» (всех, кто не принадлежит к их касте), презрение к труду, особая иерархия и кодекс чести, не имеющий ничего общего с общечеловеческим. Это «мир особого закона, ведущий вечную войну» с остальным обществом.
Толстой, Чехов (ужаснувшийся увиденному на Сахалине, но не решившийся облечь это в художественную форму), Горький с его романтизированными Челкашом и Васькой Пеплом – все они, по мнению Шаламова, лишь скользнули по поверхности, отдав дань литературной моде или собственным иллюзиям. Горький, хоть и сталкивался с этим миром, не мог знать его изнутри: «Ни с Горьким-бродягой, ни с Горьким-писателем никакой блатной по душам не разговорится, ибо Горький для него прежде всего – фраер».
Советская литература 20-х годов с ее модой на налетчиков («Беня Крик», «Вор», «Остап Бендер») и последующий период увлечения мифом о «перековке» преступников (книга о Беломорканале, «Аристократы» Погодина) лишь усугубили заблуждение. Писатели, часто по наивности, принимали за чистую монету спектакль, разыгрываемый перед ними блатными, повторяя «старую ошибку».
Шаламов выносит суровый приговор: «Преступный мир с гуттенберговских времен и по сей день остается книгой за семью печатями для литераторов и для читателей». Писатели, бравшиеся за эту тему, подходили к ней легкомысленно, «увлекаясь и обманываясь фосфорическим блеском уголовщины, наряжая ее в романтическую маску». Тем самым они укрепляли у читателя ложное представление об этом «коварном, отвратительном мире, не имеющем в себе ничего человеческого».
Для христианского сознания критика Шаламова звучит особенно остро. Она напоминает о трезвом взгляде на природу греха, о недопустимости смешения добра и зла, о моральной ответственности художника перед Богом и людьми за правдивое изображение реальности, даже самой неприглядной. Романтизация зла, пусть и под маской социального протеста или трагической судьбы, – это опасная игра с огнем, уводящая от Истины. Шаламовский анализ – это призыв к духовному и интеллектуальному мужеству: видеть зло таким, каково оно есть, не поддаваясь его обманчивому блеску, и свидетельствовать о нем без прикрас, помня о нравственном долге перед читателем.
По материалам: Варлам Шаламов - О ворах в классической литературе
#НравственнаяАпологетика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ХРИСТОС ВОСКРЕС!
Кто благочестив и боголюбив, насладись ныне сим прекрасным и радостным торжеством! Кто верный раб, войди с радостью в веселие Господа своего! Кто потрудился, постясь, прими ныне динарий свой! Кто работал с первого часа, получи сегодня заслуженную награду! Кто пришёл в третий час, с благодарением празднуй! Кто достиг шестого часа, не сомневайся, ибо не будешь обделён! Кто замедлил до девятого часа, приступи без страха! Кто же прибыл лишь в одиннадцатый час, не бойся своего опоздания! Ибо щедр Владыка: принимает последнего, как и первого; даёт покой пришедшему в одиннадцатый час, как и трудившемуся с первого. Последнего милует и первому угождает; тому даёт, а этому награждает сверх меры. И дела принимает, и намерение приветствует; и поступок чтит, и усердие хвалит.Посему все вы, войдите в радость Господа вашего! И первые, и вторые, примите награду! Богатые и убогие, ликуйте вместе! Воздержные и беспечные, почтите сей день! Постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец утучнен, никто не уйди голодным! Все вкусите от пира веры, все примите богатство благости!Никто не скорби о своей нищете, ибо явилось общее Царство! Никто не плачь о грехах, ибо прощение из гроба воссияло! Никто не бойся смерти, ибо освободила нас смерть Спасителя! Он, ею объятый, сокрушил её. Он, во ад сойдя, пленил ад и огорчил его, вкусившего плоти Его. И, предвозвещая сие, Исаия восклицал: «Ад, — говорил он, — огорчился, встретив Тебя в преисподней». Огорчился, ибо был упразднён! Огорчился, ибо был осмеян! Огорчился, ибо был умерщвлён! Огорчился, ибо был низвержен! Огорчился, ибо был связан! Взял тело — и встретил Бога; принял землю — и столкнулся с Небом; взял видимое — и попался на невидимое.Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа? Воскрес Христос — и ты низвержен! Воскрес Христос — и пали демоны! Воскрес Христос — и радуются ангелы! Воскрес Христос — и жизнь воцарилась! Воскрес Христос — и ни одного мёртвого нет во гробе! Ибо Христос, восстав из мёртвых, стал первенцем из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь.
Слово Иоанна Златоуста на Пасху (IV век).
Кто благочестив и боголюбив, насладись ныне сим прекрасным и радостным торжеством! Кто верный раб, войди с радостью в веселие Господа своего! Кто потрудился, постясь, прими ныне динарий свой! Кто работал с первого часа, получи сегодня заслуженную награду! Кто пришёл в третий час, с благодарением празднуй! Кто достиг шестого часа, не сомневайся, ибо не будешь обделён! Кто замедлил до девятого часа, приступи без страха! Кто же прибыл лишь в одиннадцатый час, не бойся своего опоздания! Ибо щедр Владыка: принимает последнего, как и первого; даёт покой пришедшему в одиннадцатый час, как и трудившемуся с первого. Последнего милует и первому угождает; тому даёт, а этому награждает сверх меры. И дела принимает, и намерение приветствует; и поступок чтит, и усердие хвалит.Посему все вы, войдите в радость Господа вашего! И первые, и вторые, примите награду! Богатые и убогие, ликуйте вместе! Воздержные и беспечные, почтите сей день! Постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец утучнен, никто не уйди голодным! Все вкусите от пира веры, все примите богатство благости!Никто не скорби о своей нищете, ибо явилось общее Царство! Никто не плачь о грехах, ибо прощение из гроба воссияло! Никто не бойся смерти, ибо освободила нас смерть Спасителя! Он, ею объятый, сокрушил её. Он, во ад сойдя, пленил ад и огорчил его, вкусившего плоти Его. И, предвозвещая сие, Исаия восклицал: «Ад, — говорил он, — огорчился, встретив Тебя в преисподней». Огорчился, ибо был упразднён! Огорчился, ибо был осмеян! Огорчился, ибо был умерщвлён! Огорчился, ибо был низвержен! Огорчился, ибо был связан! Взял тело — и встретил Бога; принял землю — и столкнулся с Небом; взял видимое — и попался на невидимое.Смерть, где твоё жало? Ад, где твоя победа? Воскрес Христос — и ты низвержен! Воскрес Христос — и пали демоны! Воскрес Христос — и радуются ангелы! Воскрес Христос — и жизнь воцарилась! Воскрес Христос — и ни одного мёртвого нет во гробе! Ибо Христос, восстав из мёртвых, стал первенцем из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь.
Слово Иоанна Златоуста на Пасху (IV век).
🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ №222
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Учит ли Библия о плоской Земле?👉
https://scienceandapologetics.com/uchit-li-bibliya-o-ploskoj-zemle/
Является ли объяснение через дизайн законным?👉
https://scienceandapologetics.com/yavlyaetsya-li-obyasnenie-cherez-dizajn-zakonnym/
Как общество относится к преподаванию креационизма и эволюции👉
https://scienceandapologetics.com/kak-obshhestvo-otnositsya-k-prepodavaniyu-kreaczionizma-i-evolyuczii/
#культурная_апологетика
Христианский взгляд на девять ключевых убеждений стоицизма👉
https://scienceandapologetics.com/hristianskij-vzglyad-na-devyat-klyuchevyh-ubezhdenij-stoiczizma/
Приятного чтения!
📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Учит ли Библия о плоской Земле?👉
https://scienceandapologetics.com/uchit-li-bibliya-o-ploskoj-zemle/
Является ли объяснение через дизайн законным?👉
https://scienceandapologetics.com/yavlyaetsya-li-obyasnenie-cherez-dizajn-zakonnym/
Как общество относится к преподаванию креационизма и эволюции👉
https://scienceandapologetics.com/kak-obshhestvo-otnositsya-k-prepodavaniyu-kreaczionizma-i-evolyuczii/
#культурная_апологетика
Христианский взгляд на девять ключевых убеждений стоицизма👉
https://scienceandapologetics.com/hristianskij-vzglyad-na-devyat-klyuchevyh-ubezhdenij-stoiczizma/
Приятного чтения!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Чем Воскресение Иисуса отличается от языческих мифов
С древних времён критики христианства замечали схожесть между христианскими верованиями и мифами, существовавшими до него. Уже во II веке философ Цельс утверждал, что история о непорочном зачатии Иисуса заимствована у греческих мифов о Данае и Антиопе. Современные скептики, такие как Марвин Майер и Роберт Прайс, проводят параллели между воскресением Иисуса и языческими мифами о умирающих и воскресающих богах — Осирисе, Адонисе, Аттисе.
Но действительно ли эти параллели убедительны?
1. Поверхностные сходства — не доказательства
При детальном анализе оказывается, что истории о языческих богах не так уж и похожи на евангельское повествование. Например, Осирис не воскресал в теле, как Иисус, а стал царём загробного мира. Гор был оживлён матерью и богом луны после укуса ядовитого существа — ничего общего с распятием и воскресением. В языческих мифах речь часто идёт о цикличности природы, а воскресение Иисуса — разовое историческое событие.
2. Мифы и поздние традиции не равны Евангелию
Многие «параллели» основаны не на текстах Нового Завета, а на поздних христианских традициях. Например, утверждение, что слово «Пасха» (Easter) связано с шумерской богиней Иштар, не имеет основания — скорее всего, оно происходит от индоевропейского корня, связанного с восходом. Кроме того, в Библии слово «Пасха» в значении праздника воскресения вовсе не используется.
3. Общие мотивы — не заимствование
Даже если какие-то мотивы повторяются, это не значит, что авторы Евангелий «скопировали» их. Возможно, Бог использовал знакомые людям архетипы, чтобы они лучше поняли суть послания. К. С. Льюис говорил, что в христианстве древний миф о «умирающем и воскресающем боге» воплотился в реальности: Бог пришёл в историю, в конкретное время и место, и это повлекло за собой реальные последствия.
Вывод: Евангельская история о воскресении Иисуса коренным образом отличается от языческих мифов. Это не цикл природы, не символ, не легенда, а утверждение о реальном историческом событии, произошедшем однажды и навсегда.
https://www.crossway.org/articles/what-about-pagan-parallels-to-the-resurrection/
С древних времён критики христианства замечали схожесть между христианскими верованиями и мифами, существовавшими до него. Уже во II веке философ Цельс утверждал, что история о непорочном зачатии Иисуса заимствована у греческих мифов о Данае и Антиопе. Современные скептики, такие как Марвин Майер и Роберт Прайс, проводят параллели между воскресением Иисуса и языческими мифами о умирающих и воскресающих богах — Осирисе, Адонисе, Аттисе.
Но действительно ли эти параллели убедительны?
1. Поверхностные сходства — не доказательства
При детальном анализе оказывается, что истории о языческих богах не так уж и похожи на евангельское повествование. Например, Осирис не воскресал в теле, как Иисус, а стал царём загробного мира. Гор был оживлён матерью и богом луны после укуса ядовитого существа — ничего общего с распятием и воскресением. В языческих мифах речь часто идёт о цикличности природы, а воскресение Иисуса — разовое историческое событие.
2. Мифы и поздние традиции не равны Евангелию
Многие «параллели» основаны не на текстах Нового Завета, а на поздних христианских традициях. Например, утверждение, что слово «Пасха» (Easter) связано с шумерской богиней Иштар, не имеет основания — скорее всего, оно происходит от индоевропейского корня, связанного с восходом. Кроме того, в Библии слово «Пасха» в значении праздника воскресения вовсе не используется.
3. Общие мотивы — не заимствование
Даже если какие-то мотивы повторяются, это не значит, что авторы Евангелий «скопировали» их. Возможно, Бог использовал знакомые людям архетипы, чтобы они лучше поняли суть послания. К. С. Льюис говорил, что в христианстве древний миф о «умирающем и воскресающем боге» воплотился в реальности: Бог пришёл в историю, в конкретное время и место, и это повлекло за собой реальные последствия.
Вывод: Евангельская история о воскресении Иисуса коренным образом отличается от языческих мифов. Это не цикл природы, не символ, не легенда, а утверждение о реальном историческом событии, произошедшем однажды и навсегда.
https://www.crossway.org/articles/what-about-pagan-parallels-to-the-resurrection/
Crossway
What About Pagan Parallels to the Resurrection?
Skeptical scholars have claimed close connections between the resurrection of Jesus and the dying and rising of other religious and mythic figures. Why should anyone see Jesus as being distinct from such deities?