Сегодня в России весь день идёт дискуссия о нашумевшей публикации в The New York Times. Напомню, что там в деталях раскрывается непосредственное участие США в военном конфликте на Украине. Естественно, говорили об этом и в "60 минутах". Только уточню формулировку, приведенную в тексте по ссылке. Я, скорее, рассуждал о том, как Трамп может использовать эту публикацию в своих интересах. Хотя соглашусь и с теми, кто считает, что она направлена против президента США. В пользу последнего говорит репутация самой NYT, флагмана антитрамповской прессы. Но грамотный и опытный политик, а Трамп относится к их числу, любое действие врага может использовать в своих интересах. Во всяком случае, при разборе этой статье часто упускают то, какая оценка там дана киевскому режиму. Зеленский, Залужный, Сырский представлены как интриганы, которые своими бестолковыми действиями постоянно мешают американцам нанести России поражение. Самые главные вопросы, которые пока остаются без ответа: кто стоит за этой публикацией, кто санкционировал такую масштабную утечку данных и какую цель этот "кто" ставил?
Сегодня в России весь день идёт дискуссия о нашумевшей публикации в The New York Times. Напомню, что там в деталях раскрывается непосредственное участие США в военном конфликте на Украине. Естественно, говорили об этом и в "60 минутах". Только уточню формулировку, приведенную в тексте по ссылке. Я, скорее, рассуждал о том, как Трамп может использовать эту публикацию в своих интересах. Хотя соглашусь и с теми, кто считает, что она направлена против президента США. В пользу последнего говорит репутация самой NYT, флагмана антитрамповской прессы. Но грамотный и опытный политик, а Трамп относится к их числу, любое действие врага может использовать в своих интересах. Во всяком случае, при разборе этой статье часто упускают то, какая оценка там дана киевскому режиму. Зеленский, Залужный, Сырский представлены как интриганы, которые своими бестолковыми действиями постоянно мешают американцам нанести России поражение. Самые главные вопросы, которые пока остаются без ответа: кто стоит за этой публикацией, кто санкционировал такую масштабную утечку данных и какую цель этот "кто" ставил?
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from us
