16 негритят

«Скверная история»

Год назад Екатеринбург вошел в историю страны как "город храбрых", который смог отстоять "сквер на Драме".

До сих пор идут споры, был ли это стихийный "мирный" протест горожан или тщательно спланированная акция. Напомним, в маленьком сквере в центре Екатеринбурга решили построить храм меценаты — но, когда в ночь на 13 мая 2019 года место будущей стройки обнесли забором, город взбунтовался. Горожане повалили ограждение и начали гулять на территории сквера, пока их не вытеснили за периметр ребята в спортивных костюмах.

По обе стороны баррикад были жители одного города. Только одни скандировали "Мы за сквер", а другие — "Мы за храм". Неделю горожане держали оборону и не давали начать стройку. В итоге, 20 мая стройплощадку разобрали, на следующий день убрали ограждение.
Ни городская, ни областная власть не могли договориться с протестующими. Последнее слово стало за президентом.

Этот конфликт породил новую реальность: впервые в стране провели общегородской опрос. Детали уже стерлись из сознания, ушло в прошлое и то, как прошел опрос (было много вопросов по новому месту для храма). Главное - скверу, официально отданному под строительство храма, вернули статус земель общественного назначения, а для будущего кафедрального собора нашли новую площадку.

Так кто победил: протестующие или власть?
Сейчас некоторые коллеги пишут, что стихийность - миф. Но давайте посмотрим правде в глаза. Сквер у Драмы всегда был местом тусовок молодежи. В те дни в Екатеринбурге стояла жара, люди вышли гулять в сквер, а там забор. Логично, что горожанам не понравилось, что их права ограничили. Если и были небольшие акции, которые несколько месяцев велись против строительства храма, то они просто померкли в сравнении с той пропагандой за строительство храма, которая в течение нескольких месяцев велась с привлечением кинозвезд.

То, что в акции участвовали провокаторы - правда. Только нужно иметь ввиду: оппозиция обычно быстро соображает, куда бежать и что кричать. В отличие от властей.
Власти оказались нерасторопными. И в этом главная проблема.

Сначала губернатор Куйвашев попробовал договориться, пригласил активистов за сквер в резиденцию, – не вышло. Губернатор ушел в тень, на арене появился мэр Высокинский. Александр Геннадьевич вышел к протестующим через несколько дней. Никаких конкретных решений, которых так ждали горожане, он не озвучил, а мог бы стать "народным мэром".

Конечно, коллеги правы: "конфликт погасила власть ценой значительных усилий. Не кто-то другой. Львиная доля этой работы была не публичной. Все решилось не в Сквере, а в других местах". Собственно, власть не должна сталкивать лбами протестующих, заявляя, что те, что за сквер обязательно против храма (а так и было). Именно власть должна решать такие конфликты, а не активисты. Но без активистов, обычных горожан, а не каких-то "отдельных граждан, депутатов, зарабатывающих себе очки", и провокаторов - региональные и городские власти и не подумали бы прилагать не то, что "значительные", а вообще - усилия.

"Готовых сценариев по улаживанию конфликта не было. Вырабатывалось все с нуля на практике, в боевых условиях".

Это ясно, как божий день: местные власти вообще не могли предположить, что обычные люди имеют голос и вдруг решат отстаивать свою точку зрения. Опыт и, правда, был успешным.

Хорошо бы губернаторам российских регионов взять этот кейс на заметку.
Во-первых, пора признать, что не стоит все время полагаться на ручное управление из федерального центра, нужно начать соображать своей головой.
Во-вторых, методы работы по спасению сквера провокаторы точно возьмут на вооружение.
В-третьих, власти должны вспомнить, что служат народу (как бы это пафосно не звучало), а не наоборот.

Впереди – выборы. У властей, благодаря «скверной» истории есть методичка, как не нужно действовать.

@Gubery

Telegram

Екатеринбург в огне

Год протестам против Храма в Сквере. Профессиональные протестующие рассказывают хором сказку о своей победе. Красивая картинка, но однобокая. Реальная картина была иной.
Пройдемся по фактам:
❗️Подготовка к протестам шла полгода. Начиналось с небольших акций…

www.group-telegram.com/us/Gubery.com/34123

8.3K viewsedited  May 13, 2020 at 13:51

«Скверная история»

Год назад Екатеринбург вошел в историю страны как "город храбрых", который смог отстоять "сквер на Драме".

До сих пор идут споры, был ли это стихийный "мирный" протест горожан или тщательно спланированная акция. Напомним, в маленьком сквере в центре Екатеринбурга решили построить храм меценаты — но, когда в ночь на 13 мая 2019 года место будущей стройки обнесли забором, город взбунтовался. Горожане повалили ограждение и начали гулять на территории сквера, пока их не вытеснили за периметр ребята в спортивных костюмах.

По обе стороны баррикад были жители одного города. Только одни скандировали "Мы за сквер", а другие — "Мы за храм". Неделю горожане держали оборону и не давали начать стройку. В итоге, 20 мая стройплощадку разобрали, на следующий день убрали ограждение.
Ни городская, ни областная власть не могли договориться с протестующими. Последнее слово стало за президентом.

Этот конфликт породил новую реальность: впервые в стране провели общегородской опрос. Детали уже стерлись из сознания, ушло в прошлое и то, как прошел опрос (было много вопросов по новому месту для храма). Главное - скверу, официально отданному под строительство храма, вернули статус земель общественного назначения, а для будущего кафедрального собора нашли новую площадку.

Так кто победил: протестующие или власть?
Сейчас некоторые коллеги пишут, что стихийность - миф. Но давайте посмотрим правде в глаза. Сквер у Драмы всегда был местом тусовок молодежи. В те дни в Екатеринбурге стояла жара, люди вышли гулять в сквер, а там забор. Логично, что горожанам не понравилось, что их права ограничили. Если и были небольшие акции, которые несколько месяцев велись против строительства храма, то они просто померкли в сравнении с той пропагандой за строительство храма, которая в течение нескольких месяцев велась с привлечением кинозвезд.

То, что в акции участвовали провокаторы - правда. Только нужно иметь ввиду: оппозиция обычно быстро соображает, куда бежать и что кричать. В отличие от властей.
Власти оказались нерасторопными. И в этом главная проблема.

Сначала губернатор Куйвашев попробовал договориться, пригласил активистов за сквер в резиденцию, – не вышло. Губернатор ушел в тень, на арене появился мэр Высокинский. Александр Геннадьевич вышел к протестующим через несколько дней. Никаких конкретных решений, которых так ждали горожане, он не озвучил, а мог бы стать "народным мэром".

Конечно, коллеги правы: "конфликт погасила власть ценой значительных усилий. Не кто-то другой. Львиная доля этой работы была не публичной. Все решилось не в Сквере, а в других местах". Собственно, власть не должна сталкивать лбами протестующих, заявляя, что те, что за сквер обязательно против храма (а так и было). Именно власть должна решать такие конфликты, а не активисты. Но без активистов, обычных горожан, а не каких-то "отдельных граждан, депутатов, зарабатывающих себе очки", и провокаторов - региональные и городские власти и не подумали бы прилагать не то, что "значительные", а вообще - усилия.

"Готовых сценариев по улаживанию конфликта не было. Вырабатывалось все с нуля на практике, в боевых условиях".

Это ясно, как божий день: местные власти вообще не могли предположить, что обычные люди имеют голос и вдруг решат отстаивать свою точку зрения. Опыт и, правда, был успешным.

Хорошо бы губернаторам российских регионов взять этот кейс на заметку.
Во-первых, пора признать, что не стоит все время полагаться на ручное управление из федерального центра, нужно начать соображать своей головой.
Во-вторых, методы работы по спасению сквера провокаторы точно возьмут на вооружение.
В-третьих, власти должны вспомнить, что служат народу (как бы это пафосно не звучало), а не наоборот.

Впереди – выборы. У властей, благодаря «скверной» истории есть методичка, как не нужно действовать.

@Gubery

BY 16 негритят