Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/IAR_VERBA/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Investment Arbitration Review | Telegram Webview: IAR_VERBA/45 -
Дело Alekseev v Norway – первая попытка российского инвестора перенести инвестиционный спор против Королевства Норвегия в Россию в рамках ст. 248.1 АПК РФ.
Истец, в 2015 утративший возможность въезда в страны Шенгенского соглашения и потерявший контроль над компанией Vilo AS, обратился с исковым заявлением к Королевству Норвегия в российский суд. Арбитражный суд Курской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд такой необычный подход к доктрине государственного суверенитета не разделили.
Подтвердив выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ст. 248.1 АПК РФ не применяется к спорам между инвестором и иностранным государством, Арбитражный суд Центрального округа, тем не менее, пришел к следующим выводам:
✍️Действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.
Оценить факт соблюдения принципа взаимности в данном случае может Министерство иностранных дел РФ, которое не было привлечено к участию в данном деле. В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение.
Как, на ваш взгляд, должно завершиться дело? Следим за развитием событий.
Дело Alekseev v Norway – первая попытка российского инвестора перенести инвестиционный спор против Королевства Норвегия в Россию в рамках ст. 248.1 АПК РФ.
Истец, в 2015 утративший возможность въезда в страны Шенгенского соглашения и потерявший контроль над компанией Vilo AS, обратился с исковым заявлением к Королевству Норвегия в российский суд. Арбитражный суд Курской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд такой необычный подход к доктрине государственного суверенитета не разделили.
Подтвердив выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ст. 248.1 АПК РФ не применяется к спорам между инвестором и иностранным государством, Арбитражный суд Центрального округа, тем не менее, пришел к следующим выводам:
✍️Действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.
Оценить факт соблюдения принципа взаимности в данном случае может Министерство иностранных дел РФ, которое не было привлечено к участию в данном деле. В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение.
Как, на ваш взгляд, должно завершиться дело? Следим за развитием событий.
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us
