Фотографии с IP конференции, проходившей 28 сентября в Москве.
Максим Лабзин, партнер INTELLECT, принимал участие в дебатах с Анатолием Семёновым, директором НП "СПАС", о правах на производное произведение. Дебаты были обозначены в программе конференции как "интрига дня".
Кроме того, Максим модерировал круглый стол по обсуждению проблем правовой охраны товарных знаков.
Организатор конференции – Лаборатория права Майи Саблиной.
Максим Лабзин, партнер INTELLECT, принимал участие в дебатах с Анатолием Семёновым, директором НП "СПАС", о правах на производное произведение. Дебаты были обозначены в программе конференции как "интрига дня".
Кроме того, Максим модерировал круглый стол по обсуждению проблем правовой охраны товарных знаков.
Организатор конференции – Лаборатория права Майи Саблиной.
https://my.mts-link.ru/j/60593701/1650443379
Спикеры:
🔹 Роман Речкин, партнер INTELLECT, руководитель группы практик "Разрешение споров"
🔹 Аркадий Брызгалин, основатель и руководитель Группы компаний "Налоги и финансовое право"
🔹 Ткачев Игорь Олегович, партнер юридической фирмы Enforce, руководитель практики «Налоговые споры и консультирование», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права УрГЮУ
Модератор: Костальгин Дмитрий Сергеевич, партнер юридической компании «Taxadvisor», руководитель практики «Налоговые споры и консалтинг».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
17 октября Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, выступает в Москве на IV ежегодной конференции "Рекламное право".
🔈 Михаил расскажет об актуальных проблемах маркетинговых коммуникаций и спаме.
В конференции принимают участие топовые спикеры из Яндекса, VK, OZON, eLama, Банка Точка, TargetHunter, АКАР, АБА, а также представители ФАС России и Роскомнадзора.
В программе:
🔹 Новости регулирования и правоприменения: взгляд регуляторов и ассоциаций.
🔹 Маркировка рекламы: острые вопросы. Дискуссия.
🔹 Практика рынка: обмен опытом работы с рекламным правом.
🌐 Планируется онлайн-трансляция конференции.
Подробности по ссылке.
В конференции принимают участие топовые спикеры из Яндекса, VK, OZON, eLama, Банка Точка, TargetHunter, АКАР, АБА, а также представители ФАС России и Роскомнадзора.
В программе:
🔹 Новости регулирования и правоприменения: взгляд регуляторов и ассоциаций.
🔹 Маркировка рекламы: острые вопросы. Дискуссия.
🔹 Практика рынка: обмен опытом работы с рекламным правом.
🌐 Планируется онлайн-трансляция конференции.
Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Рекламное право 2024
Михаил Хохолков, INTELLECT, выступает в Москве на одной из крупнейших конференций, посвященных рекламному праву.
Коллеги, круглый стол "Использование поддельных документов" вот-вот начинается – в 14.00 екб (в 12.00 мск) – и тоже будет транслироваться онлайн.
🌐 Ссылка для подключения: https://my.mts-link.ru/j/60593701/1650443379
Спикеры:
🔹 Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, адвокат, медиатор (Екатеринбург)
🔹 Сергей Усилин, исполнительный директор Smart Engines, кандидат технических наук (Москва)
🔹 Алексей Антропов, заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ им В.Ф. Яковлева (Екатеринбург)
Модератор: адвокат Андрей Каюрин, вице-президент АПСО, Председатель Президиума КА "СОГА".
Спикеры:
🔹 Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT, адвокат, медиатор (Екатеринбург)
🔹 Сергей Усилин, исполнительный директор Smart Engines, кандидат технических наук (Москва)
🔹 Алексей Антропов, заведующий лабораторией кафедры криминалистики УрГЮУ им В.Ф. Яковлева (Екатеринбург)
Модератор: адвокат Андрей Каюрин, вице-президент АПСО, Председатель Президиума КА "СОГА".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Александр Латыев, партнер INTELLECT: "Не в области права я себя не представляю".
В интервью видеоканалу Moscow Lawyers Александр рассказал о том, как стал юристом, об учебе в УрГЮУ, о первом судебном заседании, о сходстве лингвистики и юриспруденции и еще много всего интересного.
Несколько цитат:
🔹 Моя диссертация написана от руки.
🔹 Я категорически бегу всякой административной работы. Быть директором – это перестать быть юристом.
🔹 Юрист – одна из самых профдеформирующих профессий. Мне сложно представить себя кем-то кроме юриста или преподавателя права.
🔹 Судья – вершина юридического профессионализма. Судьями должны быть лучшие юристы.
🔹 Того, кто хочет преподавать, на пушечный выстрел нельзя подпускать к студентам. Того, кто хочет судить во что бы то ни стало, нельзя делать судьей.
Смотрите интервью:
🔸 на YouTube
🔸 ВКонтакте
🔸 на RuTube
В интервью видеоканалу Moscow Lawyers Александр рассказал о том, как стал юристом, об учебе в УрГЮУ, о первом судебном заседании, о сходстве лингвистики и юриспруденции и еще много всего интересного.
Несколько цитат:
🔹 Моя диссертация написана от руки.
🔹 Я категорически бегу всякой административной работы. Быть директором – это перестать быть юристом.
🔹 Юрист – одна из самых профдеформирующих профессий. Мне сложно представить себя кем-то кроме юриста или преподавателя права.
🔹 Судья – вершина юридического профессионализма. Судьями должны быть лучшие юристы.
🔹 Того, кто хочет преподавать, на пушечный выстрел нельзя подпускать к студентам. Того, кто хочет судить во что бы то ни стало, нельзя делать судьей.
Смотрите интервью:
🔸 на YouTube
🔸 ВКонтакте
🔸 на RuTube
Штраф за контент никто не хочет
🔈 Сегодня, 15 октября, в 18.00 екб (16.00 мск), в Telegram-канале "Те самые ребята из "Ишь, Миш" пройдет онлайн-встреча с Михаилом Хохолковым, руководителем практики "Медиаправо" INTELLECT. В центре внимания – юридические тонкости в работе с контентом.
Нюансов много — проценты по ипотеке не так обозначил, кадр из фильма не подписал, рекламу неправильно промаркировал. Вроде мелочь, а расплата за незнание закона огромная.
На встрече планируется обсудить:
🔹 нововведения в законах, связанных с контентом и соцсетями;
🔹 маркировку рекламы;
🔹 авторское право.
Подключайтесь!
Нюансов много — проценты по ипотеке не так обозначил, кадр из фильма не подписал, рекламу неправильно промаркировал. Вроде мелочь, а расплата за незнание закона огромная.
На встрече планируется обсудить:
🔹 нововведения в законах, связанных с контентом и соцсетями;
🔹 маркировку рекламы;
🔹 авторское право.
Подключайтесь!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продажа имущества одним лотом при банкротстве не влияет на налогообложение движимых основных средств – Верховный Суд.
📄 Фабула дела. СП "Аркаим", признанное в 2016 году банкротом, исключило часть оборудования из базы по налогу на имущество, посчитав его движимым. Это повлекло доначисление налога, пеней и штрафа на 4,2 млн рублей, поскольку налоговая инспекция сочла спорные объекты частью единого недвижимого комплекса. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган. Однако Верховный Cуд встал на сторону налогоплательщика, указав, что использование имущества в едином производственном процессе и его продажа единым лотом при банкротстве не означают, что все объекты, включая движимые, образуют неделимый недвижимый комплекс и должны облагаться налогом. ВС подчеркнул, что оборудование, правомерно учтенное как отдельные объекты движимых основных средств, не относящиеся к недвижимости, не должно облагаться налогом на имущество организаций (дело А73-513/2023).
🗣️ Роман Речкин, партнер INTELLECT: "Квалификация ВС РФ определенного имущества в конкретном споре никак не решает проблему системно, поскольку не позволяет выработать какие-то общие, универсальные правила налоговой квалификации в качестве движимого или недвижимого имущества. Налоговые юристы шутят, что Верховный Суд РФ решит проблему "переквалификации" имущества из движимого в недвижимое, когда он разрешит споры по всем возможным видам и вариантам оборудования... Пока же рассмотренное Экономколлегией "дело СП Аркаим" повлияет только на практику в отношении квалификации лесопильного оборудования, а также "комплектных трансформаторных подстанций".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. СП "Аркаим", признанное в 2016 году банкротом, исключило часть оборудования из базы по налогу на имущество, посчитав его движимым. Это повлекло доначисление налога, пеней и штрафа на 4,2 млн рублей, поскольку налоговая инспекция сочла спорные объекты частью единого недвижимого комплекса. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали налоговый орган. Однако Верховный Cуд встал на сторону налогоплательщика, указав, что использование имущества в едином производственном процессе и его продажа единым лотом при банкротстве не означают, что все объекты, включая движимые, образуют неделимый недвижимый комплекс и должны облагаться налогом. ВС подчеркнул, что оборудование, правомерно учтенное как отдельные объекты движимых основных средств, не относящиеся к недвижимости, не должно облагаться налогом на имущество организаций (дело А73-513/2023).
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
ВС о налогообложении движимого имущества
Продажа имущества одним лотом при банкротстве не влияет на налогообложение движимых основных средств – Верховный Суд.
Верховный Суд разъяснил нюансы зачета встречных обязательств по договору поставки
ВС напомнил, в частности, что независимо от процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда они стали способны к зачету, когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
🗣️ Адвокат Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Периодически встречающееся мнение судов о том, что зачет действует только с момента получения адресатом заявления о зачете, наталкивает на следующие размышления. Ретроактивность зачета в нашей практике существует уже более 20 лет, однако противоположенные решения продолжают приниматься и, возможно, указывают не на "некомпетентность" отдельных судей, а на необходимость теоретического обоснования ретроактивного действия зачета и неочевидность данного правила".
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
ВС напомнил, в частности, что независимо от процедуры проведения зачета обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда они стали способны к зачету, когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
Материал "Адвокатской газеты" читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Зачет встречных обязательств
Верховный Суд напомнил правила зачета встречных обязательств по договору поставки.
Адвокат Олег Галаган, советник INTELLECT, принимает участие в конференции В ПИТЕРЕ – LAW.
🔈 25 октября, в основной день конференции, Олег выступит с докладом на тему "Неочевидные уголовные риски частных клиентов, или Очень деликатные поручения".
Конференция будет посвящена уголовно-правовой защите бизнеса и соберет известных адвокатов из разных городов России.
Подробности по ссылке.
Конференция будет посвящена уголовно-правовой защите бизнеса и соберет известных адвокатов из разных городов России.
Подробности по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
В ПИТЕРЕ — LAW
Олег Галаган, INTELLECT, выступает в Санкт-Петербурге на конференции, посвященной уголовно-правовой защите бизнеса.
Конституционный Суд указал, с какого момента исчисляется 10-дневный срок, отведенный на публикацию в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства.
Обязанность арбитражного управляющего опубликовать в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства должна быть исполнена им не позднее десяти дней с даты принятия судом соответствующего определения, а ее неисполнение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. К такому выводу пришел КС РФ в Постановлении от 07.10.2024 №44-П.
Постановление прокомментировала Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT.
🗣️ Цитата: "Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушение сроков публикации сообщений — распространенное явление. При этом составы соответствующих статей КоАП позволяют привлекать управляющих даже при "некритичном" нарушении срока. Конституционный Суд обратил внимание на разночтения в судебной практике по вопросу о том, с какой даты исчислять сроки для публикации сообщения при завершении конкурсного производства, и это представляется позитивным шагом".
Читайте материал по ссылке.
Обязанность арбитражного управляющего опубликовать в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства должна быть исполнена им не позднее десяти дней с даты принятия судом соответствующего определения, а ее неисполнение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. К такому выводу пришел КС РФ в Постановлении от 07.10.2024 №44-П.
Постановление прокомментировала Светлана Лебедева, руководитель группы практик "Банкротство и корпоративное право" INTELLECT.
Читайте материал по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Точка отсчета
КС указал, с какого момента исчисляется 10-дневный срок, отведенный на публикацию в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства.
Кассация: повторяющаяся схема с центром убытков — довод о контроле над должником.
📄 Фабула дела. ООО "Экопетровск" арендовало у АО "Компания "Славич", ООО "Переславский Технопарк", ООО "Индустриальный Парк "Плещеево", ООО "Аренда Плюс" и ООО "Энергозавод Плюс" котельную, с использованием которой оказывало услуги по теплоснабжению Переславля-Залесского в период с декабря 2020 года по июль 2023 года. В апреле 2023 года ООО "Экопетровск" было признано банкротом. ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (кредитор ООО "Экопетровск") обратилось в суд с заявлением о привлечении арендодателей ООО "Экопетровск" к субсидиарной ответственности, указывая на создание схемы, при которой на стороне ООО "Экопетровск" концентрировались убытки, а на стороне арендодателей — прибыль. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки судами косвенных доказательств согласованности действий арендодателей по созданию схемы, наличие которой не исключает возможности взыскания убытков даже при наличии неплатежей со стороны основного потребителя услуг ООО "Экопетровск".
🗣️ Александр Жигитов, ведущий юрист INTELLECT: "Суд кассационной инстанции напомнил о том, что при установлении намерений причинить вред кредиторам со стороны контролирующих должника лиц, как правило, отсутствуют прямые доказательства данного обстоятельства. Помимо того, что указания бенефициаров относительно совершения тех или иных сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, тщательно скрываются недобросовестными участниками гражданского оборота и не документируются даже внутри организации/группы лиц, конкурсный кредитор как сторонняя организация тем более может сослаться только на косвенные доказательства. В этой связи подчеркивается необходимость следовать сформулированному Верховным Судом РФ принципу оценки совокупности косвенных доказательств: "установленные обстоятельства указывают на то, что, скорее всего, событие произошло только в результате согласованных действий".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. ООО "Экопетровск" арендовало у АО "Компания "Славич", ООО "Переславский Технопарк", ООО "Индустриальный Парк "Плещеево", ООО "Аренда Плюс" и ООО "Энергозавод Плюс" котельную, с использованием которой оказывало услуги по теплоснабжению Переславля-Залесского в период с декабря 2020 года по июль 2023 года. В апреле 2023 года ООО "Экопетровск" было признано банкротом. ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (кредитор ООО "Экопетровск") обратилось в суд с заявлением о привлечении арендодателей ООО "Экопетровск" к субсидиарной ответственности, указывая на создание схемы, при которой на стороне ООО "Экопетровск" концентрировались убытки, а на стороне арендодателей — прибыль. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки судами косвенных доказательств согласованности действий арендодателей по созданию схемы, наличие которой не исключает возможности взыскания убытков даже при наличии неплатежей со стороны основного потребителя услуг ООО "Экопетровск".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
В отсутствие прямых доказательств
Кассация: повторяющаяся схема с центром убытков — довод о контроле над должником.
Особенности заключения соглашения о новации
Новация – это соглашение, в соответствии с которым стороны заменяют первоначальное обязательство, существовавшее между ними, другим обязательством; первоначальное обязательство при этом прекращается (ст. 414 ГК РФ). Обязательным условием новации, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, является согласование сторонами нового предмета и (или) основания обязательства.
Для однозначной квалификации соглашения в качестве новации сторонам необходимо учитывать множество нюансов. Даниил Щелконогов, юрист INTELLECT, рассматривает особенности заключения соглашения о новации на примерах из судебной практики.
Читайте в статье:
🔹 Изменение предмета обязательства в соглашении о новации.
🔹 Форма заключения соглашения о новации.
🔹 Разграничение новации и отступного.
🔹 Отличия новации от соглашения об изменении договора.
🔹 Новация обязательств по возмещению ущерба, причиненного в рамках трудовых отношений, в заемное обязательство.
🔹 Новация и исковая давность.
🔗 Материал написан для газеты "ЭЖ-Юрист" и доступен по ссылке на нашем сайте.
Новация – это соглашение, в соответствии с которым стороны заменяют первоначальное обязательство, существовавшее между ними, другим обязательством; первоначальное обязательство при этом прекращается (ст. 414 ГК РФ). Обязательным условием новации, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, является согласование сторонами нового предмета и (или) основания обязательства.
Для однозначной квалификации соглашения в качестве новации сторонам необходимо учитывать множество нюансов. Даниил Щелконогов, юрист INTELLECT, рассматривает особенности заключения соглашения о новации на примерах из судебной практики.
Читайте в статье:
🔹 Изменение предмета обязательства в соглашении о новации.
🔹 Форма заключения соглашения о новации.
🔹 Разграничение новации и отступного.
🔹 Отличия новации от соглашения об изменении договора.
🔹 Новация обязательств по возмещению ущерба, причиненного в рамках трудовых отношений, в заемное обязательство.
🔹 Новация и исковая давность.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Особенности заключения соглашения о новации
Какие нюансы необходимо учесть сторонам соглашения для его однозначной квалификации в качестве новации: судебная практика.
Forwarded from О корпоративном праве доступно
«Закончил бизнес - убери за собой»
Именно так в июне 2024 года высказался Верховный суд РФ в Определении.
Одним из последствий наличия у ЮЛ записи о недостоверности сведений о нем является исключение компании из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Об иных последствиях писала выше.
Закон обязывает ликвидировать организацию в установленном порядке, который гарантирует соблюдение прав кредиторов этого ЮЛ, а добросовестный участник общества, решивший прекратить его деятельность, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой"⛔.
👮♂️Если же участник «бросил» компанию и ее исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа, то закон в таких случаях предусматривает ответственность руководителей, участников и членов коллегиальных органов управления ООО.
Само по себе исключение ООО из ЕГРЮЛ (учитывая различные основания исключения) не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, которые привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами, и не является достаточным основанием для привлечения к ответственности.
Привлечение к субсидиарной ответственности в таких случаях осуществляется не в рамках дела о банкротстве и не в порядке, который установлен законом о банкротстве. Но презумпции, которые применяются в процедуре банкротства должника, применимы также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве😵💫.
Подробнее о том, когда и почему суд может привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в порядке, установленном законом об ООО можно почитать здесь.
Именно так в июне 2024 года высказался Верховный суд РФ в Определении.
Одним из последствий наличия у ЮЛ записи о недостоверности сведений о нем является исключение компании из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Об иных последствиях писала выше.
Закон обязывает ликвидировать организацию в установленном порядке, который гарантирует соблюдение прав кредиторов этого ЮЛ, а добросовестный участник общества, решивший прекратить его деятельность, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой"⛔.
👮♂️Если же участник «бросил» компанию и ее исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа, то закон в таких случаях предусматривает ответственность руководителей, участников и членов коллегиальных органов управления ООО.
Само по себе исключение ООО из ЕГРЮЛ (учитывая различные основания исключения) не может служить неопровержимым доказательством совершения контролирующими общество лицами недобросовестных действий, которые привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами, и не является достаточным основанием для привлечения к ответственности.
Привлечение к субсидиарной ответственности в таких случаях осуществляется не в рамках дела о банкротстве и не в порядке, который установлен законом о банкротстве. Но презумпции, которые применяются в процедуре банкротства должника, применимы также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве😵💫.
Подробнее о том, когда и почему суд может привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в порядке, установленном законом об ООО можно почитать здесь.
Суд не признал форс-мажором проблемы в расчетах с китайскими банками
Арбитражный суд города Москвы счел юридически ничтожной справку ТПП Ленинградской области о форс-мажоре и взыскал с ООО "Северная столица" неустойки и штрафа почти на 90 млн рублей за непоставку буксира для ФГУП "Росморпорт" ценой в 684 млн рублей. Форс-мажор заключался в том, что платежи зависли в китайских банках.
🗣️ Евгения Ломакина, старший юрист INTELLECT: "Ни одно обстоятельство (даже "типичные" события форс-мажора – пожар, наводнение и т.п.) само по себе не является основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение обязательства. Должнику необходимо доказать, что невозможность исполнения обязательства возникла непосредственно в результате действия этого обстоятельства, а должник принял все зависящие от него меры, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом. Возможно, именно это имел в виду суд в деле ФГУП "Росморпорт", когда указал, что "порядок оплаты судна не влияет на порядок его поставки". <...> Наличие ограничений в осуществлении расчетов через определенные банки в настоящее время вряд ли может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Во всяком случае, эти обстоятельства вряд ли отвечают признаку чрезвычайности, учитывая, что они действуют уже длительное время".
Материал портала MASHNEWS читайте по ссылке.
Арбитражный суд города Москвы счел юридически ничтожной справку ТПП Ленинградской области о форс-мажоре и взыскал с ООО "Северная столица" неустойки и штрафа почти на 90 млн рублей за непоставку буксира для ФГУП "Росморпорт" ценой в 684 млн рублей. Форс-мажор заключался в том, что платежи зависли в китайских банках.
Материал портала MASHNEWS читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Международные санкции – не форс-мажор
Суд не признал форс-мажором проблемы в расчетах с китайскими банками.
Пределы и формы частной автономии в соседских отношениях
В статье Александра Латыева, партнера INTELLECT, рассматривается возможность регулирования соседских отношений путем заключения частных соглашений между собственниками; оцениваются допустимые пределы такого регулирования, а также правовые формы, в которых оно возможно. Показано, что частные соглашения в соседских отношениях могут приводить как к установлению ограниченного вещного права — сервитута, так и к возникновению обязательственных и квазикорпоративных отношений. Оцениваются плюсы и минусы каждого из вариантов организации взаимоотношений сторон, демонстрируются проблемы, возникающие вследствие недостаточной разработанности регулирования соседских отношений в российской цивилистике.
Цитата: "Само по себе понятие соседских прав остается достаточно дискуссионным, тем более что действующему отечественному законодательству оно неизвестно и опереться в этой дискуссии на твердую почву позитивного права не получится".
Статья опубликована в октябрьском номере журнала "Закон".
🔗 Фрагмент статьи читайте по ссылке.
В статье Александра Латыева, партнера INTELLECT, рассматривается возможность регулирования соседских отношений путем заключения частных соглашений между собственниками; оцениваются допустимые пределы такого регулирования, а также правовые формы, в которых оно возможно. Показано, что частные соглашения в соседских отношениях могут приводить как к установлению ограниченного вещного права — сервитута, так и к возникновению обязательственных и квазикорпоративных отношений. Оцениваются плюсы и минусы каждого из вариантов организации взаимоотношений сторон, демонстрируются проблемы, возникающие вследствие недостаточной разработанности регулирования соседских отношений в российской цивилистике.
Цитата: "Само по себе понятие соседских прав остается достаточно дискуссионным, тем более что действующему отечественному законодательству оно неизвестно и опереться в этой дискуссии на твердую почву позитивного права не получится".
Статья опубликована в октябрьском номере журнала "Закон".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
23.10.2024 Совет Федерации одобрил "изменения в изменения" - изменения в Федеральный закон от 12.07.3024 N 176-ФЗ.
- установили ставку пени для организаций в первые 30 дней - 1/300 ключевой ставки ЦБ, с 31 по 90 день просрочки - 1/150 ключевой ставки, а с 91-го дня - снова 1/300 ключевой ставки (не спрашивайте, почему именно так меняются ставки... но с учетом того, что ключевая ставка росла и, видимо, будет расти - размер пени становится для налплатов критичным).
- освободили налогоплательщиков-упрощенцев, освобождённых от уплаты НДС, от обязанности составлять счет-фактуры (но книгу покупок такие налогоплательщики - обязаны вести, непонятно зачем).
- с 01.01.2025 все остальные субъекты РФ (в дополнение к четырём, в которых проводится экспертимент) получили право вводить спецрежим - Автоматизированная упрощённая система налогообложения (АвтоУСН - доходы по ставке 8 %, доходы минус расходы - 20 %, но нет обязанности по уплате страховых взносов с зарплаты, все доходные и расходные операции - только через счёт, сам налог считает ИФНС).
- предусмотрели хоть какие-то переходные положения для ситуации с вычетами по НДС, когда товар приобретается в 2024 году (на УСН без НДС), а отгруждается уже в 2025 году.
- установили на 2025 год коэффициент-дефлятор для упрощёнки, равный 1. То есть, размер выручки для УСН, количество работников и стоимость основных средств - индексироваться не будут.
- подняли в очередной раз (как же без этого) акцизы на спирт, алкогольную продукцию, пиво, табачную продукцию, бензин, дизтопливо и моторные масла.
- урегулировали правила обложения НЛФЛ операций с "замещающими еврооблигациями РФ".
- подняли госпошлины за госрегистрацию сделок с недвижимостью (предприятия, как имущественного комплекса; прав ОДС владельцев инвестпаев ПИФов; договоров аренды, измений и уступки прав по договорам аренды).
Вообще надо отметить юридическую технику закона по типу "кровь из глаз" - изменения вносятся не непосредственно в Налоговый кодекс РФ, а в законы о внесении изменений в НК РФ, поэтому из самого закона часто невозможно понять, что вообще изменяется...🙈
Законопроект N 727330-8, радуемся и машем...
Речкин Роман.
Картинка не связана… (с)
- установили ставку пени для организаций в первые 30 дней - 1/300 ключевой ставки ЦБ, с 31 по 90 день просрочки - 1/150 ключевой ставки, а с 91-го дня - снова 1/300 ключевой ставки (не спрашивайте, почему именно так меняются ставки... но с учетом того, что ключевая ставка росла и, видимо, будет расти - размер пени становится для налплатов критичным).
- освободили налогоплательщиков-упрощенцев, освобождённых от уплаты НДС, от обязанности составлять счет-фактуры (но книгу покупок такие налогоплательщики - обязаны вести, непонятно зачем).
- с 01.01.2025 все остальные субъекты РФ (в дополнение к четырём, в которых проводится экспертимент) получили право вводить спецрежим - Автоматизированная упрощённая система налогообложения (АвтоУСН - доходы по ставке 8 %, доходы минус расходы - 20 %, но нет обязанности по уплате страховых взносов с зарплаты, все доходные и расходные операции - только через счёт, сам налог считает ИФНС).
- предусмотрели хоть какие-то переходные положения для ситуации с вычетами по НДС, когда товар приобретается в 2024 году (на УСН без НДС), а отгруждается уже в 2025 году.
- установили на 2025 год коэффициент-дефлятор для упрощёнки, равный 1. То есть, размер выручки для УСН, количество работников и стоимость основных средств - индексироваться не будут.
- подняли в очередной раз (как же без этого) акцизы на спирт, алкогольную продукцию, пиво, табачную продукцию, бензин, дизтопливо и моторные масла.
- урегулировали правила обложения НЛФЛ операций с "замещающими еврооблигациями РФ".
- подняли госпошлины за госрегистрацию сделок с недвижимостью (предприятия, как имущественного комплекса; прав ОДС владельцев инвестпаев ПИФов; договоров аренды, измений и уступки прав по договорам аренды).
Вообще надо отметить юридическую технику закона по типу "кровь из глаз" - изменения вносятся не непосредственно в Налоговый кодекс РФ, а в законы о внесении изменений в НК РФ, поэтому из самого закона часто невозможно понять, что вообще изменяется...🙈
Законопроект N 727330-8, радуемся и машем...
Речкин Роман.
Картинка не связана… (с)
Интересы ребенка в приоритете: кассация отказала в признании алиментного соглашения недействительным и включила требование по алиментам в реестр требований кредиторов.
📄 Фабула дела. Бывшие супруги Литвинчуки после развода в 2020 году заключили в 2023 году соглашение об уплате алиментов на общего ребенка-инвалида. После возбуждения дела о банкротстве Геннадия Литвинчука в 2023 году финансовый управляющий оспорил алиментное соглашение. Первая инстанция признала соглашение недействительным, апелляция согласилась с этим в части завышенного размера алиментов и долга. Арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав доказательства нуждаемости ребенка в особом содержании и лечении, отказал в признании соглашения недействительным и включил алиментный долг в размере 835,4 тыс. рублей в первую очередь реестра, а неустойку 100,2 тыс. рублей — в третью очередь.
🗣️ Даниил Тюпич, ведущий юрист INTELLECT: "Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности требования о размере алиментов руководствовался необходимостью сохранить для ребенка тот уровень жизни, который требуется для его развития. В данном случае ребенку должника требовалось лечение, необходимость и стоимость которого были подтверждены кредитором. Суд обоснованно признал отсутствие при этом конкуренции между алиментными требованиями и требованиями кредиторов третьей очереди, поскольку семейное законодательство не допускает освобождения родителя от уплаты алиментов и ухудшения положения ребенка, связанного с их неуплатой, что подтверждает их приоритетное значение над требованиями остальных кредиторов".
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
📄 Фабула дела. Бывшие супруги Литвинчуки после развода в 2020 году заключили в 2023 году соглашение об уплате алиментов на общего ребенка-инвалида. После возбуждения дела о банкротстве Геннадия Литвинчука в 2023 году финансовый управляющий оспорил алиментное соглашение. Первая инстанция признала соглашение недействительным, апелляция согласилась с этим в части завышенного размера алиментов и долга. Арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав доказательства нуждаемости ребенка в особом содержании и лечении, отказал в признании соглашения недействительным и включил алиментный долг в размере 835,4 тыс. рублей в первую очередь реестра, а неустойку 100,2 тыс. рублей — в третью очередь.
Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Интересы ребенка в приоритете
Кассация отказала в признании алиментного соглашения недействительным и включила требование по алиментам в реестр требований кредиторов.
Учетная политика налогоплательщика
Продуманная и реально исполняемая налогоплательщиком учетная политика – надежный и эффективный инструмент в налоговых спорах. На примерах из судебной практики Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье, как учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения может помочь налогоплательщику в спорах с налоговыми органами, а в каких случаях – оказать негативное влияние на его правовую позицию.
🗣️ Цитата: "Каждая хозяйственная операция налогоплательщика подтверждается оформленным в соответствии с его учетной политикой первичным документом. Для налогоплательщика рискованно оформлять факт хозяйственной жизни первичным документом, не предусмотренным его учетной политикой. Но с точки зрения налоговых последствий не менее проблематично игнорирование тех форм первичных документов, которые прямо указаны в учетной политике".
Статья опубликована в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Продуманная и реально исполняемая налогоплательщиком учетная политика – надежный и эффективный инструмент в налоговых спорах. На примерах из судебной практики Марина Мунгалова, юрист INTELLECT, рассматривает в статье, как учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения может помочь налогоплательщику в спорах с налоговыми органами, а в каких случаях – оказать негативное влияние на его правовую позицию.
Статья опубликована в "Адвокатской газете". Читайте по ссылке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.intellectpro.ru
Учетная политика налогоплательщика
Как учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения может помочь налогоплательщику в спорах с налоговыми органами.