Бизнесу могут предоставить возможность льготной уплаты административного штрафа при выявлении правонарушения органами прокуратуры
Законопроект разработан в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 18 июля 2024 г. №39-П, которым часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.
Сейчас льготный порядок уплаты административного штрафа установлен за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, как указал КС РФ, понятие "государственный контроль (надзор), муниципальный контроль" в правоприменительной практике трактуется по-разному, в том числе и в узком смысле, ограничивая его содержание только видами контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется федеральными законами. Такой ограничительный подход приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Материал Андрея Тронина, INTELLECT, читайте по ссылке.
Бизнесу могут предоставить возможность льготной уплаты административного штрафа при выявлении правонарушения органами прокуратуры
Законопроект разработан в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 18 июля 2024 г. №39-П, которым часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.
Сейчас льготный порядок уплаты административного штрафа установлен за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, как указал КС РФ, понятие "государственный контроль (надзор), муниципальный контроль" в правоприменительной практике трактуется по-разному, в том числе и в узком смысле, ограничивая его содержание только видами контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется федеральными законами. Такой ограничительный подход приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Материал Андрея Тронина, INTELLECT, читайте по ссылке.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
