Telegram Group & Telegram Channel
◾️ Прокурор тұрғын емес үй-жайларды иеліктен шығарудағы бұзушылықтарды анықтай отырып, Университет (ЖАҚ) мен ЖШС арасындағы мәмілелерді, сондай-ақ келесідей мәмілелерді даулады. Г. мүлікті соңғы сатып алушы болып табылады.

◾️ 2003 жылы Университет жарғылық капиталына 100% мемлекет қатысатын жабық акционерлік қоғам нысанында еншілес тұлға – ЖШС-ке тұрғын емес үй-жайларды (асхана) сатқан. Алматы қаласының әкімдігі серіктестікке осы үй-жайды ұстау үшін ортақ үлестік меншікке жер үлесін берген.

◾️ Өз кезегінде, 2006 жылы бұл ЖШС асхана мен жер телімін Компанияға сатқан, ол бұл мүлікті несие алып, Банкке берген. Несиені қайтармау нәтижесінде сот орындаушысы даулы мүлікті Банкке берген.

◾️ 2015 жылы бұл жылжымайтын мүлікті Г. сатып алған. Прокурордың талап қоюы бойынша жергілікті соттар барлық мәмілелерді жарамсыз деп танып, жылжымайтын мүлікті Университетке қайтаруға қаулы шығарған.

◾️ Соңғы сатып алушы Г.-ның кассациялық өтінішхатын қарау кезінде Жоғарғы Сот 2003 жылғы шартты, шынымен де, Университеттің лауазымды тұлғалары «Акционерлік қоғамдар туралы» Заңның талаптарын бұза отырып (мәмілені ЖАҚ-ның жалғыз акционерінің келісімінсіз) жеке мақсаттар үшін жасағанын, бұл АК-нің 158-бабы,1-тармағына сәйкес, оның жарамсыздығына негіз болып табылатынын анықтады.

◾️ Жалғыз акционердің шешімі бойынша мәмілені бекіту туралы Заң талаптарының бұзылуына, сондай-ақ осы шешімді қабылдау Алматы қаласы әкімінің құзыретіне жатпайтынына байланысты жер үлесін сату туралы қаулы мен келісім де жарамсыз болып табылады. Бұл ретте Компанияның Банк алдында орындалмаған міндеттемесі болғандықтан және бұл заңды күшіне енген сот шешімімен расталғандықтан, Банктің даулы мүлікті сатып алушыға заң талаптарын бұза отырып, сатып алушыға айналғаны туралы ешқандай мән-жайлар анықталған жоқ.

◾️ Сот орындаушысының әрекеті, өз кезегінде, «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңының нормаларына негізделеді, өйткені борышкердің мүлкі сауда-саттық жарамсыз деп танылғаннан кейін, сату бағасын төмендете отырып, өндіріп алушыға берілген. Соңғы сатып алушы Г.-ның Университет мүлкін бастапқы иеліктен шығару кезінде орын алған бұзушылықтар туралы білуі немесе білуі тиіс екендігі туралы ешқандай дәлелдеме жоқ, сондықтан Азаматтық кодекстің 261-бабына сәйкес,ол адал сатып алушы өлшемшарттарына сәйкес келеді деп танылды.

◾️ Анықталған мән-жайлар бойынша кассациялық алқа Г-ның пайдасына шешім шығара отырып, сот актілерін өзгертті.



group-telegram.com/Jogargy_sot/4544
Create:
Last Update:

◾️ Прокурор тұрғын емес үй-жайларды иеліктен шығарудағы бұзушылықтарды анықтай отырып, Университет (ЖАҚ) мен ЖШС арасындағы мәмілелерді, сондай-ақ келесідей мәмілелерді даулады. Г. мүлікті соңғы сатып алушы болып табылады.

◾️ 2003 жылы Университет жарғылық капиталына 100% мемлекет қатысатын жабық акционерлік қоғам нысанында еншілес тұлға – ЖШС-ке тұрғын емес үй-жайларды (асхана) сатқан. Алматы қаласының әкімдігі серіктестікке осы үй-жайды ұстау үшін ортақ үлестік меншікке жер үлесін берген.

◾️ Өз кезегінде, 2006 жылы бұл ЖШС асхана мен жер телімін Компанияға сатқан, ол бұл мүлікті несие алып, Банкке берген. Несиені қайтармау нәтижесінде сот орындаушысы даулы мүлікті Банкке берген.

◾️ 2015 жылы бұл жылжымайтын мүлікті Г. сатып алған. Прокурордың талап қоюы бойынша жергілікті соттар барлық мәмілелерді жарамсыз деп танып, жылжымайтын мүлікті Университетке қайтаруға қаулы шығарған.

◾️ Соңғы сатып алушы Г.-ның кассациялық өтінішхатын қарау кезінде Жоғарғы Сот 2003 жылғы шартты, шынымен де, Университеттің лауазымды тұлғалары «Акционерлік қоғамдар туралы» Заңның талаптарын бұза отырып (мәмілені ЖАҚ-ның жалғыз акционерінің келісімінсіз) жеке мақсаттар үшін жасағанын, бұл АК-нің 158-бабы,1-тармағына сәйкес, оның жарамсыздығына негіз болып табылатынын анықтады.

◾️ Жалғыз акционердің шешімі бойынша мәмілені бекіту туралы Заң талаптарының бұзылуына, сондай-ақ осы шешімді қабылдау Алматы қаласы әкімінің құзыретіне жатпайтынына байланысты жер үлесін сату туралы қаулы мен келісім де жарамсыз болып табылады. Бұл ретте Компанияның Банк алдында орындалмаған міндеттемесі болғандықтан және бұл заңды күшіне енген сот шешімімен расталғандықтан, Банктің даулы мүлікті сатып алушыға заң талаптарын бұза отырып, сатып алушыға айналғаны туралы ешқандай мән-жайлар анықталған жоқ.

◾️ Сот орындаушысының әрекеті, өз кезегінде, «Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы» Заңының нормаларына негізделеді, өйткені борышкердің мүлкі сауда-саттық жарамсыз деп танылғаннан кейін, сату бағасын төмендете отырып, өндіріп алушыға берілген. Соңғы сатып алушы Г.-ның Университет мүлкін бастапқы иеліктен шығару кезінде орын алған бұзушылықтар туралы білуі немесе білуі тиіс екендігі туралы ешқандай дәлелдеме жоқ, сондықтан Азаматтық кодекстің 261-бабына сәйкес,ол адал сатып алушы өлшемшарттарына сәйкес келеді деп танылды.

◾️ Анықталған мән-жайлар бойынша кассациялық алқа Г-ның пайдасына шешім шығара отырып, сот актілерін өзгертті.

BY ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Jogargy_sot/4544

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from us


Telegram ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
FROM American