1️⃣Заявительница родилась в 1994 году. Сведения об отце были внесены в запись акта о рождении по указанию матери. 2️⃣Предполагаемый биологический отец заявительницы умер в 2021 году, после чего заявительница попыталась вступить в наследство, однако к нотариусу уже обратилась сестра умершего.
3️⃣В наследстве Заявительнице было отказано в связи с отсутствием умершего (предполагаемого отца) в свидетельстве о рождении.
4️⃣Заявительница обратилась в суд с заявлением о признании отцовства, однако судами ей было отказано, несмотря на проведённый ДНК-тест, который подтвердил отцовство.
⚠️Норма продолжает применяться при рассмотрении судами вопроса об установлении происхождения детей, родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года
⚠️Наделение суда полномочиями по оценке доказательств является одним из проявлений независимости судебной власти
⚠️Суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства
⚠️Установление законодателем специальных требований к средствам доказывания не может быть произвольным
⚠️Конституция не провозглашает абсолютной свободы наследования – допустимы ограничения
⚠️Получение наследства может являться своеобразной формой компенсации отсутствия заботы со стороны этого родителя в период детства ребенка Конституционный Суд постановил:
❇️Признать норму соответствующей Конституции
❇️Судебные постановления, вынесенные по делу в случае истолкования, расходящемся с её конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру
1️⃣Заявительница родилась в 1994 году. Сведения об отце были внесены в запись акта о рождении по указанию матери. 2️⃣Предполагаемый биологический отец заявительницы умер в 2021 году, после чего заявительница попыталась вступить в наследство, однако к нотариусу уже обратилась сестра умершего.
3️⃣В наследстве Заявительнице было отказано в связи с отсутствием умершего (предполагаемого отца) в свидетельстве о рождении.
4️⃣Заявительница обратилась в суд с заявлением о признании отцовства, однако судами ей было отказано, несмотря на проведённый ДНК-тест, который подтвердил отцовство.
⚠️Норма продолжает применяться при рассмотрении судами вопроса об установлении происхождения детей, родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года
⚠️Наделение суда полномочиями по оценке доказательств является одним из проявлений независимости судебной власти
⚠️Суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства
⚠️Установление законодателем специальных требований к средствам доказывания не может быть произвольным
⚠️Конституция не провозглашает абсолютной свободы наследования – допустимы ограничения
⚠️Получение наследства может являться своеобразной формой компенсации отсутствия заботы со стороны этого родителя в период детства ребенка Конституционный Суд постановил:
❇️Признать норму соответствующей Конституции
❇️Судебные постановления, вынесенные по делу в случае истолкования, расходящемся с её конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from us
