Релігієзнавчий Хробак

#рецензія
"Розгляд Ареопагітик в зазначеному ключі не дозволяє з однозначністю, як це робить Ю. П. Чорноморець, стверджувати, що їх автором може бути Іоанн Філопон і ніхто інший. <...> Сам автор монографії стверджує, що розглядає лише один з багатьох зрізів візантійської думки — філософський. Але саме на основі цього зрізу він формулює свою гіпотезу, тим самим серед інших аспектів візантійської думки віддаючи перевагу лише цьому, філософському. До цієї ключової гіпотези монографії запитання виникають не лише з точки зору тих богословсько-політичних процесів, які відбувалися в «Візантії» тих часів, але й з точки зору філологічного аналізу текстів Філопона у порівнянні з Ареопагітиками. Перш ніж остаточно стверджувати тотожність авторів, було б доцільно провести хоча б поверхневий філологічний аналіз їхніх текстів," — пише у рецензії Кирило Говорун.

www.group-telegram.com/us/Khroback.com/84

116 viewsDec 28 at 08:01

#рецензія
"Розгляд Ареопагітик в зазначеному ключі не дозволяє з однозначністю, як це робить Ю. П. Чорноморець, стверджувати, що їх автором може бути Іоанн Філопон і ніхто інший. <...> Сам автор монографії стверджує, що розглядає лише один з багатьох зрізів візантійської думки — філософський. Але саме на основі цього зрізу він формулює свою гіпотезу, тим самим серед інших аспектів візантійської думки віддаючи перевагу лише цьому, філософському. До цієї ключової гіпотези монографії запитання виникають не лише з точки зору тих богословсько-політичних процесів, які відбувалися в «Візантії» тих часів, але й з точки зору філологічного аналізу текстів Філопона у порівнянні з Ареопагітиками. Перш ніж остаточно стверджувати тотожність авторів, було б доцільно провести хоча б поверхневий філологічний аналіз їхніх текстів," — пише у рецензії Кирило Говорун.

BY Релігієзнавчий Хробак