Notice: file_put_contents(): Write of 695 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 8887 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Релігієзнавчий Хробак | Telegram Webview: Khroback/84 -
#рецензія "Розгляд Ареопагітик в зазначеному ключі не дозволяє з однозначністю, як це робить Ю. П. Чорноморець, стверджувати, що їх автором може бути Іоанн Філопон і ніхто інший. <...> Сам автор монографії стверджує, що розглядає лише один з багатьох зрізів візантійської думки — філософський. Але саме на основі цього зрізу він формулює свою гіпотезу, тим самим серед інших аспектів візантійської думки віддаючи перевагу лише цьому, філософському. До цієї ключової гіпотези монографії запитання виникають не лише з точки зору тих богословсько-політичних процесів, які відбувалися в «Візантії» тих часів, але й з точки зору філологічного аналізу текстів Філопона у порівнянні з Ареопагітиками. Перш ніж остаточно стверджувати тотожність авторів, було б доцільно провести хоча б поверхневий філологічний аналіз їхніх текстів," — пише у рецензії Кирило Говорун.
#рецензія "Розгляд Ареопагітик в зазначеному ключі не дозволяє з однозначністю, як це робить Ю. П. Чорноморець, стверджувати, що їх автором може бути Іоанн Філопон і ніхто інший. <...> Сам автор монографії стверджує, що розглядає лише один з багатьох зрізів візантійської думки — філософський. Але саме на основі цього зрізу він формулює свою гіпотезу, тим самим серед інших аспектів візантійської думки віддаючи перевагу лише цьому, філософському. До цієї ключової гіпотези монографії запитання виникають не лише з точки зору тих богословсько-політичних процесів, які відбувалися в «Візантії» тих часів, але й з точки зору філологічного аналізу текстів Філопона у порівнянні з Ареопагітиками. Перш ніж остаточно стверджувати тотожність авторів, було б доцільно провести хоча б поверхневий філологічний аналіз їхніх текстів," — пише у рецензії Кирило Говорун.
These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
