Законы — ебанина, выполняют их через жопу, но фраза «суровость компенсируется необязательностью» — полная хуйня. Чтобы знать, почему хуйня, нужно читать новости и подмечать закономерности, а не только говниться на тех, кто не нравится.
А принимают эти законы, конечно, совсем не ради «американских консерваторов» и не ради «истеричных баб». И даже не ради попов.
(Если думаете, что я сейчас скажу, ради кого, то нет, я не скажу. Я думаю, ответ несколько сложнее одной фразы, но если укладываться в одну, то — ни для кого конкретного.)
Баронова бесит меня _именно_ тем, что приплюсовывает себя к ЛГБТ+ активизму. Вообще, с активизмом оно так и работает: называешь себя активисткой — становишься ей. Уверена, что гомофобы Марию так и воспринимают. Проблемка только в том, что это те новости, в которых я плаваю каждый день.
И для меня посты Марии с упоминанием ЛГБТ+ раз за разом выглядят, как «я феминист, но у мужчин тоже есть проблемы, а фемки ими не занимаются». То есть:
• «я феминист» — и ничего феминистского в посте нет (ну и зачем сказал?), • «у мужчин есть проблемы» — но пост не об этом, • «фемки не занимаются» — наезд на фемок, наезд на фемок, наезд на фемок, наезд на фемок (и в комментариях обсуждают только фемок и наезды на них).
Иными словами, выглядит, как проёб по всем пунктам.
Законы — ебанина, выполняют их через жопу, но фраза «суровость компенсируется необязательностью» — полная хуйня. Чтобы знать, почему хуйня, нужно читать новости и подмечать закономерности, а не только говниться на тех, кто не нравится.
А принимают эти законы, конечно, совсем не ради «американских консерваторов» и не ради «истеричных баб». И даже не ради попов.
(Если думаете, что я сейчас скажу, ради кого, то нет, я не скажу. Я думаю, ответ несколько сложнее одной фразы, но если укладываться в одну, то — ни для кого конкретного.)
Баронова бесит меня _именно_ тем, что приплюсовывает себя к ЛГБТ+ активизму. Вообще, с активизмом оно так и работает: называешь себя активисткой — становишься ей. Уверена, что гомофобы Марию так и воспринимают. Проблемка только в том, что это те новости, в которых я плаваю каждый день.
И для меня посты Марии с упоминанием ЛГБТ+ раз за разом выглядят, как «я феминист, но у мужчин тоже есть проблемы, а фемки ими не занимаются». То есть:
• «я феминист» — и ничего феминистского в посте нет (ну и зачем сказал?), • «у мужчин есть проблемы» — но пост не об этом, • «фемки не занимаются» — наезд на фемок, наезд на фемок, наезд на фемок, наезд на фемок (и в комментариях обсуждают только фемок и наезды на них).
Иными словами, выглядит, как проёб по всем пунктам.
BY Вопреки всему | Итиль Тёмная
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from us
