Тут сборище смешных проходимцев, именующих себя юристами, по всей видимости решили создать некий прообраз «патриотической» правозащитной организации. Говорят что они против «либерах» и «русофобов».
Выглядит это крайне кринжово. Но чтобы оценить эту кринжатину во всей своей полноте, все же нужно хотя бы немного понимать основы. Хотя бы в общих чертах.
Современные правовые системы берут начало от простой и элегантной идеи, которая заключается в том, что все люди от рождения имеют некий набор неотчуждаемых прав человека и все люди - во всяком случае равны перед законом.
Термин «закон» означает не только отдельные репрессивные высеры депутата Клишаса, но всю правовую систему государства в целом, включая ее Конституцию и международные договоры.
Из этого прямо вытекает запрет на дискриминацию. И этот запрет лежит в основе любой современной правовой системы, в тч и российской. То, что власти положили на этот запрет болт и его не соблюдают, совсем не говорит о том, что запрета нет. Он есть. Просто на него забили болт.
И вот на этом этапе появляются правозащитники, которые помогают людям, по сути, бороться с дискриминацией со стороны государства по различным признакам - отношения к религии, гражданству, расе, сексуальной ориентации, политическим взглядам и предпочтениям, положительному или негативному отношению к политике властей, возможности протеста и тп.
Если совсем коротко и сжато, правозащитники говорят государству: соблюдайте, суки, свою собственную Конституцию, которой вы присягали и в которой установлен запрет на дискриминацию. Я разумеется немного упрощаю и сильно срезаю углы.
Собственно говоря, термином «либерализм» обозначают политическую доктрину, провозглашающую незыблемость прав человека и строгое разделение властей.
Право регулирует общественные отношения путем поиска баланса между различными правами людей, который невозможен без признания прав человека, запрета на дискриминацию и разделения властей.
Я хочу митинговать против изменения закона о выборах, а мой сосед хочет митинговать за. И мы вдвоем хотим это сделать на одной и той же площади. Мы оба подали заявку на митинг. Кому разрешить митинг, а кому запретить? Ну и все в таком духе опять - таки, если упростить.
Из этого следует, что все современные европейские и в тч российские юристы по определению являются либералами. А те, кто себя противопоставляют либералам - не могут называть себя юристами, ибо сказать «анти либеральный юрист» это примерно то же самое, как сказать «квадратное колесо» или «мокрый огонь».
Не, так-то я понимаю, что этими мракобесными криками они вероятно планируют воздействовать на российских «судей», которым кагбэ намекают, что они «свои люди» а не вот эти вот «враги», которые против власти. Смешная тактика, которая так же выдает в этих людях абсолютное непонимание процессов, которые идут в современной России.
В современной России разделение властей упразднено. Это означает, что почти никакой публичный спор с государством вы выиграть не можете, поскольку то что вы называете «судом», никаким собственно судом не является, поскольку «судьи» не могут при вынесении решения руководствоваться своим собственным мнением.
Но zигонавтам это невдомек. Корка есть, ума не надо. Главное громко кричать что ты «патриот», глядишь по головке погладят.
Не погладят вас по головке. Не работает это так. Работает с точностью до наоборот. Посмотрите хотя бы что сделали с вашим Гиркиным, который тоже за ГУЛАГ и бутылки топил так, что его самого набутылили.
Так что кричите громче, болезненные. Юристы с вашего бесплатного цирка уже третий вагон попкорна доедают.
Тут сборище смешных проходимцев, именующих себя юристами, по всей видимости решили создать некий прообраз «патриотической» правозащитной организации. Говорят что они против «либерах» и «русофобов».
Выглядит это крайне кринжово. Но чтобы оценить эту кринжатину во всей своей полноте, все же нужно хотя бы немного понимать основы. Хотя бы в общих чертах.
Современные правовые системы берут начало от простой и элегантной идеи, которая заключается в том, что все люди от рождения имеют некий набор неотчуждаемых прав человека и все люди - во всяком случае равны перед законом.
Термин «закон» означает не только отдельные репрессивные высеры депутата Клишаса, но всю правовую систему государства в целом, включая ее Конституцию и международные договоры.
Из этого прямо вытекает запрет на дискриминацию. И этот запрет лежит в основе любой современной правовой системы, в тч и российской. То, что власти положили на этот запрет болт и его не соблюдают, совсем не говорит о том, что запрета нет. Он есть. Просто на него забили болт.
И вот на этом этапе появляются правозащитники, которые помогают людям, по сути, бороться с дискриминацией со стороны государства по различным признакам - отношения к религии, гражданству, расе, сексуальной ориентации, политическим взглядам и предпочтениям, положительному или негативному отношению к политике властей, возможности протеста и тп.
Если совсем коротко и сжато, правозащитники говорят государству: соблюдайте, суки, свою собственную Конституцию, которой вы присягали и в которой установлен запрет на дискриминацию. Я разумеется немного упрощаю и сильно срезаю углы.
Собственно говоря, термином «либерализм» обозначают политическую доктрину, провозглашающую незыблемость прав человека и строгое разделение властей.
Право регулирует общественные отношения путем поиска баланса между различными правами людей, который невозможен без признания прав человека, запрета на дискриминацию и разделения властей.
Я хочу митинговать против изменения закона о выборах, а мой сосед хочет митинговать за. И мы вдвоем хотим это сделать на одной и той же площади. Мы оба подали заявку на митинг. Кому разрешить митинг, а кому запретить? Ну и все в таком духе опять - таки, если упростить.
Из этого следует, что все современные европейские и в тч российские юристы по определению являются либералами. А те, кто себя противопоставляют либералам - не могут называть себя юристами, ибо сказать «анти либеральный юрист» это примерно то же самое, как сказать «квадратное колесо» или «мокрый огонь».
Не, так-то я понимаю, что этими мракобесными криками они вероятно планируют воздействовать на российских «судей», которым кагбэ намекают, что они «свои люди» а не вот эти вот «враги», которые против власти. Смешная тактика, которая так же выдает в этих людях абсолютное непонимание процессов, которые идут в современной России.
В современной России разделение властей упразднено. Это означает, что почти никакой публичный спор с государством вы выиграть не можете, поскольку то что вы называете «судом», никаким собственно судом не является, поскольку «судьи» не могут при вынесении решения руководствоваться своим собственным мнением.
Но zигонавтам это невдомек. Корка есть, ума не надо. Главное громко кричать что ты «патриот», глядишь по головке погладят.
Не погладят вас по головке. Не работает это так. Работает с точностью до наоборот. Посмотрите хотя бы что сделали с вашим Гиркиным, который тоже за ГУЛАГ и бутылки топил так, что его самого набутылили.
Так что кричите громче, болезненные. Юристы с вашего бесплатного цирка уже третий вагон попкорна доедают.
BY Правозащитный экстремизм
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from us
