Telegram Group & Telegram Channel
Восьмая серия. Прогнозы затрат на декарбонизацию

Рисунок 1. Инвестиции и доля расходов на энергию. Источник: ЦЭНЭФ-XXI. Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года

Рисунок 2. Доли затрат на энергию в сценарии 4D. Источник: ЦЭНЭФ-XXI. Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года

Это 8-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». В 7-й серии мы показали различия в динамике выбросов ПГ. Главный аргумент противников декарбонизации – это очень дорого, а значит, чтобы избежать потерь экономического роста, необходимо ограничить амбиции по декарбонизации. Нужно разобраться так ли это, а для этого нужно сначала разобраться с метриками затрат на декарбонизацию.

Если метрики для сравнения технологий по уровню затрат выбраны неверно, то результаты оптимизации малозначимы. При сравнении технологий по удельным затратам ИНП РАН (Целевой сценарий социально-экономического развития России с низким уровнем нетто-выбросов парниковых газов до 2060 года - ИНП РАН) использует странный показатель – удельные капитальные вложения на единицу снижения выбросов ПГ, которые определены делением инвестиций к сопряженному с ними снижению выбросов ПГ в 2060 году. Но, во-первых, обычно оценивают приростные капитальные вложения (World Energy Investment 2023 – Analysis - IEA), поскольку инвестиции делаются не столько ради снижения выбросов ПГ, сколько ради получения доходов от выработки электроэнергии, производства продукции и транспортной работы, строительства жилья и пр. Доля приростных инвестиций, сопряженных именно со снижением выбросов ПГ, для отдельных технологий может варьировать от 0 до 100%, а в основном она равна 5-20%. Если стоимость автомобиля с ДВС равна 30 тыс. долл., в стоимость электромобиля – 34 тыс долл., то приростные капитальные вложения равны 4 тыс долл. Их и следует использовать в расчетах. Таким образом, ИНП РАН соотносит все инвестиции только с одним эффектом, что некорректно. Во-вторых, при сравнении затрат на снижение выбросов ПГ, как правило, оценивают приведенные затраты с учетом экономии расходов на топливо и энергию, на снижение вредных выбросов, на снижение простоев, на рост выхода продукции и т.п. Для строительства ВЭС капитальные вложения нужны, но, в отличии от ТЭС, для ВЭС нет затрат на топливо. В-третьих, даже при выбранном методе сравнения затрат не учитывается тог факт, что снижение выбросов ПГ будет получаться и до и после 2060 года, по некоторым технологиям и зданиям – в течение десятков лет. Так что приведенные в работе ИНП РАН удельные капитальные вложения кратно завышены и малоинформативны в качестве критерия для сравнения технологий. Для этих целей должны использоваться другие метрики – приведенные затраты, затраты цикла жизни здания, стоимость владения автомобилем и т.п. Пример корректного учета затрат дан в работе The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee (см наш пост Что британская наука советует правительству Великобритании в сфере декарбонизации. На контрасте с Россией).

Ошибка члена-корреспондента. Пусть для ВЭС – удельные капитальные вложения равны 1274 долл/кВт. При числе часов использования мощности равном 3241 в год на 1 кВт будет выработано 3241 кВт-ч, а снижение выбросов составит 3241*324 гСО2/кВт-ч = 1,05 тСО2. Если ВЭС работает 25 лет, то суммарное снижение выбросов равно 1,05*25=26,25 тСО2. Тогда удельные капитальные вложения равны 1274 долл/26,25 т СО2 = 46,6 долл./тСО2, или 4334 руб./тСО2. ИНП РАН дает оценку 120 тыс руб./тСО2. Она получается при условии, что ВЭС работает только 1 год (1274 долл/тСО2/1,05 тСО2= 1213 долл/тСО2, или 93*1213=112809 руб./тСО2), а не 25-30 лет. Но ВЭС – это не лампа накаливания. Так считать нельзя.

Продолжение
👍71🔥1👨‍💻1



group-telegram.com/LowCarbonRussia/758
Create:
Last Update:

Восьмая серия. Прогнозы затрат на декарбонизацию

Рисунок 1. Инвестиции и доля расходов на энергию. Источник: ЦЭНЭФ-XXI. Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года

Рисунок 2. Доли затрат на энергию в сценарии 4D. Источник: ЦЭНЭФ-XXI. Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года

Это 8-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». В 7-й серии мы показали различия в динамике выбросов ПГ. Главный аргумент противников декарбонизации – это очень дорого, а значит, чтобы избежать потерь экономического роста, необходимо ограничить амбиции по декарбонизации. Нужно разобраться так ли это, а для этого нужно сначала разобраться с метриками затрат на декарбонизацию.

Если метрики для сравнения технологий по уровню затрат выбраны неверно, то результаты оптимизации малозначимы. При сравнении технологий по удельным затратам ИНП РАН (Целевой сценарий социально-экономического развития России с низким уровнем нетто-выбросов парниковых газов до 2060 года - ИНП РАН) использует странный показатель – удельные капитальные вложения на единицу снижения выбросов ПГ, которые определены делением инвестиций к сопряженному с ними снижению выбросов ПГ в 2060 году. Но, во-первых, обычно оценивают приростные капитальные вложения (World Energy Investment 2023 – Analysis - IEA), поскольку инвестиции делаются не столько ради снижения выбросов ПГ, сколько ради получения доходов от выработки электроэнергии, производства продукции и транспортной работы, строительства жилья и пр. Доля приростных инвестиций, сопряженных именно со снижением выбросов ПГ, для отдельных технологий может варьировать от 0 до 100%, а в основном она равна 5-20%. Если стоимость автомобиля с ДВС равна 30 тыс. долл., в стоимость электромобиля – 34 тыс долл., то приростные капитальные вложения равны 4 тыс долл. Их и следует использовать в расчетах. Таким образом, ИНП РАН соотносит все инвестиции только с одним эффектом, что некорректно. Во-вторых, при сравнении затрат на снижение выбросов ПГ, как правило, оценивают приведенные затраты с учетом экономии расходов на топливо и энергию, на снижение вредных выбросов, на снижение простоев, на рост выхода продукции и т.п. Для строительства ВЭС капитальные вложения нужны, но, в отличии от ТЭС, для ВЭС нет затрат на топливо. В-третьих, даже при выбранном методе сравнения затрат не учитывается тог факт, что снижение выбросов ПГ будет получаться и до и после 2060 года, по некоторым технологиям и зданиям – в течение десятков лет. Так что приведенные в работе ИНП РАН удельные капитальные вложения кратно завышены и малоинформативны в качестве критерия для сравнения технологий. Для этих целей должны использоваться другие метрики – приведенные затраты, затраты цикла жизни здания, стоимость владения автомобилем и т.п. Пример корректного учета затрат дан в работе The Seventh Carbon Budget. Advice for the UK Government. February 2025. The Seventh Carbon Budget - Climate Change Committee (см наш пост Что британская наука советует правительству Великобритании в сфере декарбонизации. На контрасте с Россией).

Ошибка члена-корреспондента. Пусть для ВЭС – удельные капитальные вложения равны 1274 долл/кВт. При числе часов использования мощности равном 3241 в год на 1 кВт будет выработано 3241 кВт-ч, а снижение выбросов составит 3241*324 гСО2/кВт-ч = 1,05 тСО2. Если ВЭС работает 25 лет, то суммарное снижение выбросов равно 1,05*25=26,25 тСО2. Тогда удельные капитальные вложения равны 1274 долл/26,25 т СО2 = 46,6 долл./тСО2, или 4334 руб./тСО2. ИНП РАН дает оценку 120 тыс руб./тСО2. Она получается при условии, что ВЭС работает только 1 год (1274 долл/тСО2/1,05 тСО2= 1213 долл/тСО2, или 93*1213=112809 руб./тСО2), а не 25-30 лет. Но ВЭС – это не лампа накаливания. Так считать нельзя.

Продолжение

BY Низкоуглеродная Россия





Share with your friend now:
group-telegram.com/LowCarbonRussia/758

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from us


Telegram Низкоуглеродная Россия
FROM American