Telegram Group & Telegram Channel
Важно понять мотивацию — Банк Англии был вынужден сделать то, что сделал (вышел на рынок, чтобы купить государственные облигации на сумму до 65 млрд фунтов со сроком погашения 20 лет и более). Другими словами, вернулся к количественному смягчению с инфляцией на уровне 10%, чтобы избежать обвал пенсионных фондов и других подобных дефолтов.

Крах гособлигаций, который начался еще до объявления нового бюджета в пятницу, вызвал кризис ликвидности для так называемых инвестиционных фондов, ориентированных на обязательства (LDI), общая стоимость которых составляет примерно 1.5 трлн фунтов (!), из которых около 1 триллиона были инвестирован в государственные ценные бумаги и другие облигации.

Это в основном фонды оперирующие заемными средствами — когда они покупают ценные бумаги, они часто используют их в качестве залога для получения кэша (на рынке РЕПО), затем используют наличные деньги, чтобы купить больше ценных бумаг, затем снова отдают их в залог и так по кругу.

Риск привлечения денег таким образом заключается в том, что, когда стоимость этого залога рухнет, как это произошло с обвалом цен на гособлигации из-за роста доходности, фонды должны каким-то образом найти наличные деньги либо для погашения займов, либо для пополнения залога.

Это обстоятельство вынуждает их продавать больше ценных бумаг и других активов, так резко снижая цены на эти ценные бумаги, что это может подорвать их платежеспособность и платежеспособность системных учреждений, которые инвестируют в эти ценные бумаги (гособлигации).

Вот теперь переходим к соли.

Инвестиционные фонды (LDI) принадлежат пенсионным фондам, обещающим выплаты из расчета последней зарплаты (Final Salary Pension). Непосредственный риск заключался в том, что сами эти пенсионные фонды станут формально неплатежеспособными, поскольку их обязательства перед LDI превысят их активы (огромные требования по внесению маржи, которые они не могут выполнить). Пенсионный регулятор рассчитывает стоимость обязательств пенсионной схемы, используя ставку дисконтирования будущей денежной стоимости пенсионных выплат, которая привязана к доходности госблигаций — если она растёт, то дисконтированная стоимость обязательств падает.

Цель Банка Англии в моменте — поднять цены на госбонды и дать время LDI продать активы более упорядоченным образом, чтобы удержать весь рынок от системного обвала (и пока это работает).

Фактически это попытка упорядоченного перехода к более низкой стоимости ценных бумаг/облигаций и более высоким доходностям или процентным ставкам по государственным облигациям. Никто не обещает, что стоимость этих активов потом не опуститься, а значит ЦБ понесет убытки минимум на 65 млрд фунтов в рамках QE.

Только на самом деле убытки не будут убытками ЦБ. Они лягут на плечи налогоплательщиков, поскольку Министерство финансов возместит Банку Англии любое падение стоимости покупаемых им облигаций. Это не волшебное спасение — кому-то это будет стоить больших денег. И этот кто-то (за неимением возможности пограбить другие страны), вероятно, правительство, а значит, и налогоплательщики (доходная часть бюджета).
____________________
Переобувания Банка Англии станет тенденцией для всех других ЦБ, оказавшихся в долларовой петле. Монетизация долга — привилегия сверхдержавы, а не островитян, тут все верно.

@MarketHeart



group-telegram.com/MarketHeart/1867
Create:
Last Update:

Важно понять мотивацию — Банк Англии был вынужден сделать то, что сделал (вышел на рынок, чтобы купить государственные облигации на сумму до 65 млрд фунтов со сроком погашения 20 лет и более). Другими словами, вернулся к количественному смягчению с инфляцией на уровне 10%, чтобы избежать обвал пенсионных фондов и других подобных дефолтов.

Крах гособлигаций, который начался еще до объявления нового бюджета в пятницу, вызвал кризис ликвидности для так называемых инвестиционных фондов, ориентированных на обязательства (LDI), общая стоимость которых составляет примерно 1.5 трлн фунтов (!), из которых около 1 триллиона были инвестирован в государственные ценные бумаги и другие облигации.

Это в основном фонды оперирующие заемными средствами — когда они покупают ценные бумаги, они часто используют их в качестве залога для получения кэша (на рынке РЕПО), затем используют наличные деньги, чтобы купить больше ценных бумаг, затем снова отдают их в залог и так по кругу.

Риск привлечения денег таким образом заключается в том, что, когда стоимость этого залога рухнет, как это произошло с обвалом цен на гособлигации из-за роста доходности, фонды должны каким-то образом найти наличные деньги либо для погашения займов, либо для пополнения залога.

Это обстоятельство вынуждает их продавать больше ценных бумаг и других активов, так резко снижая цены на эти ценные бумаги, что это может подорвать их платежеспособность и платежеспособность системных учреждений, которые инвестируют в эти ценные бумаги (гособлигации).

Вот теперь переходим к соли.

Инвестиционные фонды (LDI) принадлежат пенсионным фондам, обещающим выплаты из расчета последней зарплаты (Final Salary Pension). Непосредственный риск заключался в том, что сами эти пенсионные фонды станут формально неплатежеспособными, поскольку их обязательства перед LDI превысят их активы (огромные требования по внесению маржи, которые они не могут выполнить). Пенсионный регулятор рассчитывает стоимость обязательств пенсионной схемы, используя ставку дисконтирования будущей денежной стоимости пенсионных выплат, которая привязана к доходности госблигаций — если она растёт, то дисконтированная стоимость обязательств падает.

Цель Банка Англии в моменте — поднять цены на госбонды и дать время LDI продать активы более упорядоченным образом, чтобы удержать весь рынок от системного обвала (и пока это работает).

Фактически это попытка упорядоченного перехода к более низкой стоимости ценных бумаг/облигаций и более высоким доходностям или процентным ставкам по государственным облигациям. Никто не обещает, что стоимость этих активов потом не опуститься, а значит ЦБ понесет убытки минимум на 65 млрд фунтов в рамках QE.

Только на самом деле убытки не будут убытками ЦБ. Они лягут на плечи налогоплательщиков, поскольку Министерство финансов возместит Банку Англии любое падение стоимости покупаемых им облигаций. Это не волшебное спасение — кому-то это будет стоить больших денег. И этот кто-то (за неимением возможности пограбить другие страны), вероятно, правительство, а значит, и налогоплательщики (доходная часть бюджета).
____________________
Переобувания Банка Англии станет тенденцией для всех других ЦБ, оказавшихся в долларовой петле. Монетизация долга — привилегия сверхдержавы, а не островитян, тут все верно.

@MarketHeart

BY Собачье сердце




Share with your friend now:
group-telegram.com/MarketHeart/1867

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from us


Telegram Собачье сердце
FROM American