Андрей Медведев

По поводу дела охранника Павла Червякова, хочу заметить вот что.

Вот не надо удивляться, что люди проходят мимо, когда видят, что всякая мразь бьёт женщину, пристаёт к детям, унижает стариков. Потому что есть вот такие вот приговоры судов. Заступился, спас детей? На, получи реальный срок.

Журналисты, авторы ТГ каналов, политики, которые сейчас отмалчиваются и не замечают дело Павла Червякова, потом пусть тоже не причитают. "Ах, как же так, никто не остановил злодея". А вот так.

Мне сегодня написали сотрудники одной адвокатской конторы.

"Андрей, здравствуйте!

О чрезвычайной актуальности проблемы правоприменения говорит опубликованная в Вашем канале история.

Суды почти не применяют норму о необходимой обороне. Переквалификация на превышение пределов тоже проходит с большим скрипом.

Суды редко вникают в вопросы вины и причинной связи, есть смерть — значит и вина, и причинная связь есть, вне зависимости от привходящих факторов, включая состояние здоровья потерпевшего, о котором обвиняемый доподлинно не знает. Общественный резонанс может как помочь, так и не дать должного результата.

По этой причине, когда имеется законодательная возможность, рекомендуется ходатайствовать о суде с участием присяжных. Они, во-первых, вникают в вопросы вины и причинной связи, во-вторых, имеют право на «нуллифицирующий вердикт» - то есть оправдать при наличии причастности лица и это будет полностью законно. Было бы интересно узнать, почему осужденный не захотел воспользоваться соответствующим правом и было ли оно ему разъяснено следователем? Если нет, то это существенное нарушение, влекущее отмену приговора.


Для эффективной дальнейшей защиты требуется:

- тщательно ознакомиться с приговором, протоколом судебного заседания и материалами дела;

- на основе перечисленных источников выработать сильную линию защиты;

- понять, есть ли возможность на пересмотр дела с присяжными;

- затем либо требовать пересмотра дела с присяжными, либо реализовывать линию защиты в вышестоящих судах.

Готовы изучить приговор и материалы дела, принять активное участия в защите.

С уважением
Адвокатское бюро "Перистый и Партнеры"."

Не знаю, кто это такие. Но это пример гражданской позиции и неравнодушия.

https://www.group-telegram.com/grishkafilippov/24618

Telegram

Дмитрий Конаныхин 🇷🇺

Сотрудница базы отдыха, громить которую пришел ее бывший муж, получит от осужденного пенсионера в общей сложности 600 тыс рублей - компенсацию морального вреда.

Нижегородские СМИ пишут, что ранее нападавший был судим за угрозу убийством. Директор базы отдыха…

www.group-telegram.com/us/MedvedevVesti.com/19922

240.3K viewsFeb 9 at 17:46

По поводу дела охранника Павла Червякова, хочу заметить вот что.

Вот не надо удивляться, что люди проходят мимо, когда видят, что всякая мразь бьёт женщину, пристаёт к детям, унижает стариков. Потому что есть вот такие вот приговоры судов. Заступился, спас детей? На, получи реальный срок.

Журналисты, авторы ТГ каналов, политики, которые сейчас отмалчиваются и не замечают дело Павла Червякова, потом пусть тоже не причитают. "Ах, как же так, никто не остановил злодея". А вот так.

Мне сегодня написали сотрудники одной адвокатской конторы.

"Андрей, здравствуйте!

О чрезвычайной актуальности проблемы правоприменения говорит опубликованная в Вашем канале история.

Суды почти не применяют норму о необходимой обороне. Переквалификация на превышение пределов тоже проходит с большим скрипом.

Суды редко вникают в вопросы вины и причинной связи, есть смерть — значит и вина, и причинная связь есть, вне зависимости от привходящих факторов, включая состояние здоровья потерпевшего, о котором обвиняемый доподлинно не знает. Общественный резонанс может как помочь, так и не дать должного результата.

По этой причине, когда имеется законодательная возможность, рекомендуется ходатайствовать о суде с участием присяжных. Они, во-первых, вникают в вопросы вины и причинной связи, во-вторых, имеют право на «нуллифицирующий вердикт» - то есть оправдать при наличии причастности лица и это будет полностью законно. Было бы интересно узнать, почему осужденный не захотел воспользоваться соответствующим правом и было ли оно ему разъяснено следователем? Если нет, то это существенное нарушение, влекущее отмену приговора.


Для эффективной дальнейшей защиты требуется:

- тщательно ознакомиться с приговором, протоколом судебного заседания и материалами дела;

- на основе перечисленных источников выработать сильную линию защиты;

- понять, есть ли возможность на пересмотр дела с присяжными;

- затем либо требовать пересмотра дела с присяжными, либо реализовывать линию защиты в вышестоящих судах.

Готовы изучить приговор и материалы дела, принять активное участия в защите.

С уважением
Адвокатское бюро "Перистый и Партнеры"."

Не знаю, кто это такие. Но это пример гражданской позиции и неравнодушия.

https://www.group-telegram.com/grishkafilippov/24618

BY Андрей Медведев