🇷🇺 Феномен популистов-мятежников и самозванцев в российской истории
Каковы были бы шансы России, если бы Лжедмитрий I не умер? Какой стала бы страна при Степане Разине, и освободил ли бы крестьян Емельян Пугачев?
Спойлер: Твердо и четко. Нет, не освободил. И лучше бы не стало.
Обсуждение страниц отечественной истории неизбежно приводит всех к вопросу «а что было бы?» В нем нет ничего страшного и даже опасного, если говорить об исторической науке. Более того, ученые давно поставили это «бы» себе на службу, а потому фраза «история не терпит сослагательного наклонения» больше не работает. Благодаря контрфактическим методам работает и вполне успешно.
Чаще всего это «бы» появляется, когда речь заходит о каких-то неудачах: проигранных войнах и не случившихся правителях. В случае с последними не раз и не два всплывают имена различных бунтарей и авантюристов.
Вот только большинство таких восстаний и попыток «убрать все старое и начать новое» не отличались альтруизмом.
Воины Болотникова, как сообщали современники, приходя в новые земли, смещали старых бояр и ставили новых – из своей среды. Пугачев строил округ себя такой же круг приближенных, что и настоящий император – с князьями, генералами и иными чинами. А Степан Разин начал свой путь мятежника лишь потому, что его брата Ивана казнили за дезертирство.
Нет, идеи демократической России может и блуждали в голове у Стеньки. Вот только это никак ему не мешало спонсировать «воровские походы» бежавшей на Дон голытьбы за долю в этих гангстерских набегах, где грабили купцов, городских жителей и простых работяг.
О каком изменении системы тут говорить, если в своей борьбе мятежники сами уподобляются тем, с кем они воюют?
Пожалуй, единственным рабочим примером идеи «что было бы», может стать Лжедмитрий I. Самозванец, выдававший себя за сына царя Иоанна IV Грозного.
Придя в Россию с небольшим отрядом польских добровольцев, он вскоре стал центром внимания всей страны. Прошелся по ней победоносным маршем и в 1605 году венчался на царство. Правил он всего ничего – около года. А после был убит боярами в ходе очередного заговора.
Казалось бы, и черт с ним! Самозванец на польских штыках, который получил по заслугам. Однако не тут-то было. За свое короткое царствование Лжедмитрий I успел показать себя весьма деятельным и смышленым правителем. Все обещания, данные польскому королю Сигизмунду III о сдаче Смоленска и переходе России в католичества, он забрал обратно.
Наоборот – он предложил полякам создать союз против Турции, а про религиозные дела и унию забыть. Пришедших с ним поляков самозванец хоть и баловал, но по чинам и землям рассаживать не спешил. Зато активно делил их среди своих «родственников», стараясь заполучить поддержку старомосковского боярства. И даже в дела управления Лжедмитрий смог-таки влезть – придумал проект ослабления крестьянской зависимости и перераспределения повинностей. Чтобы крестьяне с земли не сбегали, а мелкие дворяне не превратились в нищих окончательно – уж больно покосило Россию в правление Годунова.
Конечно, сказать, что именно ждало бы Россию, не случись события 1606 года, никто не может. Однако известно, что точно у страны было – деятельный, пусть и ненастоящий государь, с активной политической позицией. Тут уже никаких Пугачевых и Разиных не надо.
#горатекста
Текст специально для «МИ» написал историк Илья Агафонов
Минутная История
Каковы были бы шансы России, если бы Лжедмитрий I не умер? Какой стала бы страна при Степане Разине, и освободил ли бы крестьян Емельян Пугачев?
Спойлер: Твердо и четко. Нет, не освободил. И лучше бы не стало.
Обсуждение страниц отечественной истории неизбежно приводит всех к вопросу «а что было бы?» В нем нет ничего страшного и даже опасного, если говорить об исторической науке. Более того, ученые давно поставили это «бы» себе на службу, а потому фраза «история не терпит сослагательного наклонения» больше не работает. Благодаря контрфактическим методам работает и вполне успешно.
Чаще всего это «бы» появляется, когда речь заходит о каких-то неудачах: проигранных войнах и не случившихся правителях. В случае с последними не раз и не два всплывают имена различных бунтарей и авантюристов.
Вот только большинство таких восстаний и попыток «убрать все старое и начать новое» не отличались альтруизмом.
Воины Болотникова, как сообщали современники, приходя в новые земли, смещали старых бояр и ставили новых – из своей среды. Пугачев строил округ себя такой же круг приближенных, что и настоящий император – с князьями, генералами и иными чинами. А Степан Разин начал свой путь мятежника лишь потому, что его брата Ивана казнили за дезертирство.
Нет, идеи демократической России может и блуждали в голове у Стеньки. Вот только это никак ему не мешало спонсировать «воровские походы» бежавшей на Дон голытьбы за долю в этих гангстерских набегах, где грабили купцов, городских жителей и простых работяг.
О каком изменении системы тут говорить, если в своей борьбе мятежники сами уподобляются тем, с кем они воюют?
Пожалуй, единственным рабочим примером идеи «что было бы», может стать Лжедмитрий I. Самозванец, выдававший себя за сына царя Иоанна IV Грозного.
Придя в Россию с небольшим отрядом польских добровольцев, он вскоре стал центром внимания всей страны. Прошелся по ней победоносным маршем и в 1605 году венчался на царство. Правил он всего ничего – около года. А после был убит боярами в ходе очередного заговора.
Казалось бы, и черт с ним! Самозванец на польских штыках, который получил по заслугам. Однако не тут-то было. За свое короткое царствование Лжедмитрий I успел показать себя весьма деятельным и смышленым правителем. Все обещания, данные польскому королю Сигизмунду III о сдаче Смоленска и переходе России в католичества, он забрал обратно.
Наоборот – он предложил полякам создать союз против Турции, а про религиозные дела и унию забыть. Пришедших с ним поляков самозванец хоть и баловал, но по чинам и землям рассаживать не спешил. Зато активно делил их среди своих «родственников», стараясь заполучить поддержку старомосковского боярства. И даже в дела управления Лжедмитрий смог-таки влезть – придумал проект ослабления крестьянской зависимости и перераспределения повинностей. Чтобы крестьяне с земли не сбегали, а мелкие дворяне не превратились в нищих окончательно – уж больно покосило Россию в правление Годунова.
Конечно, сказать, что именно ждало бы Россию, не случись события 1606 года, никто не может. Однако известно, что точно у страны было – деятельный, пусть и ненастоящий государь, с активной политической позицией. Тут уже никаких Пугачевых и Разиных не надо.
#горатекста
Текст специально для «МИ» написал историк Илья Агафонов
Минутная История
group-telegram.com/MinuteHistoryChanel/1660
Create:
Last Update:
Last Update:
🇷🇺 Феномен популистов-мятежников и самозванцев в российской истории
Каковы были бы шансы России, если бы Лжедмитрий I не умер? Какой стала бы страна при Степане Разине, и освободил ли бы крестьян Емельян Пугачев?
Спойлер: Твердо и четко. Нет, не освободил. И лучше бы не стало.
Обсуждение страниц отечественной истории неизбежно приводит всех к вопросу «а что было бы?» В нем нет ничего страшного и даже опасного, если говорить об исторической науке. Более того, ученые давно поставили это «бы» себе на службу, а потому фраза «история не терпит сослагательного наклонения» больше не работает. Благодаря контрфактическим методам работает и вполне успешно.
Чаще всего это «бы» появляется, когда речь заходит о каких-то неудачах: проигранных войнах и не случившихся правителях. В случае с последними не раз и не два всплывают имена различных бунтарей и авантюристов.
Вот только большинство таких восстаний и попыток «убрать все старое и начать новое» не отличались альтруизмом.
Воины Болотникова, как сообщали современники, приходя в новые земли, смещали старых бояр и ставили новых – из своей среды. Пугачев строил округ себя такой же круг приближенных, что и настоящий император – с князьями, генералами и иными чинами. А Степан Разин начал свой путь мятежника лишь потому, что его брата Ивана казнили за дезертирство.
Нет, идеи демократической России может и блуждали в голове у Стеньки. Вот только это никак ему не мешало спонсировать «воровские походы» бежавшей на Дон голытьбы за долю в этих гангстерских набегах, где грабили купцов, городских жителей и простых работяг.
О каком изменении системы тут говорить, если в своей борьбе мятежники сами уподобляются тем, с кем они воюют?
Пожалуй, единственным рабочим примером идеи «что было бы», может стать Лжедмитрий I. Самозванец, выдававший себя за сына царя Иоанна IV Грозного.
Придя в Россию с небольшим отрядом польских добровольцев, он вскоре стал центром внимания всей страны. Прошелся по ней победоносным маршем и в 1605 году венчался на царство. Правил он всего ничего – около года. А после был убит боярами в ходе очередного заговора.
Казалось бы, и черт с ним! Самозванец на польских штыках, который получил по заслугам. Однако не тут-то было. За свое короткое царствование Лжедмитрий I успел показать себя весьма деятельным и смышленым правителем. Все обещания, данные польскому королю Сигизмунду III о сдаче Смоленска и переходе России в католичества, он забрал обратно.
Наоборот – он предложил полякам создать союз против Турции, а про религиозные дела и унию забыть. Пришедших с ним поляков самозванец хоть и баловал, но по чинам и землям рассаживать не спешил. Зато активно делил их среди своих «родственников», стараясь заполучить поддержку старомосковского боярства. И даже в дела управления Лжедмитрий смог-таки влезть – придумал проект ослабления крестьянской зависимости и перераспределения повинностей. Чтобы крестьяне с земли не сбегали, а мелкие дворяне не превратились в нищих окончательно – уж больно покосило Россию в правление Годунова.
Конечно, сказать, что именно ждало бы Россию, не случись события 1606 года, никто не может. Однако известно, что точно у страны было – деятельный, пусть и ненастоящий государь, с активной политической позицией. Тут уже никаких Пугачевых и Разиных не надо.
#горатекста
Текст специально для «МИ» написал историк Илья Агафонов
Минутная История
Каковы были бы шансы России, если бы Лжедмитрий I не умер? Какой стала бы страна при Степане Разине, и освободил ли бы крестьян Емельян Пугачев?
Спойлер: Твердо и четко. Нет, не освободил. И лучше бы не стало.
Обсуждение страниц отечественной истории неизбежно приводит всех к вопросу «а что было бы?» В нем нет ничего страшного и даже опасного, если говорить об исторической науке. Более того, ученые давно поставили это «бы» себе на службу, а потому фраза «история не терпит сослагательного наклонения» больше не работает. Благодаря контрфактическим методам работает и вполне успешно.
Чаще всего это «бы» появляется, когда речь заходит о каких-то неудачах: проигранных войнах и не случившихся правителях. В случае с последними не раз и не два всплывают имена различных бунтарей и авантюристов.
Вот только большинство таких восстаний и попыток «убрать все старое и начать новое» не отличались альтруизмом.
Воины Болотникова, как сообщали современники, приходя в новые земли, смещали старых бояр и ставили новых – из своей среды. Пугачев строил округ себя такой же круг приближенных, что и настоящий император – с князьями, генералами и иными чинами. А Степан Разин начал свой путь мятежника лишь потому, что его брата Ивана казнили за дезертирство.
Нет, идеи демократической России может и блуждали в голове у Стеньки. Вот только это никак ему не мешало спонсировать «воровские походы» бежавшей на Дон голытьбы за долю в этих гангстерских набегах, где грабили купцов, городских жителей и простых работяг.
О каком изменении системы тут говорить, если в своей борьбе мятежники сами уподобляются тем, с кем они воюют?
Пожалуй, единственным рабочим примером идеи «что было бы», может стать Лжедмитрий I. Самозванец, выдававший себя за сына царя Иоанна IV Грозного.
Придя в Россию с небольшим отрядом польских добровольцев, он вскоре стал центром внимания всей страны. Прошелся по ней победоносным маршем и в 1605 году венчался на царство. Правил он всего ничего – около года. А после был убит боярами в ходе очередного заговора.
Казалось бы, и черт с ним! Самозванец на польских штыках, который получил по заслугам. Однако не тут-то было. За свое короткое царствование Лжедмитрий I успел показать себя весьма деятельным и смышленым правителем. Все обещания, данные польскому королю Сигизмунду III о сдаче Смоленска и переходе России в католичества, он забрал обратно.
Наоборот – он предложил полякам создать союз против Турции, а про религиозные дела и унию забыть. Пришедших с ним поляков самозванец хоть и баловал, но по чинам и землям рассаживать не спешил. Зато активно делил их среди своих «родственников», стараясь заполучить поддержку старомосковского боярства. И даже в дела управления Лжедмитрий смог-таки влезть – придумал проект ослабления крестьянской зависимости и перераспределения повинностей. Чтобы крестьяне с земли не сбегали, а мелкие дворяне не превратились в нищих окончательно – уж больно покосило Россию в правление Годунова.
Конечно, сказать, что именно ждало бы Россию, не случись события 1606 года, никто не может. Однако известно, что точно у страны было – деятельный, пусть и ненастоящий государь, с активной политической позицией. Тут уже никаких Пугачевых и Разиных не надо.
#горатекста
Текст специально для «МИ» написал историк Илья Агафонов
Минутная История
BY Минутная История
Share with your friend now:
group-telegram.com/MinuteHistoryChanel/1660