Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Murtaza_Babai/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Рауфа Рахимова — Бабай все видит | Telegram Webview: Murtaza_Babai/132 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня на заседании Верховного суда по моему делу судья Хаким Ахмеджанов, надо отдать ему должное, обеспечил настоящую состязательность процесса.

Это было интеллектуальное соревнование между стороной защиты и специалистами, которые изначально утверждали в своих исследованиях, что я якобы виновна в дискредитации армии.

Однако на суде вскрылись новые, крайне интересные обстоятельства, связанные с подготовкой этих исследований.

Во-первых, они проводились ещё до возбуждения административного дела. Кто-то (не будем показывать пальцем) сначала подготовил "нужное" исследование, а уже потом, видимо, передал его в правоохранительные органы. При этом специалисты, проводившие исследования, не были предупреждены о недопустимости дачи ложных заключений, что само по себе является грубейшим нарушением.

Во-вторых, специалисты на суде не смогли внятно ответить на многие вопросы. Например, Розалия Юсупова не объяснила, почему исследовались мои посты во ВКонтакте за 2021 год, то есть написанные до начала СВО.

Как признался на суде Нурмухаметов, он делал свои выводы о якобы манипулятивном характере моих постов и о подмене понятий, на тезисах публикации в Пруфах, которая вышла летом 2021 года в совокупности с моими постами. Между тем, публикации Пруфов по моему делу не являются предметом исследования. А один мой пост за 2022 год Нуриахметов не использовал вовсе, так как он, видимо, не ложился в канву его заключения с обвинительным уклоном. Получается, что специалисты исследовали только то, что им было удобно?

На вопрос: "Почему вы считаете, что я не искренне сочувствую матерям, у которых погибли дети?" Нурмухаметов ответил так, что мне от его ответа стало немного не по себе. Он сказал, что я, якобы, взываю к чувству материнства манипулятивно. Что у нас в мусульманском обществе к матерям особое отношение, и что я якобы апеллирую к материнским чувствам исходя не из личных переживаний, а с каким-то умыслом. Получается, мы должны перестать сострадать матери? Иначе это манипуляция? Это звучит чудовищно! Я доказываю, что я сочувствую искренне, а исследователь говорит, что нет. И как я должна доказать обратное? Что я не верблюд.

Я чувствую ярость, и меня в этом поддерживают другие женщины, особенно мамы, когда нам говорят от имени государства, что сопереживание матерям – это манипуляция!

И, наконец, наиболее показательный эпизод — это поведение самой Юсуповой. На вопрос, имеется ли в моих словах "высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных действий в отношении представителей Вооруженных Сил РФ", она ответила «Нет», хотя в своём первоначальном исследовании она написала обратное. Юсупова признала, что подписала заключение с ответом, с которым не согласна, но объяснить причину почему так произошло не смогла. На суде она фактически отказалась от части своих выводов.

У меня сложилось впечатление, что исследователи настроены не просто резко, а агрессивно в отношении меня. Думаю, что это связано с тем, что они чувствуют свою неправоту и таким образом выстраивают свою психологическую защиту. По другому их поведение объяснить не получается.

На этом сюрпризы не закончились. Молодая сотрудница полиции, составлявшая протокол, расплакалась в суде. Она говорит, что у нее не было повода не доверять исследованиям специалистам, и она, не сомневаясь, составила протокол. Это ещё одно доказательство того, что исследователи вершат судьбы людей, а не суды, не следователи. Театр абсурда какой-то!

Как же подло вы поступаете, ребята. Подставляя обычных следователей, исследователей, других людей, и по сути, дискредитируя тем самым судебную власть и правоохранительные органы в стране. Не это ли работа на подрыв конституционных устоев? А если бы мы не пошли в апелляцию, то эти ошибки правосудия так и оставались бы не исправленными? И ведь не каждый имеет возможность заказывать экспертизы, привлекать защитников, тратить своё время и силы в судах на то, чтобы добиваться справедливости!

Следующее заседание по моей апелляции состоится 9 декабря. Я буду держать вас в курсе событий.

Рауфа Рахимова



group-telegram.com/Murtaza_Babai/132
Create:
Last Update:

Сегодня на заседании Верховного суда по моему делу судья Хаким Ахмеджанов, надо отдать ему должное, обеспечил настоящую состязательность процесса.

Это было интеллектуальное соревнование между стороной защиты и специалистами, которые изначально утверждали в своих исследованиях, что я якобы виновна в дискредитации армии.

Однако на суде вскрылись новые, крайне интересные обстоятельства, связанные с подготовкой этих исследований.

Во-первых, они проводились ещё до возбуждения административного дела. Кто-то (не будем показывать пальцем) сначала подготовил "нужное" исследование, а уже потом, видимо, передал его в правоохранительные органы. При этом специалисты, проводившие исследования, не были предупреждены о недопустимости дачи ложных заключений, что само по себе является грубейшим нарушением.

Во-вторых, специалисты на суде не смогли внятно ответить на многие вопросы. Например, Розалия Юсупова не объяснила, почему исследовались мои посты во ВКонтакте за 2021 год, то есть написанные до начала СВО.

Как признался на суде Нурмухаметов, он делал свои выводы о якобы манипулятивном характере моих постов и о подмене понятий, на тезисах публикации в Пруфах, которая вышла летом 2021 года в совокупности с моими постами. Между тем, публикации Пруфов по моему делу не являются предметом исследования. А один мой пост за 2022 год Нуриахметов не использовал вовсе, так как он, видимо, не ложился в канву его заключения с обвинительным уклоном. Получается, что специалисты исследовали только то, что им было удобно?

На вопрос: "Почему вы считаете, что я не искренне сочувствую матерям, у которых погибли дети?" Нурмухаметов ответил так, что мне от его ответа стало немного не по себе. Он сказал, что я, якобы, взываю к чувству материнства манипулятивно. Что у нас в мусульманском обществе к матерям особое отношение, и что я якобы апеллирую к материнским чувствам исходя не из личных переживаний, а с каким-то умыслом. Получается, мы должны перестать сострадать матери? Иначе это манипуляция? Это звучит чудовищно! Я доказываю, что я сочувствую искренне, а исследователь говорит, что нет. И как я должна доказать обратное? Что я не верблюд.

Я чувствую ярость, и меня в этом поддерживают другие женщины, особенно мамы, когда нам говорят от имени государства, что сопереживание матерям – это манипуляция!

И, наконец, наиболее показательный эпизод — это поведение самой Юсуповой. На вопрос, имеется ли в моих словах "высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных действий в отношении представителей Вооруженных Сил РФ", она ответила «Нет», хотя в своём первоначальном исследовании она написала обратное. Юсупова признала, что подписала заключение с ответом, с которым не согласна, но объяснить причину почему так произошло не смогла. На суде она фактически отказалась от части своих выводов.

У меня сложилось впечатление, что исследователи настроены не просто резко, а агрессивно в отношении меня. Думаю, что это связано с тем, что они чувствуют свою неправоту и таким образом выстраивают свою психологическую защиту. По другому их поведение объяснить не получается.

На этом сюрпризы не закончились. Молодая сотрудница полиции, составлявшая протокол, расплакалась в суде. Она говорит, что у нее не было повода не доверять исследованиям специалистам, и она, не сомневаясь, составила протокол. Это ещё одно доказательство того, что исследователи вершат судьбы людей, а не суды, не следователи. Театр абсурда какой-то!

Как же подло вы поступаете, ребята. Подставляя обычных следователей, исследователей, других людей, и по сути, дискредитируя тем самым судебную власть и правоохранительные органы в стране. Не это ли работа на подрыв конституционных устоев? А если бы мы не пошли в апелляцию, то эти ошибки правосудия так и оставались бы не исправленными? И ведь не каждый имеет возможность заказывать экспертизы, привлекать защитников, тратить своё время и силы в судах на то, чтобы добиваться справедливости!

Следующее заседание по моей апелляции состоится 9 декабря. Я буду держать вас в курсе событий.

Рауфа Рахимова

BY Рауфа Рахимова — Бабай все видит


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Murtaza_Babai/132

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram Рауфа Рахимова — Бабай все видит
FROM American