Notice: file_put_contents(): Write of 6096 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14288 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Рауфа Рахимова — Бабай все видит | Telegram Webview: Murtaza_Babai/132 -
Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня на заседании Верховного суда по моему делу судья Хаким Ахмеджанов, надо отдать ему должное, обеспечил настоящую состязательность процесса.

Это было интеллектуальное соревнование между стороной защиты и специалистами, которые изначально утверждали в своих исследованиях, что я якобы виновна в дискредитации армии.

Однако на суде вскрылись новые, крайне интересные обстоятельства, связанные с подготовкой этих исследований.

Во-первых, они проводились ещё до возбуждения административного дела. Кто-то (не будем показывать пальцем) сначала подготовил "нужное" исследование, а уже потом, видимо, передал его в правоохранительные органы. При этом специалисты, проводившие исследования, не были предупреждены о недопустимости дачи ложных заключений, что само по себе является грубейшим нарушением.

Во-вторых, специалисты на суде не смогли внятно ответить на многие вопросы. Например, Розалия Юсупова не объяснила, почему исследовались мои посты во ВКонтакте за 2021 год, то есть написанные до начала СВО.

Как признался на суде Нурмухаметов, он делал свои выводы о якобы манипулятивном характере моих постов и о подмене понятий, на тезисах публикации в Пруфах, которая вышла летом 2021 года в совокупности с моими постами. Между тем, публикации Пруфов по моему делу не являются предметом исследования. А один мой пост за 2022 год Нуриахметов не использовал вовсе, так как он, видимо, не ложился в канву его заключения с обвинительным уклоном. Получается, что специалисты исследовали только то, что им было удобно?

На вопрос: "Почему вы считаете, что я не искренне сочувствую матерям, у которых погибли дети?" Нурмухаметов ответил так, что мне от его ответа стало немного не по себе. Он сказал, что я, якобы, взываю к чувству материнства манипулятивно. Что у нас в мусульманском обществе к матерям особое отношение, и что я якобы апеллирую к материнским чувствам исходя не из личных переживаний, а с каким-то умыслом. Получается, мы должны перестать сострадать матери? Иначе это манипуляция? Это звучит чудовищно! Я доказываю, что я сочувствую искренне, а исследователь говорит, что нет. И как я должна доказать обратное? Что я не верблюд.

Я чувствую ярость, и меня в этом поддерживают другие женщины, особенно мамы, когда нам говорят от имени государства, что сопереживание матерям – это манипуляция!

И, наконец, наиболее показательный эпизод — это поведение самой Юсуповой. На вопрос, имеется ли в моих словах "высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных действий в отношении представителей Вооруженных Сил РФ", она ответила «Нет», хотя в своём первоначальном исследовании она написала обратное. Юсупова признала, что подписала заключение с ответом, с которым не согласна, но объяснить причину почему так произошло не смогла. На суде она фактически отказалась от части своих выводов.

У меня сложилось впечатление, что исследователи настроены не просто резко, а агрессивно в отношении меня. Думаю, что это связано с тем, что они чувствуют свою неправоту и таким образом выстраивают свою психологическую защиту. По другому их поведение объяснить не получается.

На этом сюрпризы не закончились. Молодая сотрудница полиции, составлявшая протокол, расплакалась в суде. Она говорит, что у нее не было повода не доверять исследованиям специалистам, и она, не сомневаясь, составила протокол. Это ещё одно доказательство того, что исследователи вершат судьбы людей, а не суды, не следователи. Театр абсурда какой-то!

Как же подло вы поступаете, ребята. Подставляя обычных следователей, исследователей, других людей, и по сути, дискредитируя тем самым судебную власть и правоохранительные органы в стране. Не это ли работа на подрыв конституционных устоев? А если бы мы не пошли в апелляцию, то эти ошибки правосудия так и оставались бы не исправленными? И ведь не каждый имеет возможность заказывать экспертизы, привлекать защитников, тратить своё время и силы в судах на то, чтобы добиваться справедливости!

Следующее заседание по моей апелляции состоится 9 декабря. Я буду держать вас в курсе событий.

Рауфа Рахимова



group-telegram.com/Murtaza_Babai/132
Create:
Last Update:

Сегодня на заседании Верховного суда по моему делу судья Хаким Ахмеджанов, надо отдать ему должное, обеспечил настоящую состязательность процесса.

Это было интеллектуальное соревнование между стороной защиты и специалистами, которые изначально утверждали в своих исследованиях, что я якобы виновна в дискредитации армии.

Однако на суде вскрылись новые, крайне интересные обстоятельства, связанные с подготовкой этих исследований.

Во-первых, они проводились ещё до возбуждения административного дела. Кто-то (не будем показывать пальцем) сначала подготовил "нужное" исследование, а уже потом, видимо, передал его в правоохранительные органы. При этом специалисты, проводившие исследования, не были предупреждены о недопустимости дачи ложных заключений, что само по себе является грубейшим нарушением.

Во-вторых, специалисты на суде не смогли внятно ответить на многие вопросы. Например, Розалия Юсупова не объяснила, почему исследовались мои посты во ВКонтакте за 2021 год, то есть написанные до начала СВО.

Как признался на суде Нурмухаметов, он делал свои выводы о якобы манипулятивном характере моих постов и о подмене понятий, на тезисах публикации в Пруфах, которая вышла летом 2021 года в совокупности с моими постами. Между тем, публикации Пруфов по моему делу не являются предметом исследования. А один мой пост за 2022 год Нуриахметов не использовал вовсе, так как он, видимо, не ложился в канву его заключения с обвинительным уклоном. Получается, что специалисты исследовали только то, что им было удобно?

На вопрос: "Почему вы считаете, что я не искренне сочувствую матерям, у которых погибли дети?" Нурмухаметов ответил так, что мне от его ответа стало немного не по себе. Он сказал, что я, якобы, взываю к чувству материнства манипулятивно. Что у нас в мусульманском обществе к матерям особое отношение, и что я якобы апеллирую к материнским чувствам исходя не из личных переживаний, а с каким-то умыслом. Получается, мы должны перестать сострадать матери? Иначе это манипуляция? Это звучит чудовищно! Я доказываю, что я сочувствую искренне, а исследователь говорит, что нет. И как я должна доказать обратное? Что я не верблюд.

Я чувствую ярость, и меня в этом поддерживают другие женщины, особенно мамы, когда нам говорят от имени государства, что сопереживание матерям – это манипуляция!

И, наконец, наиболее показательный эпизод — это поведение самой Юсуповой. На вопрос, имеется ли в моих словах "высказывания, выражающие побуждение к совершению враждебных действий в отношении представителей Вооруженных Сил РФ", она ответила «Нет», хотя в своём первоначальном исследовании она написала обратное. Юсупова признала, что подписала заключение с ответом, с которым не согласна, но объяснить причину почему так произошло не смогла. На суде она фактически отказалась от части своих выводов.

У меня сложилось впечатление, что исследователи настроены не просто резко, а агрессивно в отношении меня. Думаю, что это связано с тем, что они чувствуют свою неправоту и таким образом выстраивают свою психологическую защиту. По другому их поведение объяснить не получается.

На этом сюрпризы не закончились. Молодая сотрудница полиции, составлявшая протокол, расплакалась в суде. Она говорит, что у нее не было повода не доверять исследованиям специалистам, и она, не сомневаясь, составила протокол. Это ещё одно доказательство того, что исследователи вершат судьбы людей, а не суды, не следователи. Театр абсурда какой-то!

Как же подло вы поступаете, ребята. Подставляя обычных следователей, исследователей, других людей, и по сути, дискредитируя тем самым судебную власть и правоохранительные органы в стране. Не это ли работа на подрыв конституционных устоев? А если бы мы не пошли в апелляцию, то эти ошибки правосудия так и оставались бы не исправленными? И ведь не каждый имеет возможность заказывать экспертизы, привлекать защитников, тратить своё время и силы в судах на то, чтобы добиваться справедливости!

Следующее заседание по моей апелляции состоится 9 декабря. Я буду держать вас в курсе событий.

Рауфа Рахимова

BY Рауфа Рахимова — Бабай все видит


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Murtaza_Babai/132

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us


Telegram Рауфа Рахимова — Бабай все видит
FROM American