Подключение Путина к переговорам США и Ирана это очень грамотный ход - если Трамп в самом деле хочет заключить сделку с Ираном (а не будет настаивать на заведомо невыполнимом требовании полного отказа Тегерана от обогащения урана как такового), то он ее получит с нашей помощью. Для Зеленского это очень плохая новость

Украинский режим постепенно перерождается из нелегитимного в террористический - так Владимир Путин прокомментрировал теракты с подрывами мостов в Брянской и Курской областях. Это двойная характеристика - нелегитимный и террористический - не совсем чтобы новая, президент России уже давал такие оценки Зеленскому. Но сейчас они звучат в момент переговорного процесса - два тура которого уже прошли в Стамбуле.

Намечался и третий - но он под большим вопросом после терактов, к тому же Зеленский вскоре после вчерашнего заявления Путина сказал, что переговоры на нынешнем уровне бессмыслены, поэтому нужно проводить встречу в верхах, а до этого момента полностью прекратить боевые действия. Заодно он также назвал российский меморандум ультиматумом, который Киев и его союзники не будут воспринимать всерьез. То есть переговорный процесс полностью сорван - что и было целью Киева, устроившего накануне стамбульской встречи теракты и атаку на наши военные аэродромы? России стоит забыть о переговорах и продолжать идти дальше - в наступление?

Не так просто - наступление, несомненно, продолжится, а шансы даже на временное прекращение огня представляются минимальными. Ни о какой встрече Путина с Зеленским речи быть не может - ни на троих с Трампом, ни без него. Достаточно послушать эти слова президента:

"Ещё недавно Киев и его союзники грезили о стратегическом поражении России. Сегодня на фоне огромных потерь и отступления по всему фронту киевская верхушка перешла к организации терактов. И в то же время просят приостановить боевые действия на 30—60 дней, о встрече на высшем уровне. А как проводить встречи в этих условиях? О чём говорить? Кто вообще ведёт переговоры с теми, кто делает ставку на террор? За что их поощрять, приостанавливая боевые действия?
Каким авторитетом могут обладать главы насквозь прогнившего и полностью коррумпированного режима? Во всём мире об этом говорят"

Путин также сказал, что его не удивил отказ Зеленского от перемирия на 2-3 дня - потому что "киевскому режиму мир вообще не нужен":

"Мир означает для него утрату власти, а власть для этого режима важнее, чем мир и жизни людей"

Все так - но ведь Путин знал все это и раньше, но тем не менее все-таки пошел на переговоры в Стамбуле. Зачем?

Вовсе не только для того, чтобы продемонстрировать Трампу наличие доброй воли, поддержав миролюбивый настрой президента США - но и затем, чтобы еще раз сформулировать наши требования, условия, на которых мы согласны завершить военную фазу борьбы за Украину. Эти условия давно известны и Киеву, и Западу - но сейчас было важно повторить их. На фоне набирающей силу пропагандистской кампании о готовящемся сразу после поражения Украины нападении России на Европу Москва повторяет - мы хоть сейчас можем остановится: если получим гарантии реального нейтрального статуса Украины, признание нашей территориальной целостности и проведения выборов на Украине. Ответом на наши условия становятся теракты - и очередное бахвальство Зеленского заявившего вчера о том, что отношение в США к Киеву меняется в лучшую сторону:

"Риторика о том, что украинцы проигрывают войну, что у нас нет карт и т.д. - сейчас это звучит немного тише, я говорю это очень осторожно"

То есть Зеленский уверяет, что атака на российские военные аэродромы вызвала уважение в Вашингтоне? "Посмотрите, а в Киеве то еще вполне могут дать русским по зубам! Рано еще их списывать со счетов" - так, похоже, ему представляется реакция администрации Трампа. Между тем даже настроенный максимально комплиментарно к киевской власти Кит Кэллог, спецпредставитель Трампа по Украине, вчера говорил совсем о другом. Он сказал, что риск эскалации войны на Украине значительно вырос после атак на русские авиабазы:

"Люди в сфере национальной безопасности должны понимать: если вы наносите удар по части системы национального выживания противника - а именно по его триаде, ядерной триаде, - то риск возрастает, потому что вы не знаете, что предпримет другая сторона»

Но ведь именно эскалации и хочет Зеленский - новых санкций против России, новых поставок оружия из США, да и в целом, отказа Трампа от попыток завершить конфликт. Потому что иначе, без американской поддержки Зеленский обречен - так что ему на руку эскалация?

Но кто сказал, что она нужна американцам, Трампу? Ровно наоборот - и именно об этом и говорит Келлог - причем он обращается не к Киеву, а к американцам. Потому что речь идет уже не об Украине, а о риске конфликта двух ядерных держва. Да, обе они хотят его избежать - но их провоцирует третья сторона, возомнившая себя гениальным стратегом и манипулятором. Россия не поддается на провокации - хотя по расчетам Зеленского могла бы прямо обвинить США в причастности к атаке - да и США также держат себя в руках.

Однако хвост все еще пытается крутить собакой - по привычке, по старой памяти, в надежде что собака снова поверит в свое всемогущество или утратит инстинкт самосохранения. Однако долго это продолжатся не может - Трампу придется прищемить Зеленского, оставив его один на один с Путиным. Не на личной встрече - а в той войне с террором, которую Путин ведет изначально.

Встреча Фридриха Мерца с Дональдом Трампом оказалась в тени из-за событий ей предшествующих и последовавших сразу вслед за ней: телефонных разговоров Трампа с Путиным и Си Цзиньпином и публичной ссоре президента США с Илоном Маском. Немецкий канцлер держал себя скромно и старался польстить самолюбию хозяина, делая акцент на глубоких связях как двух стран, так и лично Трампа с Германией - подарил ему свидетельство о рождении его немецкого деда (при том, что даже отец Трампа был зачат в Германии - куда его эмигрировавший в США родитель вернулся на некоторое время). Трамп был настроен в целом дружелюбно - даже заявив, что с Мерцом непросто иметь дело, он уточнил, что говорит об этом с положительной интонацией.

Мерца не вывела из себя даже реакция Трампа на упоминание канцлером приближающейся годовщины высадки американцев в Нормандии в 1944-м - канцлер хотел напомнить об этом в качестве примера того, как "американцы однажды закончили войну в Европе". Намек на Путина как потенциального нового Гитлера - то есть поработителя Европы - был более чем очевиден, однако Трамп не принял передачу, прервав канцлера словами "Для вас это был неприятный день".

И хотя Мерц свел все к благодарности за то, высадка союзников "в итоге привела к освобождению моей страны от нацистской диктатуры", это лишь подчеркнуло роли переговорщиков. Мерц приехал в качестве просителя - ему нужно было добится от Трампа согласия на прекращение одной войны (торговой с Евросоюзом) и наращивания участия в другой, против России на Украине. Речь идет в первую очередь о новых американских санкциях, к которым ЕС подталкивает США - вопреки даже тому, что они в итоге ударят и по европейской экономике. Но желание "остановить Россию", то есть добиться включения Украины в евро-атлантический лагерь (пусть и без формального членства в НАТО) пересиливает все остальное - и поэтому Мерц продолжал настаивать на исторических параллелях:

"Мы знаем чем обязаны вам. И именно поэтому я говорю: сегодня Америка вновь в уникальной позиции, чтобы положить конец этой войне... Нам нужно больше давления на Россию"

Положить конец войне - то есть ввести против России такие санкции, которые если и не поставят ее на колени, то вынудят отступится от Украины, отдав ее Западу. Атлантисты все еще верят в то, что у них есть силы для реализации такого сценария - но, во-первых, Трамп все еще не готов возвращаться к байденовской политике "будем поддерживать Украину столько, сколько нужно, до тех пор, пока Россия не смирится с тем, что она потеряла ее навсегда". А во-вторых, Трамп, в отличие от того же Мерца, понимает, что никакие санкции не заставят Путина и Россию отказаться от борьбы за национальные интересы страны, в том числе и от противодействия попыткам Запада атлантизировать Украину. Поэтому даже если Трамп в какой-то момент вдруг отбросит свои убеждения и поддержит новое издание старой политики давления на Россию, это принципиально ничего не изменит.

Тем более, что главной целью Трампа продолжает оставаться изменение отношений внутри Запада - он хочет заставить Европу платить больше. Не только за американскую военную поддержку, но и за перестройку и модернизацию американской экономики. Как бы Мерц не убеждал его в том, что торговые войны наврядят и США, и Европе, Трамп непоколебим - и даже украинская тема будет использоваться им в первую очередь для давления на европейцев с целью получения от них уступок в торговле. Скоро это еще более отчетливо проявится на двух саммитах, которые пройдут в этом месяце - "Большой семерки" и НАТО.

Геополитическое мышление Трампа и европейцев принципиально отличается. Трамп не мыслит категориями глобализации, тем более глобализации по атлантическому проекту - когда весь мир является не просто сферой американских (западных) интересов, но и обязан следовать правилам игры и сценарию, предлагаемому гегемоном. Для него есть не только другие сильные игроки - Трамп еще и понимает, что нужно учитывать их интересы, позицию и даже мировозрение, представление о миропорядке.

Атлантисты, и Мерц в частности, исходят из абсолютно другого отношения к миру - он для них просто арена реализации их амбиций и планов. Прекрасным подтверждением этому служат слова Мерца, сказанные им в интервью Fox News после встречи с Трампом.
Когда его спросили о том, согласен ли он с утверждением Трампа что при его президентстве война бы не началась, канцлер ответил, что это предположение могло бы быть как верным, так и ошибочным. И привел свой пример:

"Но если бы Украина вступила в НАТО в 2008 году? Тогда тоже можно строить догадки - не удалось ли бы тогда предотвратить войну?"

Несмотря на вопросительный тон, суть понятна - Мерц намекает на то, что нужно было принимать Украину в НАТО уже в 2008-м, когда альянс хотел начать эту процедуру. Тогда "за" выступали американцы - а немецкие власти во главе с Меркель были против.

Сам факт того, что Мерц всерьез считает этот вариант возможным и правильным, говорит о полном непонимании как мироустройства, так и происходящего сейчас конфликта. Ведь именно попытки атлантизации Украины, то есть геополитического отрыва ее от России с целью недопущения даже возможности восстановления любой формы единства двух частей большой России, двух государств одного народа, и стали главной причиной нынешней войны. И в 2008 в Европе еще понимали опасность пути атлантизации Украины - и отказались от провоцирования России. А сейчас две стороны Атлантики поменялись местами - хозяин Белого дома по-крайней мере пытается понять и учитывать российские интересы, а лидер крупнейшего европейского государства сетует на то, что они не были проигнорированы раньше и пытается уговорить американцев вернуться к ставке на поражение России.

Вот только надежды на новую американскую помощь в деле защиты Европы могут оправдаться совсем не так, как это хотелось бы Мерцу - Штаты ведь могут освободить Старый свет не от мифической русской угрозы, а от ее недостроенного единства и геополитических амбиций.

Андрей Макаревич давно уже перебрался в Израиль - ведь нельзя же было жить в "стране, которая воюет с соседями" (формулировка не его - но популярная среди релокантов 2022 года). После 7 октября 2023-го пацифизм музыканта мутировал - он не выступал против войны в Газе, не протестовал против массовых убийств палестинских женщин и детей, принявших форму открытого геноцида. Ровно наоборот - Макаревич требует войны до победного конца. Возмущает его совсем другое - вот что он написал на днях после похода на "прекрасный концерт моих друзей Алексея Кортнева и Максима Леонидова" в Тель-Авиве:

"Событие было несколько омрачено очередной демонстрацией в самом центре Тель Авива. Опять сотня блаженных с горящими глазами остановили жизнь всего города, опять десятки тысяч граждан не смогли вовремя попасть туда, куда были должны. Опять "Заложники - любой ценой!" Я хочу спросить у этих борцов с плакатиками: ваша "любая цена" - это что? Наши солдаты, которые гибнут каждый день, защищая нас (и вас!), пытаясь отбить заложников с оружием в руках, а не размахивая ленточками - это какая цена? А зверье, которое сотнями выпускают из тюрем и которое завтра снова начнет взрывать и убивать нас (и вас!) - это какая цена? Мы не топчем память наших солдат, выпуская их на свободу? А ваши дети - это какая цена? Любая? Не хотите отдать их взамен? Достали!"

Демонстрации и акции протеста родственников заложников, взятых в плен ХАМАСом, проходят в Израиле постоянно - и Макаревич уже не раз возмущался поведением новых соотечественников. Освобождение заложников (наряду с уничтожением ХАМАС) было объявлено официальной целью вторжения израильской армии в Газу - но спустя почти двадцать месяцев верить в это может только слепоглухонемой.

Потому что из двух с половиной сотен заложников в живых сейчас осталось около 20 - и еще примерно три десятка тел остаются в руках ХАМАС - все остальные или освобождены в рамках обменов или погибли в результате бомбежек израильской армии. Причем абсолютно понятно, что большинство заложников могли бы быть живы и давно уже на свободе - если бы израильские власти согласились на устойчивое перемирие и вывод войск из сектора Газа, что неоднократно предлагалось тем же ХАМАСом на переговорах через посредников начиная с конца 2023-го года. Но Нетаньяху это было не нужно - заложники для него лишь повод для операции по уничтожению Газы, ликвидации ее даже формальной автономии и выдавливании оставшегося в живых населения заграницу. Именно поэтому все перемирия срывались израильской стороной - а геноцид населения Газы и уничтожение ее инфраструктуры продолжалось.

Знает ли об этом Макаревич? Нет, он просто не хочет знать ничего о том ужасе, который происходит совсем недалеко от его дома - для него израильские солдаты "защищают нас и пытаются отбить заложников с оружием в руках" и требовать остановить их недопустимо. Сколько еще тысяч палестинских детей и женщин должны быть убиты, чтобы Макаревич начал сомневаться в собственных представлениях о происходящем?

Наивный вопрос - даже если будут убиты и ранены не 200 тысяч, а все 2,5 миллиона жителей Газы, ни одна слезинка не прольется из его глаз. Потому что палестинцы для него не люди - а зверье. Так он называет освобождаемых из израильских тюрем палестинских "террористов" - при том что все знают, что Израиль вешает ярлык террориста на любого палестинца, сопротивляющегося оккупации. Только за время войны в Газе в тюрьмы было брошены тысячи палестинцев - в том числе и с Западного берега реки Иордан. Многих из них выпустили при обмене - чтобы потом снова арестовать или даже убить. Палестинцы живут так десятилетиями - и ничему уже не удивляются.

А вот Макаревич удивился реакции на свой пост про демонстрантов - когда некоторые израильтяне стали возмущаться его позицией:

"Удивительно, что уровень хамства, неумение читать (либо сознательая подмена моих мыслей тем, с чем удобнее спорить) - абсолютная калька с путинских ботов. А я-то думал, я от них уехал"

Макаревичу не нравятся палестинцы - но и не все евреи ему подходят. Понятно, что ни жизни заложников, ни жизни палестинцев ему не важны - но и израильтяне, не согласные с его картиной мира, для него "путинские боты".

В Израиле очень многие, даже большинство, заражены абсолютно животным расизмом - и их ненависть к палестинцам, к арабам не имеет никакого логического объяснения, кроме как ненависти насильника, пытающегося вытеснить свое чувство вины перед жертвой. Макаревич не просто быстро присоединился к этому чувству - ему было легче это сделать потому, что еще в России многие "лучшие люди" относились к плохо скрываемым презрением к простым людям, "быдлу", очень часто почему-то оказывавшимися обычными русскими людьми. Это полусоциальный расизм был особенно заметен у многих единомышленников Макаревича с того же "Эхо Москвы" - но в Израиле он раскрылся в полную силу.

Только теперь вдобавок к русским он еще обращен и на неправильных евреев - не таких, как "умный и чуткий" Макаревич. Сам же он не русский и не еврей, а просто оправдатель геноцида - именно таким он и останется в истории.

Страны НАТО должны сделать "квантовый скачок" в расходах на противоракетную и противоздушную оборону, увеличив их в пять раз - к этому призвал вчера генсек альянса Марк Рютте. Все дело, естественно, в русской угрозе:

"Мы видим на Украине, как Россия сеет террор с воздуха, поэтому мы укрепим щит, защищающий наше небо"

Пятикратный рост расходов на ПВО и ПРО это лишь часть атлантической мобилизации - все идет к тому, чтобы довести расходы на оборону всех стран альянса до 5 процентов ВВП, и это при том, что сейчас даже 2 процента выделяют далеко не все государства. Через две недели в Гааге пройдет ежегодная встреча в верхах лидеров НАТО - и хотя в реальности главным на ней будет вопрос продолжения военной поддержки Украины со стороны США (или сигнала о готовности сократить ее), Рютте хочет утвердить на ней план новых инвестиций, и поэтому активно разгоняет тему резкого роста военных расходов. Понятно, что в первую очередь это касается европейских стран - большая часть которых не только не хочет, но и не может себе этого позволить. Поэтому нужно не просто продолжать запугивать их русской угрозой, но и поднять градус тревоги - чем бывший голландский премьер все время и занимается.

Но на днях он превзошел сам себя. Посетовав. что хотя экономика стран НАТО в 25 раз больше российской, Россия за три месяца произвела столько же оборонной продукции, сколько союзники по НАТО произвели за год, он агитировал за повышение военных расходов до пяти процентов ВВП, признав, что "это большие деньги, но это не невозможно, мы богатые сообщества, мы можем это сделать". И все понимают необходимость этого:

"Посмотрите на российскую угрозу. Посмотрите на наращивание военной мощи Китая. Мы живем в другом и более опасном мире. Начальник Генштаба Германии несколько дней назад сказал, что до 2029 года Россия может успешно атаковать НАТО. Сегодня мы в безопасности, но, если мы не предпримем эти шаги, то в будущем мы не будем в безопасности. Поэтому мы должны это сделать. Мы все знаем, что если мы этого не сделаем, то в ближайшие несколько лет нам придется учить русский язык".

Уточним, что речь идет буквально о ближайших годах - "если мы не будем действовать сейчас, то, даже если в течение следующих трех лет дела будут идти хорошо, через четыре-пять лет мы действительно окажемся под угрозой". То есть даже если на Украине наступит перемирие или мир, угроза для Европы не ослабнет - Россия имеет возможность напасть на нее уже до конца этого десятилетия. Имеет ли желание? На этот счет атлантисты ведут публичные споры, но все они едины в том, что главное это то, что такая возможность у России есть - и поэтому Европа должна вооружаться в ускоренном темпе и не жалеть на это денег.

Спорить с такой логикой бесполезно - Россия может сколько угодно отвечать, что это НАТО пришло на русскую землю, пытаясь оторвать Украину от России и забрать ее себе - в ответ нам будут рассказывать о том, что украинские земли это Европа и точка. А собственных граждан запугивать русскими танками у стен Берлина, Варшавы и Праги - ведь было же такое, правда?

Отсюда и аргумент Рютте про русский язык - не дадите денег на оборону от русских, будете учить их язык. Причем это не шутка - генсек специально уточнил:

"Может показаться, что я преувеличиваю, но я серьезно: вам либо придется записаться на курсы русского языка, либо переехать в Новую Зеландию"

Насчет переезда на край света это такой тонкий намек на ядерную войну - Новая Зеландия, как самая удаленная от Евразии и Америки территория считается самой безопасной с точки зрения выживания после применения ядерного оружия в войне между великими державами. То есть Рютте предлагает европейцам выбирать между гибелью Европы в пожаре ядерной войны, жизнью под русской оккупацией или всего-лишь дополнительными расходами на оборону. Кто же в здравом рассудке откажется от последнего варианта?

Естественно, это выбор абсолютно ложный - всем трем вариантам есть нормальная альтернатива. Россия не собирается ни уничтожать Европу, ни нападать на нее, ни оккупировать ее - нам это абсолютно не интересно, не нужно и даже невыгодно. Мы хотим от Европы только одного - чтобы она отстала от нас, прекратила свое, в том числе военное, вмешательство в дела русского мира, убралась бы к себе, на свою историческую территорию, оставив попытки забрать себе Украину, то есть западные русские земли. А потом она может торговать с нами, учить русский язык - или проклинать нас через построенный ей же забор, объявлять нам торговую блокаду и вооружаться до зубов. Это уже будет ее выбор - но который она должна сделать после того, как прекратит подливать бензин в конфликт двух частей одного народа в надежде сломить Россию и аннексировать Украину. Разве мы многого требуем?

Альтернатива, предложенная Рютте - вооружаться и участвовать в битве за Украину - не укрепит европейскую безопасность, а наоборот, ослабит ее. Перевооружившаяся Европа, к тому верящая в русскую угрозу и увязшая в борьбе за Украину, рискует повторить свою старую ошибку - попытаться нанести превентивный удар по России, чтобы поставить ее на колени. Это уже пробовали Наполеон и Гитлер - и последствия последней попытки действительно заставили часть европейцев учить русский. Неужели нынешние европейцы так хотят повторить опыт предков?

Интерес к русскому языку можно удовлетворить гораздо проще - записавшись на курсы русского языка в "Русские дома" в своих странах.

Азербайджан опять недоволен России - на сей раз поводом для обиды стало интервью помощника Путина Владимира Мединского. МИД Азербайджана выступил с заявлением, в котором "рекомендовал" Мединскому "не наносить ущерб межгосударственным отношениям, высказывая ошибочные утверждения по вопросам, не относящимся к его компетенции". Что же так возмутило Баку?

То, что помощник президента России "сравнивает российско-украинскую войну с ситуацией, имевшей место в Карабахе":

"Такое сравнение неуместно, поскольку Азербайджан никогда не нарушал территориальную целостность какого-либо государства и не вел агрессивных войн против какой-либо страны... Карабах — исконная азербайджанская земля. Россия сама признавала и признает Карабах территорией Азербайджана"

Вот так вот нас отчитывают за "неуместное сравнение" - еще и упрекая помощника Путина в том, что он "либо не осознает, либо не хочет осознавать позицию своего государства по этому вопросу". Но у Мединского нет ни слова про непризнание Россией Карабаха азербайджанским - в вот позиция Баку, судя в том числе и по заявлению МИДа, состоит в том, что Москва ведет "агрессивную войну"?

Однако дело в том, что Мединский в интервью RT использовал сравнение с Карабахом вовсе не для того, чтобы задеть Баку - и это ясно любому грамотному слушателю и читателю. Он вообще говорил об условиях, на которых Россия готова заключить мир с Украиной - и объяснял почему опасно просто договориться о прекращении огня и перемирии, не достигнув настоящего мирного соглашения. Именно в связи с этим Мединский и вспомнил про Карабах:

"Знаете, такой был спорный регион между Арменией и Азербайджаном, Карабах, - то этот регион превратится в огромный Карабах. Спустя какое-то время Украина вместе с НАТО, с союзниками, попробует его отвоевать, и это будет конец планеты, это будет ядерная война. Мы не хотим, чтобы у нас создавался повод - гигантский Карабах, не признанный никем, - из-за которого может разразиться ядерная война. Поэтому мы хотим остановиться, заключить полноценный мир и признать новые территории"

Здесь все просто - Россия хочет официального признания Украиной и Западом принадлежности к ней новых территорий для того, чтобы исключить попытку отвоевать их у нас. Причем с Карабахом хорош именно потому, что неопределенность с его статусом стала поводом для войны между Азербайджаном и Арменией в 2020-м. Напомним реальную историю.

После распада СССР - одним из катализаторов которого как раз и стал спор за Карабах, первый межнациональный конфликт перестройки - Армения победила в войне с Азербайджаном и присоединила к себе Карабах, в советские годы бывший автономией в составе Азербайджанской ССР. Причем, в результате под контролем армян оказался не только сам Карабах - где они и до войны составляли большинство населения - но и окружающие его семь районов, откуда бежало и было изгнано азербайджанское население. Формально Карабах был провозглашен независимой республикой - но ни Россия, ни одна другая страна мира никогда не признавали ее. Более того, Карабах не был признан даже самой Арменией - которой так было удобно с международно-правовой точки зрения (то есть позиции мирового сообщества). В том числе и потому, что Армения входит в ОДКБ - то есть военный союз с Россией, а в случае если бы она официально аннексировала Карабах, ни о каком участии в ОДКБ не могло бы быть и речи. Но перспективы удержания Карабаха Арменией всегда были очень сомнительными - потому что Азербайджан никогда не отказывался от намерения вернуть потерянные территории.

При этом Россия неоднократно пыталась урегулировать конфликт и предотвратить практически неизбежную войну - за четверть века Москва предлагала Еревану разные пути решения проблемы. Для начала было бы необходимо вернуть Азербайджану большую часть семи районов вокруг Карабаха, откуда были изгнаны азербайджанцы - а потом уже договариваться о возвращении азербайджанских беженцев в сам Карабах и его дальнейшем статусе. И все это под гарантии и при участии России - но армяне оставались глухи к предложениям и предупреждениям.

И в итоге потеряли все в ходе войны 2020 года - в которую Россия никак не вмешивалась, ведь юридически речь шла о восстановлении Азербайджаном контроля над своей собственной территорией. Упрямство и самонадеянность Еревана привели к тому, что несколько десятков тысяч карабахских армян в итоге бежали в Армению - хотя если бы конфликт был урегулирован раньше и без войны, можно было бы обеспечить им широкую автономию в рамках Азербайджана.

Почему Мединский напомнил об этом? Потому что статус Карабаха не был определен все годы его существования - фактически он был частью Армении, а юридически не был признан даже ей самой. Да, новые регионы официально включены в состав России - но если Украина не признает новую реальность, то не будет никаких гарантий того, что в какой-то момент (даже через двадцать пять лет, как это было в случае с Карабахом) она не попытается вернуть их. Тем более, если она, как того хотят в Киеве и на Западе, со временем вступит в НАТО - то есть России будет угрожать новая западная интервенция. Но Россия не Армения, а Украина не Азербайджан - и даже вместе с НАТО она не сможет вернуть утраченное. Но возникнет реальная угроза ядерной войны - и именно об этом предупреждает Мединский. Зря беспокоится, нагнетает?

Украина, и тем более НАТО, никогда не нападут на Россию - опасаясь ядерного оружия? Сейчас это кажется несомненным - а что будет через двадцать-тридцать лет? Если, конечно, Украина сохранится к этому времени... А вдруг в России, не дай Бог, начнется какая-нибудь смута - и Запад решит воспользоваться моментом, нашей слабостью? И что, тогда - перед запуском ядерных ракет - мы будем вспоминать о том, что в 20-е годы Запад не признал наши новые границы, как сейчас вспоминаем о том, что заверения об отказе от расширения НАТО в 1990-м не были зафиксированы юридически?

Россия просто не может себе позволить оставлять потомкам такие "закладки", нерешенные вопросы - поэтому вопрос признания новых территорий является абсолютно безусловным условием любого мирного урегулирования. Карабах развалил большую Россию, СССР - и мы больше не позволим создавать новые "Карабахи", тем более на исторических русских землях.

Отмечаемый сегодня День России раньше назывался "Днем принятия декларации о государственном суверенитете Российской Федерации", в просторечии "Днем независимости". Глупая калька с американского вызывала лишь саркастические вопросы - от кого же Россия стала независимой, не от своих ли исторических территорий и собственной истории? Переименование праздника произошло еще при Ельцине, в 1997-м - хотя официально вступило в силу уже при Владимире Путине в 2002 году. Но вопросы остались - уже не к самому празднику, а к тому событию, в честь которого он был установлен.

35 лет назад Съезд народных депутатов РСФСР принял ту самую декларацию о госсуверенитете республики, которая спустя полтора года привела к ликвидации СССР. То есть - большой, исторической России, такой как она сложилась за тысячелетие своего существования. Распускали СССР всё те же депутаты, правда уже не на многолюдном Съезде, а на заседании более компактного, 252-местного Верховного Совета РСФСР в декабре 1991-го. Я был на том заседании - и помню, что всего семь депутатов проголосовали против ратификации Беловежских соглашений, заключенных за четыре дня до этого. При этом Съезд народных депутатов России, высший орган власти "новой" страны, так и не одобрил роспуск Союза - не только тогда, но и вплоть до своего (антиконституционного уже по законам России) роспуска осенью 1993-го. То есть при ликвидации СССР не были исполнены даже законы страны, объявившей себе ее правопреемником. Почему это важно и сейчас?

В прошлом месяце советник президента России Антон Кобяков выступая на Петербургском юридическом форуме заявил, что подписание Беловежских соглашений с правовой точки зрения выглядит "совершенно странным", а ратификация их Верховными Совета России, Украины и Белоруссии вообще не входила в их компетенцию:
"Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 году создавал СССР, то и распускать его нужно было по решению съезда этих самых депутатов"
То есть только представители союзных республик (тех кто подписал договор 1922-го года или тех, кто был в составе СССР в 1991-м) могли ликвидировать СССР? По логике Кобякова так и выходит - поэтому неудивителен следующий его вывод:

"Если бы нарушена юридическая процедура, то получается юридически СССР существует, как говорят специалисты конституционного права, в том числе на Западе"

Понятно, что эта позиция имеет и свои слабые места - главное из которых то, что тогда можно считать недействительным не только роспуск Союза (который в самом деле был неправомочным), но и ликвидацию Российской империи. Ведь отречение государя императора Николая Александровича в марте 1917-го было оформлено с явным нарушением тогдашних законов - не говоря уже о том, что новую форму государственности взявшие власть думцы не успели учредить, и их самопровозглашенная республика была свернута большевиками уже осенью того же года. После октябрьской революции Ленин вообще отказался от правопреемственности к Российской Империи - и создание как РСФСР, так и СССР было как бы учреждением нового государства. То есть получается что мы должны юридически вернутся в начало 1917-го, к самодержавной Российской империи?

Нет, это невозможно - и ненужно. Но определится со своим отношение к роспуску СССР, официально сформулировать его, все же очень важно - и причину этого как раз и указал Кобяков:

"Но если СССР не распущен, то логически, с правовой точки зрения, получается что украинский кризис - это внутренний процесс... Распаду СССР надо дать надлежащую правовую оценку для того, чтобы разобраться в современных событиях. Пока мы не поставим точку и не определимся с правовой точки зрения, что такое развал СССР, у нас эти проблемы будут возникать"

Вот ключевое во всей истории - конфликт на Украине и из-за Украины это наш внутренний процесс. Но не просто с правовой точки зрения - а с исторической, национальной, цивилизационной. Распад СССР был ведь нарушением не только законов того времени - но и самого хода, пути, даже логики русской истории.

Владимир Путин был абсолютно прав, назвав его крупнейшей геополитической катастрофой 20 века - но это только одно измерение произошедшего. Бездумный роспуск Союза был одновременно насилием, предательством, вывихом всей русской истории - и безусловным предательством интересов прежде всего русского народа. Дело не только в том, что русские сразу же стали крупнейшим разделенным народом в мире - но и в том, что были преданы труды и чаяния предков, забыты все уроки бытия русской цивилизации. И запрограмированы огромные тяготы и испытания - на пути к возвращению на столбовую дорогу русской истории. Нет, конечно, тогда же была и альтернатива - которая некоторым, особенно среди элит, казалось желанной: Россия и народ могли просто смирится с произошедшим, отказаться от истории и собственных предков, от русского мира и собственной сути. И стать частью "цивилизованного мира", то есть младшим партнером Запада - чтобы потом распасться еще на несколько частей и окончательно сойти с исторической сцены.

Но был выбран другой путь - восстановления собственной страны, воссоединения единства народа. Оно могло быть - и желалось нами - мирным, добровольным, полюбовным. Но Западу застила глаза геополитическая жадность - и он вцепился в Украину, уверяя всех в том, что просто защищает суверенитет и независимость несчастного объекта русских имперских притязаний. При этом его подстегивала не только наша слабость первого периода "независимости" - но и наше смирение с роспуском СССР. Если бы хотя бы правовая оценка незаконности ликвидации Союза была дана своевременно - это продемонстрировало бы Западу наш настрой на защиту своих внутренних дел от его экспансии.

Сейчас вопрос оценки роспуска СССР имеет уже не юридическое, а геополитическое, духовное и нравственное значение - мы должны показать, что учимся на собственных ошибках. И знаем, что в какие бы обвалы не падала Россия, она всегда будет восстанавливаться в той или иной форме - империи, союза, федерации, государства-цивилизации. Форма меняется - суть и мечта остаются. И поэтому и СССР, и Российская империя существуют и сейчас - и будут существовать в будущем.

Ночной атакой на Иран и убийством верхушки иранской армии Нетаньяху - вместе с частью американской элиты - сознательно подталкивают Иран не к сделке (по отказу от ядерной программы), а к нападению на американские базы в регионе. После чего США окажутся втянуты в полноценную войну против Ирана, и заполыхает весь Ближний Восток.
Трампу это не нужно - но он позволил Нетаньяху довести ситуацию до предела. Хаменеи не может не ответить атакой на Израиль - в ответ последует ещё более мощная атака Израиля на Иран. И так до тех пор, пока Нетаньяху не втянет Америку в войну.
Где выход для того же Трампа? Убрать Нетаньяху - причем как можно быстрее.

Иран сейчас переживает решающий момент своей новейшей истории - пожалуй, самый важный с победы исламской революции. Рахбар Хаменеи должен принять судьбоносное решение, рассчитав силы страны, глобальный расклад и тенденции, мощь и последовательность ударов и будучи готовым к огромным испытаниям. Путин, конечно, попытается остановить разгорающийся пожар, используя в том числе и некоторое влияние на Трампа - но, боюсь, это уже выше любых человеческих сил

Нападение Израиля на Иран, в ходе которого наносятся удары по ядерным объектам и убито несколько военных руководителей страны, открыло ящик Пандоры - но пока что речь не идет про ядерную войну на Ближнем Востоке.

Израиль и лично Нетаньяху шли к этой агрессии десятилетиями - используя как предлог иранскую ядерную программу, якобы имеющую целью создание атомного оружия, которое будет угрожать самому существованию еврейского государства. Вот и сейчас, Израиль утверждает что нанес превентивный удар, а в обращении Нетаньяху говорится об угрозе "ядерного холокоста" и о том, что "мы не позволим самому опасному режиму в мире получить самое опасное оружие в мире". Но Иран не обладает ядерным оружием и не стремится его получить - в противном случае оно давно бы уже у него было. А обладающий ядерным оружием Израиль на наших глазах превратился в самую опасную страну в мире - сначала проводя геноцид в Газе, вторгаясь в Ливан и Сирию, устраивая теракты по всему региону, а теперь и провоцируя большую войну на Ближнем Востоке. Потому что настоящей целью Израиля является не ликвидация иранской ядерной программы (потому что даже в случае наличия атомной бомбы Иран никогда бы не применил бы ее против святой для мусульман территории, на которой живут миллионы палестинцев), а втягивание США в войну против Ирана с последующей сменой государственного устройства исламской республики. Нетаньяху сознательно провоцирует Иран на ответные удары по американским военным базам - чтобы вынудить Трампа вступить в самую разрушительную войну новейшей истории.

Зачем это Израилю? Нетаньяху хочет обеспечить его стратегическую безопасность - и единственным способом для этого ему представляется переустройство всего Ближнего Востока. Все исламские страны регионы должны не просто признать существование Израиля, но и смирится с тем, что он никогда не допустит создания палестинского государства, а в идеале еще и принять у себя палестинских беженцев, которые будут выселены из Газы и с Западного берега реки Иордан. Безумие? Да - но и упрямый расчет одновременно. Сам по себе Израиль не способен ни стать гегемоном региона, ни контролировать соседние страны - но ведь это не обычное государство. И даже не 51-й штат США - это полноценный партнер большой части американской и наднациональной атлантической элиты.

В годы "холодной войны" амбиции израильского проекта сдерживались СССР - но после его краха и попытки Рабина решить палестинский вопрос мирным путем (за которую израильский премьер и был убит) возобладала ставка на чисто силовое решение "проблемы". На ее пути стоял главным образом Иран - самое мощное мусульманское государство региона, и единственное, не находящееся в той или иной степени зависимости от англосаксов. Иран поддерживал не только палестинцев, но и возникших в качестве ответа на израильскую агрессию объединений мусульман-шиитов в Ливане, оформившихся в Хезболлу. Освобождение оккупированного Израилем восточного Иерусалима, как и всей Палестины, стало официальной целью исламской республики - а Израиль сделал ставку на ее уничтожение, то есть на смену власти в Иране.

Причем формально чужими руками - американскими. Вторжение в Ирак рассматривалось израильскими лидерами как первый шаг к агрессии США против Ирана - но несмотря на все усилия при администрации Буша-младшего Израилю не удалось подтолкнуть Вашингтон к войне с Тегераном. При Обаме шансов натравить США на Иран не было - американцы даже заключили (при участии России) с Ираном в 2015-м году "ядерную сделку", которая позволила им отчасти нейтрализовать израильскую пропаганду необходимости "ликвидации режима мулл-антисемитов". Однако уже на первом сроке Трампа сделка была разорвана, а при Байдене вернуться к ней не удалось - силы, желавшие всегда иметь повод для атаки на Иран, не позволили этого сделать.

Второй срок Трампа начался в условиях жесточайшего геноцида в Газе и относительного ослабления произраильской "партии войны" - а сам Трамп говорил о возможности новой сделки с Тегераном.

На этом фоне Израиль усилил провокации - устраивал теракты на территории Ирана (в том числе убив и лидера ХАМАС), и даже смог спровоцировать ответный иранский удар по своей территории. Попытки провести американо-иранские переговоры по новой сделке ни к чему не привели - и теперь уже понятно, что они были лишь хитрой игрой, маскировкой для готовящейся атаки на Иран. Да, формально США в ней не участвовали - но, по сути, дали на нее добро и помогли в организации. Но неужели Трамп не понимает, что Нетаньяху развязал войну исключительно из-за расчета втянуть в нее США.

Ход событий понятен - Израиль продолжает бить по Ирану, иранцы наносят ответные удары по Израилю, и так до тех пор, пока какая-нибудь иранская ракета не попадает по жилым домам, больнице или какому-нибудь американскому учреждению в Израиле. Тут же в американских медиа и Конгрессе включается сирена о "начале нового холокоста" с требованием к Трампу "остановить и покарать нового Гитлера", то есть рахбара Хамении. США вступают в войну с Ираном.

И даже если поверить официальной версии - Израиль якобы хочет уничтожить иранскую ядерную программу - то и она не выполнима без американского участия. Израиль может нанести ущерб иранским ПВО и системе управления ими (что он уже и сделал с помощью ударов и кибератак), но он не может уничтожить находящиеся глубоко под землей ядерные объекты. Для этого нужна не просто передача американцами супербомб - но и прямое участие американских ВВС и ракетных войск в атаке. А оно неизбежно приведет к ударам Ирана по американским базам в регионе - и началу полномасштабной американо-иранской войны. Которая, в свою очередь, уже может превратится в ядерную - ведь тогда у Тегерана не будет иного выхода, кроме как ускоренными темпами создать ядерное оружие и применить его против американской армии.

Этого хочет Нетаньяху? Да - хотя Трампу он наверняка рассказывает совсем другую историю. Он говорит о том, что в Иране начнется революция и власть аятолл падет - и наступит мир на всем Ближнем Востоке. Верит ли в это Трамп? Вряд ли - но в американском истеблишменте хватает людей, которые готовы на все ради Израиля. Сумеет ли Трамп остановить уже начавшие падать костяшки домино? Как минимум, он попытается. Но даже если у него получится, в следующий раз все повторится - и для того чтобы снять саму угрозы катастрофы, необходимо отстранить от власти Нетаньяху. Хвост больше не может вилять собакой - еще несколько шагов и она сама окажется в огне.

У иранского руководства сейчас очень ограниченный выбор ответной военной реакции - но это не значит, что оно будет слепо играть в чужую игру, где им и их стране уготована роль жертвы. Ирану не нужна война с США - но она не нужна и самой Америке. Американо-иранская война не нужна и арабским странам регионам - в огне пожара могут просто сгореть такие государства как Бахрейн, а перекрытый Ормузский пролив станет сильным ударом по мировой экономике. Война не нужна и Европе, которая и так все больше морщится от холокоста в Газе, лишь на словах поддерживая "право Израиля на самооборону от Ирана", а уж американо-иранскую войну и вовсе воспримет очень болезненно. Потому что она ведь ударит еще и по Украине - не просто отвлекая от нее внимание США, но и обнулив поставки и помощь Киеву. В одиночку ЕС Украину точно не удержит.

Но война не нужна и России с Китаем - не только потому, что Иран наш союзник, но и потому что пожар такого масштаба не может развиваться по плану (которого к тому же и нет у США), и последствия его будут непредсказуемыми для всего мира. Трамп очень хотел - как минимум на словах - быть миротворцем, но сейчас наступил момент, когда его втягивают в катастрофическую войну. Будет почти чудом, если у него хватит воли и ума ее остановить - хотя пока что он действительно единственный, кто еще может это сделать. Вместе с Путиным - если Трамп понимает, что стоит на кону.

Трамп согласен с тем, чтобы Путин стал посредником в урегулировании израильско-иранского конфликта. Прекрасно - проблема только в том, что это не конфликт Израиля и Ирана, а нападение Израиля на Иран, ставшее возможным благодаря поддержке США и надеждам Нетаньяху на прямое втягивание Америки в войну. То есть для завершения войны (и недопущения ее эскалации) необходимо одно единственное действие: Трамп должен если не прекратить поставки Израилю ракет и бомб (для ударов по Ирану и израильского ПВО), то внятно дать понять Нетаньяху, что Штаты ни при каком развитии событий не будут бомбить Иран. А без этого у Израиля ничего не получится - если говорить о нанесению Ирана невосполнимого ущерба.
Трамп не может сделать это публично? Тогда действительно можно замаскировать этот шаг под посредничество Путина.
Примерно так сделал Обама в сентябре 2013-го, когда его подвели к удару по Сирии, которого он не хотел - тогда Путин договорился о ликвидации сирийского химического оружия, что сняло предлог для атаки на Асада.
Сейчас можно сделать тоже самое - заключить (договориться о параметрах) сделку по иранской ядерной программе (она остаётся, но излишки вывозятся в Россию), которая станет прикрытием для требований (фактически - негласного ультиматума) к Нетаньяху прекратить удары по Ирану. Но ультиматум должен исходить от Трампа.
Такой вариант, естественно, не станет окончательным урегулированием - Иран не забудет и не простит сделанное Израилем - но хотя бы остановит эскалацию конфликта в сторону большой войны с участием США.

На четвертый день после нападения Израиля на Иран нужно ответить на один простой вопрос - чего хочет добиться Нетаньяху? Его план максимум даже не скрывается - иранцы должны восстать против "правления мулл", в результате к власти придет дружественный Западу и Израилю режим.

Для того чтобы подтолкнуть иранцев к этому, Израиль будет бомбить не только ядерные и военные объекты, но и убивать военных и политических лидеров страны, уничтожать объекты энергетики, включая нефтехранилища, бить по зданиям органов власти, совмещая это с терактами, проводимыми с территории Ирана (в том числе и пытаясь убить рахбара Хаменеи). Если сценарий смены власти на срабатывает, сгодится и начало межнациональной смуты и распад страны - с участием, в частности, иранских азербайджанцев и белуджей. В любом случае, целью Израиля является ликвидация нынешней Исламской Республики Иран как таковой - или через смену политической системы или через развал страны.

Реалистичность этого сценария можно оценить как околонулевую - однако, судя по всему, Нетаньяху так не считает. Он постоянно обращается с призывами к иранскому народу - а израильская пропаганда всячески пытается выставить рахбара Хамении "кровавым диктатором", о свержении которого мечтают большинство иранцев. Тот факт, что в Израиле верят в вероятность подобного сценария, сам по себе очень опасен - ведь это государство обладает ядерным оружием и вполне может применить его по Ирану: если сочтет, что это станет последней каплей для коллапса иранской власти или восстания возмущенных масс против рахбара Хаменеи. Конечно, применение ядерного оружия против страны, которую атаковали якобы из-за ее намерения создать атомную бомбу, будет запредельным цинизмом - но за время геноцида в Газе все уже привыкли к тому, что нет такого преступления, которое Израиль не пытался бы оправдать своим "правом на защиту от нового холокоста".

При этом даже применение ядерного оружия против Ирана не позволит Израилю добиться своей цели - Иран не распадется, и исламская республика не будет сметена народными массами. Точно также как и убийство рахбара Хаменеи не даст Израилю желаемой безопасности (а ведь именно ее обеспечение выставляется как главная причина нападения на Иран). После применения ядерного оружия Израиль не просто окажется в международной изоляции (правда, за исключением своего главного партнера, США), но и откроет путь к иранской ядерной бомбе: и никто в мире не сможет ничего возвразить против получения Тегераном ядерного оружия. И уже неважно будет сколько на это уйдет времени - год или пять - но иранцы получат ядерную бомбу. Которая не будет применена против Израиля - но станет дамокловым мечом, висящим над ним. И тогда уже повторение геноцида Газы или нападения на Иран станет просто невозможным - угроза ядерного возмездия будет останавливать даже самых бешенных.

Понимает ли это Нетанъяху? Конечно - но это лишь укрепляет его в решимости осуществить программу-максимум. 13 июня он перешел рубикон - и назад дороги нет. Другое дело, что в его представлении осуществить эту программу он сможет руками США - и тогда дело обойдется без применения ядерного оружия. США должны победить Иран - уничтожив не только его атомную и ракетные программы, но и сломив волю к сопротивлению. США должны поставить Иран на колени - так, как они сделали это с Ираком. Понятно, что без наземной операции и оккупации - Штаты сейчас совершенно не настроены втягиваться в большую войну на Ближнем Востоке. Но вот бомбить и обескровливать Иран может показатся Трампу возможным - точнее, вынужденным, если Нетаньяху сумеет подвести его к подобной ситуации.

Конечно, сейчас Трамп категорически против прямого участия США в атаках на Иран - а Тегеран не собирается поддаваться на провокации и бить по американским базам в регионе. Но Израиль мастер провокаций - и нельзя исключать вообще ничего, включая и потопление американского военного корабля "иранской ракетой", что станет предлогом для вступления Америки в войну.

Но и в этом случае гарантирован только большой пожар в регионе - атаки на американские базы в странах Персидского залива и в Ираке, удары по иранским объектам американскими ракетами и бомбами. Ирану будет нанесен огромный ущерб - но и тут невозможно предсказать никакой смены режимы. Без оккупации страны - а американцы даже не будут пытаться сделать это - рассчитывать "убрать мулл" вообще бессмысленно.

Что же получается - Нетаньяху напал на Иран ради того, чтобы убить несколько десятков высших иранских военных, уничтожить часть ПВО и разбомбить объекты ВПК? Ядерная программа не ликвидирована, режим не сменен - зато ненавистью к Израилю прониклись даже те, кому он был безразличен. Даже если Иран пойдет на сделку с США на более жестких для себя условиях (чего не будет - сделка может быть заключена только при условии сохранения атомной программы), как это укрепит безопасность Израиля? Иран и так был готов к сделке - которую срывали как раз произраильские силы в Вашингтоне, а потом и сам Нетаньяху своим ударом 13 июня - а теперь будет настроен на отмщение Израилю, которое он будет готовить и без ядерного оружия.

До 13 июня Нетаньяху был виновен в геноциде Газы - теперь еще и в неспровоцированном нападении на Иран. Оступать ему некуда - даже прекратив (под нажимом американцев) атаки на Иран, он останется в ситуации полного тупика в Газе: выводить войска из нее он не хочет, а для того, чтобы выдавить всех палестинцев в отведенную для них часть сектора, придется убить еще многие тысячи, за чем уже даже в Европе не могут наблюдать молча. Ложь про иранскую ядерную угрозу, которая использовалась для оправдания агрессии и попытки смены режима, совместилась с ложью про "освобождение заложников" и "самооборону" в Газе, которая стала прикрытием геноцида - и законченный образ самого жестокого и безумно опасного человека в мире полностью сложился.

Нетаньяху, конечно, объявит о победе и над Ираном, и над Газой - но в реальности это пирровы победы. Не для него лично - а для государства Израиль.