Notice: file_put_contents(): Write of 3200 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11392 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Олег Христенко о психоанализе | Telegram Webview: PsyOlehKhrystenko/1234 -
Возникает естественное возражение: сводить лакановское творчество к тому, что пыталась сделать эстетика XX века, возможно, филологически убедительно, но непонятно, как это может иметь ценность для психоанализа — последний ведь вовсе не является эстетической деятельностью. Если искусство — это досуг (otium), пронзающий плотность нашей жизни пустотой, то психоанализ — это дело (negotium), труд. Давно я назвал аналитические исследования «мастерскими души». Психоанализ — это прежде всего практика исцеления страдающих людей: разве не медицина, а не шумные художественные авангарды, должна служить образцом как для теории, так и для практики психоанализа? Не проявляет ли Лакан безответственную, «праздную» легкомысленность в отношении терапевтической функции анализа?
Действительно, мы не можем утверждать, что великие научные революции XX века — теория относительности Эйнштейна, квантовая механика, теорема Гёделя, синтез дарвинизма с генетикой — изоморфны или даже аналогичны современным им художественным и философским революциям (или, напротив, можем?). Разве науки не обладают собственной, эволюционной временностью, почти не связанной с «духом эпохи»? Игнорируя науки нашего времени, как может этот эстетский призыв к власти Символического и перспективе Реального гарантировать «потребителю» — тому, кто оплачивает сеансы у психоаналитиков — действительное исцеление?
Ведь Фрейд не рассматривал анализ как искусство, четко обозначив его место, когда писал, что существует три невозможные профессии: управление, воспитание и психоанализ (к чему я добавил бы также правосудие). По сути, он видел психоанализ как этическую практику, подобно политике, педагогике (и юриспруденции). Мы могли бы назвать это психопруденцией. Иными словами, психоанализ — не технология, эксплуатирующая научные теории; он не подобен современной медицине, целиком технонаучной. Это практика руководства и исцеления людей. Думаю, в глубине души Лакан разделял эту позицию, и не случайно один из его ключевых семинаров так и называется — «Этика психоанализа».
С другой стороны, проект искусства XX века как раз и заключался в том, чтобы не ограничиваться удовольствием и развлечением (otium), но стать самой метанойей в смысле Святого Павла — ментальной трансформацией публики.
Таким образом, можно сказать, что Лакан пытался привнести в этическую практику — психоанализ — парадигмальный сдвиг, произошедший и в эстетике. Для него анализ тоже представляет собой преодоление иллюзорных очарований через распознавание слепой игры Символического, чтобы открыть субъекту доступ к Реальному.
Возникает естественное возражение: сводить лакановское творчество к тому, что пыталась сделать эстетика XX века, возможно, филологически убедительно, но непонятно, как это может иметь ценность для психоанализа — последний ведь вовсе не является эстетической деятельностью. Если искусство — это досуг (otium), пронзающий плотность нашей жизни пустотой, то психоанализ — это дело (negotium), труд. Давно я назвал аналитические исследования «мастерскими души». Психоанализ — это прежде всего практика исцеления страдающих людей: разве не медицина, а не шумные художественные авангарды, должна служить образцом как для теории, так и для практики психоанализа? Не проявляет ли Лакан безответственную, «праздную» легкомысленность в отношении терапевтической функции анализа?
Действительно, мы не можем утверждать, что великие научные революции XX века — теория относительности Эйнштейна, квантовая механика, теорема Гёделя, синтез дарвинизма с генетикой — изоморфны или даже аналогичны современным им художественным и философским революциям (или, напротив, можем?). Разве науки не обладают собственной, эволюционной временностью, почти не связанной с «духом эпохи»? Игнорируя науки нашего времени, как может этот эстетский призыв к власти Символического и перспективе Реального гарантировать «потребителю» — тому, кто оплачивает сеансы у психоаналитиков — действительное исцеление?
Ведь Фрейд не рассматривал анализ как искусство, четко обозначив его место, когда писал, что существует три невозможные профессии: управление, воспитание и психоанализ (к чему я добавил бы также правосудие). По сути, он видел психоанализ как этическую практику, подобно политике, педагогике (и юриспруденции). Мы могли бы назвать это психопруденцией. Иными словами, психоанализ — не технология, эксплуатирующая научные теории; он не подобен современной медицине, целиком технонаучной. Это практика руководства и исцеления людей. Думаю, в глубине души Лакан разделял эту позицию, и не случайно один из его ключевых семинаров так и называется — «Этика психоанализа».
С другой стороны, проект искусства XX века как раз и заключался в том, чтобы не ограничиваться удовольствием и развлечением (otium), но стать самой метанойей в смысле Святого Павла — ментальной трансформацией публики.
Таким образом, можно сказать, что Лакан пытался привнести в этическую практику — психоанализ — парадигмальный сдвиг, произошедший и в эстетике. Для него анализ тоже представляет собой преодоление иллюзорных очарований через распознавание слепой игры Символического, чтобы открыть субъекту доступ к Реальному.
Сержио #Бенвенуто
BY Олег Христенко о психоанализе
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
